Решение № 2-2213/2025 2-2213/2025~М-1292/2025 М-1292/2025 от 10 июля 2025 г. по делу № 2-2213/2025

УИД 63RS0№ ***-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2025 года

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 541 388,38 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 827,76 руб., а всего в сумме 557 216,14 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 515 344 руб., срок возврата кредита <дата>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. <дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0552, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 541 388,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 471 838,46 руб., задолженность по процентам - 62 149,92 руб., задолженность по иным платежам - 7 400 руб. Вынесенный мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ отменен <дата> в связи с поступившими возражениями должника.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлено ходатайство, в котором просит отказать в удовлетворении части исковых требований в связи с истечением срока исковой давности и рассмотреть дело без ее участия.

Суд, проверив дело, исследовав письменные материалы по делу, обозрив материалы гражданского дела № *** по заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о вынесении судебного приказа, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что <дата> между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме 515 344 руб., срок возврата кредита до <дата>, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых, размер ежемесячного платежа - 13 650 руб., ежемесячно до 06 числа каждого месяца, всего 60 платежей, затем после первоначального графика платежей он был скорректирован до 61 платежа.

В п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что своей подписью заемщик подтверждает, что ознакомлен и согласен с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Пункт 18 Индивидуальных условий содержит сведения о полной сумме, подлежащей выплате заемщиком, которая составляет 817 137,69 руб.

Положениями п. 17 Индивидуальных условий предусмотрено, что заемщик дал свое согласие на оказание услуг и оплату комиссий по договору с Условиями и Тарифами; на подключение услуги «Кредитное информирование» размер комиссии составил: 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-й, 3-й, и 4-й пропуск платежа 2200 рублей.

Указанные Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» ФИО1 подписаны, с условиями она была согласна.

Для предоставления кредита банком открыт банковский счет № ***, обязательства банком исполнены в полном объеме, денежные средства ФИО1 предоставлены в сумме 496 000 руб., также уплачена комиссия по суперставке по договору в сумме 19 344 руб., а всего кредит выдан на сумму 515 344 руб., что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось ответчиком.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты согласно графику погашения кредита и уплаты процентов.

Ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

<дата> ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-20/0552, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № *** от <дата>, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1, перешло к ООО «Филберт».

Сумма приобретенного права требования по договору составила 541 388,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 471 838,46 руб., задолженность по процентам - 62 149,92 руб., задолженность по иным платежам - 7 400 руб.

О состоявшейся уступке требования ответчик ФИО1 была уведомлена надлежащим образом, что подтверждено, в том числе, требованием о полном погашении долга в срок до <дата>.

Более того, в п. 13 Индивидуальных условий договора ответчик выразил свое согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № *** от <дата> составляет - 541 388,38 руб., из которых: задолженность по основному долгу - 471 838,46 руб., задолженность по процентам - 62 149,92 руб., задолженность по иным платежам - 7 400 руб.

<дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области вынесен судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 487 025,33 руб., однако в связи с поступившими возражениями от должника судебный приказ был отменен определением от <дата>.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по платежам до мая 2021 года.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом п. 2 названной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <дата>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3).

Как следует из разъяснений, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № *** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 18).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24).

Материалами дела установлено, что согласно графику последний платеж по кредиту должен был быть <дата>, последний платеж ответчик произвела <дата>, где сумма задолженности составила 471 838,46 руб., что подтверждается справкой банка.

ООО ПКО «Филберт» <дата> обратилось к мировому судье судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 487 025,33 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 4 035,13 руб.

Вынесенный <дата> мировым судьей судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области судебный приказ № *** о взыскании с ФИО1 указанной задолженности был отменен определением мирового судьи от <дата>.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

С данным иском истец обратился в суд <дата>, но при указанных выше обстоятельствах суд полагает необходимым применить срок исковой давности и взыскать задолженность по спорному кредитному договору согласно графика с <дата>.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 ГК РФ), последствий пропуска такого срока (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от <дата> N 439-О, от <дата> N 890-О-О, от <дата> N 823-О-О, от <дата> N 266-О-О, от <дата> N 267-О-О и др.).

Учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд приходит к выводу о том, что в части исковых требований ООО ПКО «Филберт» о взыскании задолженности, возникшей по кредитному договору до <дата> следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

В соответствии с расчетом задолженности, составленного истцом, графика платежей, задолженность ответчика по просроченным платежам за период с <дата> по <дата>, составляет 172 284,15 руб. (12 месяцев по 13 650 руб. = 163 800 + 8 484,15 руб. /последний платеж/), которая подлежит взысканию с ответчика и не оспаривается ответчиком ФИО1

На основании ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 6 168,53 руб. /платежное поручение от <дата>/

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО ПКО «Филберт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <дата> * * * ООО ПКО «Филберт» * * * задолженность по кредитному договору № *** от <дата> в сумме 172 284,15 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 168,53 руб., а всего в сумме 178 452,68 руб.

В остальной части заявленных требований ООО ПКО «Филберт» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья Артемьева Л.В.