Решение № 2-3196/2020 2-3196/2020~М-1858/2020 М-1858/2020 от 27 сентября 2020 г. по делу № 2-3196/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года город Ангарск

Решение в полном объеме изготовлено 28.09.2020

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре Арутюнян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3196/2020 по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.11.2012 между ним и ответчиком был заключен Кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 300 000 руб. на срок 180 мес. под 12% годовых.

Кредитные средства были предоставлены для приобретения жилого помещения по адресу: ... (кадастровый №), которая была передана в залог банку в счет обеспечения исполнения обязательств по кредиту.

ФИО2 обязанности по возврату кредита и уплате процентов в полном объеме не выполняет, допускает просрочки. По состоянию на 27.03.2020 задолженность по основному долгу составляет 969 720,05 руб., по процентам – 59 807,66 руб., по пени – 76 069,27 рублей. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 706 руб. и обратить взыскание жилое помещение, приобретенное за счет кредитных средств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не заявил.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дате и месте судебного заседания извещена посредством направления судебной повестки по почте по месту проживания (почтовый конверт возвращен в суд за истечением срока хранения) и посредством СМС-информирования. С иском истец ознакомлена, возражений против иска не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, 24.11.2012 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком заключен Кредитный договор (при ипотеке в силу закона) №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 1 300 000 руб. на срок 180 месяцев под 12% годовых (далее по тексту: Кредитный договор).

Денежные средства в размере 1 300 000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.11.2012.

Согласно пунктам 3.3.5- 3.3.8 Кредитного договора, Графику погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ФИО2 ежемесячными платежами не позднее последнего числа месяца в размере 15 665,21 руб. (кроме первого и последнего платежей).

Из лицевого счета также усматривается, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняет принятые на себя кредитные обязательства.

Последний платеж по кредиту осуществлен ФИО2 27.08.2019.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Задолженность по Кредитному договору по состоянию на 27.03.2020 по основному долгу составляет 969 720,05 руб., по процентам – 59 807,66 руб., по пени – 76 069,27 рублей.

Ответственность заемщика в виде пени согласована сторонами в пунктах 5.2 – 5.3 Кредитного договора.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату кредита в большем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

21.01.2020 истцом в адрес ответчика было направлено Требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которое ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в части взыскания кредитной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обеспечение обязательства по кредитному договору может быть установлена ипотека.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека в силу закона квартиры, расположенной по адресу: ... (кадастровый №), что подтверждается пунктом 1.3 Кредитного договора, закладной, выпиской из ЕГРН.

Согласно Выписке из ЕГРН, указанная квартира находится в собственности у ФИО2 с 27.11.2012.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора).

В соответствии со статьями 3, 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке; требования владельца закладной из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая сумму обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательств (статья 337 ГК РФ).

Как следует из норм статьи 348 ГК РФ, статьи 54.1 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество допускается, если размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества и, если обязательство, исполняемое периодическими платежами, нарушается систематически (при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев).

Судом проверены обстоятельства и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не установлено.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суду надлежит определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Как усматривается из закладной, денежная оценка предмета ипотеки квартиры по адресу: ... (кадастровый №) составляет 1 640 000 рублей.

Указанная стоимость ответчиком не оспорена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 указанного Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

С учётом изложенного судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки - в 1 640 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в качестве судебных расходов государственная пошлина, соответствующая размеру удовлетворенных требований, то есть в сумме 18 706 руб., уплаченная банком согласно платежному поручению № 45906 от 25.03.2020.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по Кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от 24.11.2012 в размере 1 105 596,98 руб., в том числе: 969 720,05 руб.– основной долг, 59 807,66 руб. – проценты, 76 069,27 руб. – пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 706 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: ... (кадастровый №), определив способ реализации предмета залога - продажа с публичных торгов, установить начальную продажную цену – 1 640 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Дяденко Н.А.