Решение № 2-115/2024 2-115/2024~М-17/2024 М-17/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 2-115/2024

Дело № 2-115/2024

24RS0008-01-2024-000017-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 мая 2024 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 86950 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 29,90% годовых. Ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, однако нарушил свои обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 134599,11 рублей, из которых: 80952,27 рубля – задолженность по основному долгу, 49346,84 рублей – задолженность по процентам, 4300 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. По договору уступки права требования (цессии) № У77-18/3138 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» право требования указанной задолженности с ответчика перешло к истцу. Мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика указанной задолженности, в связи с поступившими возражениями ответчика указанный судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134599,11 рублей, из которых: 80952,27 рубля – задолженность по основному долгу, 49346,84 рублей – задолженность по процентам, 4300 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3891,98 рубль.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» <данные изъяты> не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался заказным письмом, которое вернулось по истечении срока хранения.

В судебное заседание представитель третьего лица АО «Почта Банк» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, возражений не представил.

С учетом положений статей 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Лето Банк» (в настоящее время ПАО «Почта Банк») и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита по программе «Покупке в кредит» №, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 86950 рублей под 29,90% годовых, срок возврата кредита- ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в сумме и порядке, указанном в разделе 6 договора.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов (пункт 12 договора).

Согласно выписке по счету банк перечислил ответчику денежные средства в размере 86950 рублей, при этом в период пользования кредитом ответчик, в нарушение согласованных между сторонами условий договора, взятые на себя обязательства надлежащим образом, не исполнял, что привело к образованию задолженности.

По договору уступки права требования (цессии) № У77-18/3138 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» передало права требования по указанному кредитному договору ООО «Филберт».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Большемуртинском районе Красноярского края был выдан судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 134599,11 рублей, из которых: 80952,27 рубля – задолженность по основному долгу, 49346,84 рублей – задолженность по процентам, 4300 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Проверив расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями действующего законодательства, суд считает возможным согласиться с ним. Доказательств, опровергающих данный расчет, свой расчет задолженности ответчиком представлен не был, как и не было представлено доказательств иной оплаты, либо гашение задолженности в большем размере.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Филберт» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134599,11 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3891,98 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, паспорт <данные изъяты><данные изъяты>, в пользу ООО «Филберт», <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134599,11 рублей, из которых: 80952,27 рубля – задолженность по основному долгу, 49346,84 рублей – задолженность по процентам, 4300 рублей – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3891,98 рубль, а всего 138491 (сто тридцать восемь тысяч четыреста девяносто один) рубль 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Большемуртинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.