Решение № 2-10133/2024 2-308/2025 2-308/2025(2-10133/2024;)~М-7237/2024 М-7237/2024 от 17 июня 2025 г. по делу № 2-10133/2024

УИД: №

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО8, ФИО5 к ФИО2, ФИО7 о разделе собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО8, ФИО5 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО17 ФИО7 о разделе собственности, в обоснование которого указали, что ФИО8, ФИО5, ФИО2 и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, площадью 29 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, ФИО8, принадлежит 51/200 доля, ФИО18. - 51/200 доля, ФИО19. 49/200 долей, ФИО7 - 49/200 долей; жилой дом площадью 189,3 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, ФИО8, принадлежит 24/200 доля, ФИО14 A.B. - 24/200 доля, ФИО2, 76/200 долей, ФИО7 - 76/200 долей, что подтверждается выпиской из EГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО5 на праве обще долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 674+/- 9 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В отношении жилых домов имеется заочное решения Красногорского городского суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о реальном разделе между предыдущими собственниками. Фактически стороны пользуются имуществом в соответствии с вышеуказанным решением, но юридически оно исполнено не было, в связи с чем ФИО8, ФИО5 в адрес наследодателей ФИО2, ФИО7 было направлено предложение произвести раздел жилого дома и прекратить право общедолевой собственности в соответствии с решением суда. Ответа на указанное предложение не последовало, в связи с чем было принято решение обратиться в суд с настоящим иском. Истцы просят произвести раздел жилого дома и земельного участка между собственниками, выделив в собственность в соответствии с каталогом координат, право общей долевой собственности прекратить.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение сторон надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ, судебными повестками по адресам нахождения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности относимость и допустимость представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу ст. ст. 209 и 263 ГК РФ собственник земельного участка, относящегося к землям населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, вправе возводить на нем жилой дом и служебные постройки при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела доли из общего имущества.

В силу ст. 252 ГК РФ общий земельный участок может быть разделен по соглашению участников долевой собственности либо на основании решения суда исходя из соразмерности долей в праве общей долевой собственности.

При этом независимо от того или иного порядка раздел земельного участка возможен при условии делимости, т.е. при образовании каждой из его частей самостоятельных земельных участков с тем же целевым назначением и разрешенным режимом использования.

Одно из важнейших условий делимости земельного участка сформулировано в ст. 1182 ГК РФ, и состоит оно в том, что при разделе каждая его часть должна соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения; менее этих норм деление не допускается (неделимые земельные участки).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Предельные максимальные и минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства и дачного строительства, устанавливаются законами субъектов РФ, а для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными актами органов местного самоуправления (ст. 33 ЗК РФ).

Из изложенных норм права следует, что выдел доли в натуре одним из собственников земельного участка возможен только в том случае, если все образуемые при выделе земельные участки имеют площадь не менее установленных предельных минимальных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения и вида целевого использования (Обзор судебной практики ВС РФ № (2016).

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Так, согласно ст. <адрес> N 63/2003-ОЗ "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории <адрес>" установлены минимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства - 2 га, для садоводства и дачного строительства - 0,06 га, для огородничества - 0,04 га.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно части 2 статьи 36 Конституции Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Судом установлено, что ФИО8, ФИО5, ФИО2 и ФИО7 на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты недвижимости:

- жилой дом площадью 29 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО8 принадлежит 51/200 доля, ФИО5 - 51/200 доля, ФИО2 - 49/200 долей ФИО7 - 49/200 долей.

- жилой дом площадью 189,3 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, ФИО8 принадлежит 24/200 доли, ФИО5 - 24/200 доли, ФИО2-76/200 долей и Bолкову В.В. - 76/200 долей (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ).

- ФИО8 и ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 674 +/-9 кв.м с кадастровым номером 50:11:0020520:1123, расположенный по адресу: <адрес> (выписка из EГРН от ДД.ММ.ГГГГ. № №).

Сведения о границах и площадях всех вышеуказанных земельных участков содержатся в ЕГРН.

Из доводов иска следует, что между истцами сложился определенный порядок пользования жилыми домами, ФИО5 пользуется квартирой № (коридор № l (5,5 кв.м), жилая комната № (9,3 кв.м), № (10.4 кв.м) в строении лит. А; жилая № (8,6 кв.м), прихожая № (6,3кв.м), кухня № (5,7 кв.м) в жилой пристройке лит. А2, ФИО8 пользуется квартирой № (жилая 14,7 кв.м) в основном строении лит. Б; подсобная № (10,1 кв.м) в мансарде лит.Б, разногласий несоответствию долей в праве собственности на жилой дом и фактически занимаемыми площадями жилого дома - не имеется.

Заочным решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о реальном разделе между предыдущими собственниками жилых домов на земельных участках разрешены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о разделе дома, прекращении права общей долевой собственности. Право общей долевой собственности между ФИО14 Тамapой ФИО3 и ФИО2 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> прекращено.

Как указывают истцы, стороны фактически пользуются имуществом в соответствии с вышеуказанным решением, но юридически оно исполнено не было, в связи с чем ФИО8 и ФИО5 в адрес наследодателей ФИО2 и ФИО4 было направлено предложение произвести раздел жилого дома и прекратить право общедолевой собственности в соответствии с решением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, а именно:

-выделить в собственность ФИО8 и ФИО5 часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоявшую из: <адрес> (коридор № l (5,5 квм), жилая № (9,3 кв.м), жилая № (10.4 кв.м) в строении лит. А; жилая № (8,6 кв.м), прихожая № (6,3 кв.м), кухня № (5,7 кв.м) в жилой пристройке лит. А2), <адрес> (жилая № (14,7 кв.м) в основном строении лит. Б; подсобная № (10,1 кв.м) в мансарде лит. б).

-в собственность ФИО6 и ФИО4 в равных долях жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Опалиха, <адрес>, состоящую из: <адрес> (жилая № l (19,9 кв.м) в строении лит. А; холл № (13,2 кв.м), котельная № (3,2), туалет № (1,7 кв.м), ванная № (4,3кв.м), кухня № (17,5 кв.м), жилая № (17,9 кв.м), коридор (1,4 кв.м), подсобная № l (9,7 кв.м), коридор № (5,4 кв.м), жилая № (11,8 кв.м). жилая № кв.м) в жилой пристройке (2 этажа) лит. Аl; жилая № (6,2 кв.м) в веранде литa 1, <адрес> (жилая № l (11,0 кв.м), коридор № (3,3 кв.м) в основном строении лит. Б; подсобная № (8,2 кв.м), тамбур № (1,7 кв.м) в мансарде лит. Б.

Право общей долевой собственности между ФИО8, ФИО5, ФИО6 и ФИО20 на дом, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.

Ответа на указанное предложение от ответчиков не последовало.

В целях разрешения настоящего спора, определении вариантов раздела дома и земельного участка при всем домостроении до его выдела, для чего необходимо установить обую внешнюю границу всего земельного участка, как единого, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО10 и ФИО11

Экспертным заключением установлено, что фактический порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, сложился следующим образом: ФИО5, пользуется квартирой № l; ФИО6 и ФИО7 пользуются квартирами № и №; ФИО8 пользуется квартирой №.

Раздел домовладения (обоих строений), расположенного по aдpecy: <адрес>, в натуре, технически возможен с учетом сложившегося порядка пользования.

В экспертном заключении представлен на рассмотрение суда 1 (один) вариант раздела домовладения (обоих строений). По представленному варианту раздела, сособственникам: ФИО6 и ФИО7, выделяется в совместное пользование.

Часть жилого дома в виде квартир № и №, общей площадью 173, кв.м, в том числе жилая-96,6 кв.м.

ФИО5 выделяется часть жилого дома в виде квартиры № l, общей площадью 45,8 квм., в том числе жилая - 28,3кв.м., а также хозяйственное строение - гараж лит.”Г” площадью 22,8 кв.м.

ФИО8 выделяется часть жилого дома в виде <адрес>, общей площадью 26,5 кв.м., в том числе жилая - 14,7 кв.м., а также хозяйственное строение - гараж лит ”Г4” площадью 22,5 кв.м.

По представленному варианту раздела жилого дома, ФИО5 выплачивает денежную компенсацию ФИО8, за превышение реальных долей в праве собственности на жилой дом, сумму в размере 77 663 руб. 14 коп.

В части жилого дома, выделяемой в совместное пользование сособственникам: ФИО6 и ФИО7 имеются отдельные инженерные коммуникации, независимые от инженерных коммуникаций части жилого дома, выделяемой ФИО5 В части жилого дома, находящейся в фактическом ФИО5 имеется подключение к центральной системе водоснабжения, центральной системе газоснабжения, а также к системе электроснабжения, центральная канализация отсутствует. В части выделяемой ФИО8 (лит.”Б”) имеется подключение к системе электроснабжения от части жилого дома ФИО5 Для обустройства основного строения лит.”Б” центральной системой водоснабжения, а также отдельного подключения к системе электроснабжения, необходимо получить технические условия в подведомственных организациях.

Стоимость работ по переоборудованию и переподключению инженерных систем по представленному на рассмотрение суда варианту раздела домовладения определяется на основании технических условий и проекта переподключения инженерных коммуникаций, которые необходимо получить в подведомственных организациях.

По мнению эксперта, расходы связанные с переоборудованием и переподключением инженерных систем, необходимо возложить на сособственников: ФИО5 и ФИО8 в равных долях.

По результатам экспертного обследования, эксперт определил, что раздел между ФИО8 и ФИО5 земельного участка площадью 674+/-9 кв.м. с кадастровым номером №, в запрашиваемых конфигурациях (согласно каталога координат), расположенного по адресу: <адрес> не возможен.

Нeвозможно определить другие варианты раздела с указанием координат.

Суд отклоняет все представленные варианты и полагает их не приемлемыми, поскольку сохраняют в некоторых частях земельного участка многоконтурность, указанные обстоятельства приведут к сложности использования собственниками своих земельных участков и жилых строений, спорам и не прекращают долевую собственность, что исключено при реальном разделе объектов недвижимости.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ экспертами проведена дополнительная комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, согласно выводов которой в жилом доме под общей литерой А площадью 189,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, произведены перепланировка и переоборудование помещений. В части жилого дома (<адрес>), находящейся в фактическом пользовании ФИО5 произведено переоборудование чердачного помещения строения лит."A”. В строении лит.”А” части жилого дома (квартира №l), над помещениями: (коридор), 2 (жилая), 3 (жилая), выполнено устройства жилой комнаты. В экспертном заключении, для удобства обозначения, вновь образованная комната на втором этаже обозначена под № (площадью 23,7 кв.м.). С учетом помещения 7 (жилая), общая площадь помещений части жилого дома № l составляет 69,5 кв.м., в том числе жилая-52,0 кв.м.

Произведенные перепланировка и переоборудование части жилого <адрес>отвечают требованиям, предъявляемым нормативными документами по строительству к принятым объемно-планировочным решениям, условиям несущей способности, прочности и деформативности строительных конструкций и строений в целом; требованиям санитарно-бытовых условий градостроительных норм; санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим и противопожарным требованиям. Здание части № l жилoго дома, не имеет дефектов представляющий угрозу для жизни и здоровья граждан, техническое состояние несущих и ограждающих конструкций оценивается как исправное состояние.

Смежные стены между помещением № (<адрес>) и помещением №(<адрес>) на втором этаже не являются несущими и перемещение данных стен на новое место (в соответствии с разделом жилого дома) не повлияет на несущую способность жилого дома, имеется техническая возможность произвести переоборудование помещения № (<адрес>). В случае установки смежной стены между помещением № (<адрес>) и помещением № (<адрес>) на втором этаже в соответствии с разделом жилого дома, площади помещений изменятся. Площадь помещения № (<адрес>) будет составлять 9,7 кв.м., а площадь помещения № (<адрес>) будет составлять 26,2 кв.м.

При этом общая площадь помещений части жилого <адрес> будет составлять 72,0 кв.м., в том числе жилая - 54,5 кв.м., а площадь помещений чаcти жилого <адрес> будет составлять 72,0 кв.м., в том числе жилая-54,5 кв.м.

По результатам экспертного обследования, эксперт определил, что внутренние заборы на участке принадлежащем ФИО8 и ФИО5 установлены в ДД.ММ.ГГГГ году. Порядок пользования между ними не определен.

Экспертом разработаны два варианта раздела земельного участка: согласно фактическим границам земельных участков и согласно долям в праве общей долевой собственности.

Сторонами заключение дополнительной экспертизы не оспаривалось.

Стороны не оспаривали заключение дополнительной экспертизы, в связи с чем, суд принимает данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному в результате назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы эксперта достоверно отражают размер причиненного в результате залива ущерба квартире истца, не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме и достоверно отражают размер ущерба. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеет специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Поскольку право пользования земельным участком между ФИО8 и ФИО5 не определено суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части о разделе земельного участка с кадастровым номером №, при этом требования о разделе жилых домов подлежат удовлетворению согласно предложенного истцами варианта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома площадью 29 кв.м с кадастровым номером № и жилого дома площадью 189,3 кв.м с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>

Выделив в собственность ФИО5 блок-секцию жилого дoма, состоящую из коридора № l (5,5 кв.м), жилой комнаты №и 2 (9,3 кв.м), жилой комнаты № (10.4 кв.м), в строении лит. А; жилой комнаты № (8,6 кв.м), прихожей № (6,3кв.м), кухни № (5,7 кв.м) в жилой постройке лил.A2.

Выделить в собственность ФИО8 блок-секцию жилого дома, состоящую из жилой комнаты № l (14,7 кв.м) в основном строении лит. Б; подсобной комнаты № (10,1 кв.м) в манcapдe лит.Б;

Выделить в собственность ФИО2 и ФИО7 в равных долях блок-секции жилых домов, состоящих из: жилой комнаты № l (19,9 кв.м) в строении лит. Б, хoллa № (13,2 кв.м), котельной № (3,2 квм), туалета № (1,7 кв.м), ванной комнаты №кв.м), кухни № (17,5 кв.м), жилой комнаты Ne7 (17,9 кв.м), коридора № (1,4 кв.м), подсобной комнаты № l (9,7 кв.м), коридора № (5,4 квм), жилой комнаты № (11,8 кв.м). жилой комнаты №, в жилой пристройке (2 этажа) лит. А l; жилой комнаты № (6,2 кв.м) в веранде лит. А 1,жилой комнаты № l (11,0 кв.м), коридора № (3,3 кв.м) в основном строении лит. Б; подсобной комнаты № (8,2 кв.м), тамбура № (1,7 кв.м) в мансарде лит.6.

Право общей долевой собственности между ФИО8, ФИО5, ФИО2 и ФИО7 на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, прекратить.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись ФИО21

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ