Решение № 2-4007/2017 2-4007/2017~М-3336/2017 М-3336/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-4007/2017

Гр. дело № 2-4007/2017

Поступило в суд 10.10.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2017г. г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска

в составе:

председательствующего судьи Еременко Д.А.

при секретаре Рубцовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поисковому заявлению ФИО1 к ФГУП «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о защите П. П., а именно: о взыскании компенсации морального вреда в размере 170 000 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований указано, что **** истцом был приобретен товар в интернет-магазине «eBay». Наименование товара: * Указанный товар представляет собой авторский видеокурс от английской школы парикмахерского искусства, которая располагается в ***. Общая стоимость товара с учетом доставки составляет 98,45 USD, что по курсу обмена валют соответствует следующей сумме российских рублей - 6 306 руб. 42 коп.

Организацию международной доставки товара от продавца к покупателю осуществлял сервис * который передал товар в службу доставки * **** из *** (филиал английской школы парикмахерского искусства) истцу было отправлено международное почтовое отправление с почтовым идентификатором **

**** отправление ** покинуло территорию *** и прибыло на территорию Российской Федерации. После доставки на территорию Российской Федерации компания * передала товар ответчику ФГУП «Почта России» для доставки покупателю.

**** отправление ** прибыло в Новосибирск. Максимальный срок доставки товара (посылки) из сортировочного центра в Новосибирске до получателя в Новосибирске составляет 2 дня.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** предоставленному сайтом ФГУП «Почта России», товар получен адресатом. Информация о получении истцом товара ошибочна. До момента подачи иска в суд товар не получен истцом.

Истцом была направлена претензия ответчику, а также жалобы на ответчика в надзорные органы: а Управление Роскомнадзора по *** и в Роспотребнадзор по ***.

**** в ответ на претензию ответчик признал свою вину, почтовое отправление было признано утраченным в структурном подразделении ФГУП «Почта России», к виновному работнику были применены меры дисциплинарного воздействия. **** в ответ на жалобу Управление Роскомнадзора по СФО признало наличие нарушений ответчиком правил оказания услуг почтовой связи. Возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ.

**** в ответ на жалобу в Роспотребнадзор по НСО было рекомендовано обратиться за защитой своих прав в суд. Истец полагает, что нарушены его права. Вина ответчика в утере посылки подтверждена письменными доказательствами. За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию почтовых услуг ФГУП «Почта России» ответчик несет ответственность перед своими клиентами. Требования истца о компенсации морального вреда ответчик оставил без внимания и обоснованной мотивировки об имеющем место отказе в выплате. Незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который истец оценивает в 170 000 руб. 00 коп. Истец испытывал нравственные страдания в связи с ненадлежащим оказанием услуг, неисполнением его требований. На основании вышеизложенного истец ФИО1 просил суд об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме. Дополнительно указал, что ответчиком существенно и недопустимо нарушены права потребителя, посылка была утеряна именно в *** на почтовом отделении, установлена вина работника почтового отделения, а, следовательно, ответчик несет ответственность за действия своих работников. Кроме того, требования досудебной претензии ответчиком были оставлены без ответа и исполнения. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал, поддержал отзыв на исковое заявление, изложенный в письменном виде. Дополнительно указал, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда явно завышен, не разумен, не обоснован, не соответствует степени последствий не исполнения ответчиком обязательств. Истец не вправе требовать компенсации морального вреда, поскольку истец не является адресатом данного почтового отправления исходя из совокупного толкования норм о международных пересылках, ФЗ «О почтовой связи», ФЗ «О защите прав потребителей». Поскольку истец в данном случае не является потребителем, то не вправе требовать компенсации морального вреда. При удовлетворении заявленных исковых требований просил снизить размер взыскиваемого до разумных пределов.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 34 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ отношения в области международной почтовой связи могут регулироваться решениями международных почтовых организаций, участником которых является Российская Федерация.

Ч. 5 ст. 34 этого Закона также предусмотрено, что вопросы ответственности за утрату или порчу (повреждение) международных почтовых отправлений регулируются законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Российская Федерация является членом Всемирного почтового союза, конгресс которого в Дохе 2012 г. принял Всемирную почтовую конвенцию.

Ответственность назначенных операторов - любой государственной или негосударственной организации, официально назначаемой страной-членом для эксплуатации почтовых служб и выполнения относящихся к ним обязательств, вытекающих из Актов Союза, на своей территории (ст. 23 Конвенции) - за утрату, хищение или повреждение заказных отправлений, простых посылок и отправлений с объявленной ценностью предусмотрена в статье 24 названной Конвенции, которая не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а согласно п. 9 ст. 23 Конвенции адресат имеет право на возмещение (за расхищенное, поврежденное или утраченное) заказное отправление, простую посылку или отправление с объявленной ценностью, если отправитель отказывается от своих прав в письменном виде в пользу адресата.

По смыслу положений ст. 34 ФЗ "О почтовой связи", регулирующих ответственность российских операторов почтовой связи и в силу части 5 этой статьи подлежащих применению к отношениям сторон наряду с международными договорами Российской Федерации, операторы почтовой связи несут обязанность по возмещению убытков, причиненных ими при оказании услуг почтовой связи, в том числе в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможности возложения ответственности за утрату почтовых отправлений как на назначенного оператора страны подачи, так и на назначенного оператора страны назначения, а также не исключает возможности предъявления соответствующих требований как отправителем, так и адресатом.

Из письменных материалов дела установлено, и не опровергнуто ответчиком, что **** истцом ФИО1 был приобретен товар (авторский видеокурс от английской школы парикмахерского искусства, которая располагается в ***) в интернет-магазине *. Наимнование товара: * Общая стоимость товара с учетом доставки составила 98,45 USD, что по курсу обмена валют соответствует следующей сумме российский рублей - 6 306 руб. 42 коп. (л.д. 6).

Организацию международной доставки товара от продавца к покупателю осуществлял сервис * который передал товар в службу доставки * (л.д. 7).

**** из *** (филиал английской школы парикмахерского искусства) истцу было отправлено международное почтовое отправление с почтовым идентификатором **

**** отправление ** покинуло территорию *** и прибыло на территорию Российской Федерации.

После доставки на территорию Российской Федерации, компания * передала товар ответчику для доставки покупателю (л.д. 8-9).

**** отправление ** прибыло в Новосибирск (л.д. 10).

Максимальный срок доставки товара (посылки) из сортировочного центра в Новосибирске до получателя в Новосибирске составляет 2 дня.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ** предоставленному сайтом ФГУП «Почта России» товар получен адресатом. Однако, судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что информация о получении истцом товара, размещенная на сайте ответчика, не соответствует действительности. До сегодняшнего момента товар не вручен истцу.

Истец обратился к ответчику с претензией ответчику, **** в ответ на претензию, ответчик признал свою вину, почтовое от правление было признано утраченным в структурном подразделении ФГУП «Почта России», к виновному работнику были применены меры дисциплинарного воздействия (л.д. 16).

Указанные обстоятельства также следуют из постановления по делу об административном правонарушении от **** вынесенного в отношении ФИО2, директора макрорегиона УФПС России НСО. Согласно данному постановлению указанное почтовое отправление было утеряно в ОСП УФПС *** – филиала ФГУП «Почта России».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя почтовой услуги (адресата), которому не была доставлена и вручена адресованная ему посылка.

За неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию почтовых услуг ФГУП «Почта России» несет ответственность перед своими клиентами, в том числе законодатель предусмотрел возможность взыскания компенсации морального вреда в случае установления факта нарушения прав потребителя ненадлежащим исполнением обязательств. Компенсация морального вреда взыскивается независимо от возмещения убытков и является самостоятельным видом ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда РФ, п. 45 от 28 июня 2012 г. N 17 «О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПО СПОРАМ О ЗАЩИТЕ ПРАВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, суд, исходя из установленных обстоятельств дела, виновных действий со стороны ответчика, с учетом характера сложившихся правоотношений, степени причиненных истцу нравственных страданий, периода неисполнения ответчиком обязательств, степени наступивших для истца неблагоприятных последствий (неполучение товара), неисполнения требований досудебной претензии, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере 1 500 руб. 00 коп., причиненный моральный вред предполагается и не требует специального доказывания.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден в силу ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб. 00 коп.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в доход бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Еременко Д.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 10.01.2018г.