Решение № 2-7604/2025 2-790/2026 2-790/2026(2-7604/2025;)~М-6169/2025 М-6169/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-7604/2025

Дело №

10RS0№-52


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Сосновской О.Э.,

с участием прокурора Клинова А.Н.,

при секретаре Чекаревой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искамМ.С.Л. к Б.П.А., ООО «Норд-Транс Авто», М.Л.Н, к ООО «Норд-Транс Авто», К.Ю.В. к ООО «Норд-Транс Авто», К.В.Н, к Б.П.А., ООО «Норд-Транс Авто», У.С.Ю. к Б.П.А., ООО «Норд-Транс Авто», Ш.С.С. к ООО «Норд-Транс Авто» о взыскании компенсации морального вреда.

установил:

М.С.Л. обратился с иском к Б.П.А. ООО «Норд-Транс Авто»о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 54 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие,Б.П.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на грузовом самосвале марки «VOLVOFM-TRUCKBx4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в направлении от <адрес>, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с последующим наездом на автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП водитель автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сын истца - М.М.С. погиб на месте ДТП. ДТП произошло по вине Б.П.А.Владельцем грузового самосвала«VOLVOFM-TRUCKBx4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «Норд-Транс Авто». Внезапная трагическая гибель сына причинила истцу нравственные и физические страдания, что отразилось на здоровье и общем самочувствии М.С.Л., гибель сына является невосполнимой утратой. Из-за сильных душевных переживаний у истца нарушился сон, пропал интерес к жизни. С сыном имелась тесная родственная связь и доверительные отношения, М.М.С. всегда проявлял по отношению к истцу заботу и внимание. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец М.С.Л. просит взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Норд-Транс Авто» в сумме 5000000 руб., с Б.П.А. – в сумме 1000000 руб.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Б.П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 6 ст. 264 УК РФ, гражданский иск М.С.Л. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, гражданскому делу присвоен №

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор г. Петрозаводска, в качестве третьих лиц привлечены М.Л.Н,, П.А,С,

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,привлеченыП.Н,А, М.Л.М,

К.Ю.В. обратилась с иском к ООО «Норд-Транс Авто» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 54 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, Б.П.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на грузовом самосвале марки «VOLVOFM-TRUCKBx4», государственный регистрационный знак <данные изъяты> в направлении от <адрес>, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с последующим наездом на автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП пассажир автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сын истца К.Д.В. погиб на месте ДТП. ДТП произошло по вине Б.П.А. Владельцем грузового самосвала «VOLVOFM-TRUCKBx4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «Норд-Транс Авто». Внезапная трагическая гибель сына причинила истцу нравственные и физические страдания, что отразилось на здоровье и общем самочувствии К.Ю.В., гибель сына является невосполнимой утратой. Боль утраты сына является тяжелейшим событием для истца, у истца появились проблемы со здоровьем ввиду перенесенного глубокого потрясения, появилось нарушение сна.Ссылаясь на данные обстоятельства, истец К.Ю.В. просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск К.Ю.В. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, гражданскому делу присвоен №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор г. Петрозаводска, в качестве третьих лиц привлечены К.В.Н,, П.А,С,

Определением от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело № и гражданское дело №, гражданскому делу присвоен общий номер дела №.

К.В.Н, обратился с иском к ООО «Норд-Транс Авто», Б.П.А. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 54 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, Б.П.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на грузовом самосвале марки «VOLVOFM-TRUCKBx4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в направлении от <адрес>, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с последующим наездом на автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты> В результате ДТП пассажир автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сын истца К.Д.В. погиб на месте ДТП. ДТП произошло по вине Б.П.А. Владельцем грузового самосвала «VOLVOFM-TRUCKBx4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «Норд-Транс Авто». Внезапная трагическая гибель сына причинила истцу нравственные и физические страдания, что отразилось на здоровье и общем самочувствии К.В.Н,, гибель сына является невосполнимой утратой.Боль утраты сына является тяжелейшим событием для истца, у истца появились проблемы со здоровьем ввиду перенесенного глубокого потрясения, появилось нарушение сна.Ссылаясь на данные обстоятельства, истец К.В.Н.. просит взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Норд-Транс Авто» в сумме 2000000 руб., с Б.П.А. – в сумме 1000000 руб.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск К.В.Н, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, гражданскому делу присвоен №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор г. Петрозаводска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением общего номера дела № гражданское дело № и гражданское дело №.

У.С.Ю. обратилась с иском к ООО «Норд-Транс Авто», Б.П.А. о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 54 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, Б.П.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на грузовом самосвале марки «VOLVOFM-TRUCKBx4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в направлении от <адрес>, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновениес последующим наездом на автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП пассажир автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сын истца У.А.А. умер от полученных травм в больнице ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло по вине Б.П.А. Владельцем грузового самосвала «VOLVOFM-TRUCKBx4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «Норд-Транс Авто». Внезапная трагическая гибель сына причинила истцу нравственные и физические страдания, что отразилось на здоровье и общем самочувствии У.С.Ю., гибель сына является невосполнимой утратой. Из-за сильных душевных переживаний у истца нарушился сон, пропал интерес к жизни. С сыном имелась тесная родственная связь и доверительные отношения, У.А.А. всегда проявлял по отношению к истцу заботу и внимание.Ссылаясь на данные обстоятельства, истец У.С.Ю. просит взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Норд-Транс Авто» в сумме 2000000 руб., с Б.П.А. – в сумме 1000000 руб.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск У.С.Ю. передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, гражданскому делу присвоен №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор г. Петрозаводска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением общего номера дела № гражданское дело № и гражданское дело №.

Ш.С.С, обратился с иском к ООО «Норд-Транс Авто» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 54 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, Б.П.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на грузовом самосвале марки «VOLVOFM-TRUCKBx4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в направлении от <адрес>, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с последующим наездом на автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП истцу причинен тяжкий вред здоровью. ДТП произошло по вине Б.П.А. Владельцем грузового самосвала «VOLVOFM-TRUCKBx4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «Норд-Транс Авто». Вследствие страданий при получении травмы, прохождении медицинских процедур и манипуляций, существенных неудобств, связанных с ограничением физических возможностей, истец Ш.С.С, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильную физическую боль. Истец испытывает тревогу и страх за утраченную способность вести активный образ жизни, переживания носят травмирующий характер, нравственные и физические страдания являются причиной депрессии. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец Ш.С.С, просит взыскать с ответчика ООО «Норд-Транс Авто» в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск Ш.С.С, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, гражданскому делу присвоен №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в порядке ст. 45 ГПК РФ привлечен прокурор г. Петрозаводска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда приняты увеличенные исковые требования истца Ш.С.С,, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика ООО «Норд-Транс Авто» компенсацию морального вреда в сумме 2000000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с присвоением общего номера дела № гражданское дело № и гражданское дело №.

М.Л.Н. обратилась с иском к ООО «Норд-Транс Авто» о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 54 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие, Б.П.А., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на грузовом самосвале марки «VOLVOFM-TRUCKBx4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в направлении от <адрес>, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновение с последующим наездом на автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате ДТП водитель автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, сын истца - М.М.С. погиб на месте ДТП. ДТП произошло по вине Б.П.А. Владельцем грузового самосвала «VOLVOFM-TRUCKBx4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является ООО «Норд-Транс Авто». Внезапная трагическая гибель сына причинила истцу нравственные и физические страдания, что отразилось на здоровье и общем самочувствии М.Л.Н,, гибель сына является невосполнимой утратой. Из-за сильных душевных переживаний у истца нарушился сон, пропал интерес к жизни. С сыном имелась тесная родственная связь и доверительные отношения, М.М.С. всегда проявлял по отношению к истцу заботу и внимание. Ссылаясь на данные обстоятельства, истец М.Л.Н, просит взыскать компенсацию морального вреда с ООО «Норд-Транс Авто» в сумме 5000000 руб.

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ гражданский иск М.Л.Н, передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, гражданскому делу присвоен №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ объединено в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело № и гражданское дело №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен У.А.С.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,привлечены Г.Т.Д., П.Е.В., К.Н.Е, К.Л.П., З.А.Н.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ», Г.М.А.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченК.Д.А.

ФИО1 Н,, М.С.Л., У.С.Ю., К.В.Н,, К.Ю.В., Ш.С.С, в судебном заседании поддержали свои исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Норд-Транс Авто» адвокат С.Э.М,, действующий на основании ордера, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что ответственным лицом по возмещению морального вреда является ответчик Б.П.А., который не состоял в трудовых отношениях с ООО «Норд-Транс Авто», противоправно завладел транспортным средством.

Ответчик Б.П.А., принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с <данные изъяты>, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика Б.П.А. адвокаты Ш.Е.А., В.А.А., действующие на основании ордеров, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Пояснили, что фактически между Б.П.А. и ООО «Норд-Транс Авто» имелись трудовые отношения, в связи с чем надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ООО «Норд-Транс Авто».

Представитель третьего лица У.А.С. – Д.С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о судебном заседании.

Заслушав объяснения истцов, ответчика, представителей ответчиков, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, а также заявившего о вынесении частного определения в отношении ООО «Норд-Транс Авто», суд приходит кследующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21.50 минут до 22.00 часов водитель Б.П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя грузовым самосвалом марки «VOLVOFM-TRUCKBx4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь по <адрес>, выехал на встречную полосу движения, где совершил столкновениес последующим наездом на автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя М.М.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, М.М.С., пассажир автомобиля Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>,К.Д.В. получили телесные повреждения, от которых скончались на месте, пассажир автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>,У.А.А. получил телесные повреждения, от которых скончался в медицинском учреждении, пассажир автомобиля Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получил телесные повреждения, квалифицируемые как средний тяжести по признаку длительного его расстройства.

Родителями М.М.С. являются истцы М.С.Л., М.Л.Н, (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ), родителями К.Д.В. являются истцы К.В.Н,, К.Ю.В. (актовая запись о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ),родителями У.А.А. являются третье лицо У.А.С., истец У.С.Ю. (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ Б.П.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (шесть) месяцев.

Гражданские иски М.С.Л., М.Л.Н,, К.В.Н,, К.Ю.В., У.С.Ю., Ш.С.С, о компенсации морального вреда переданы для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признано за истцами право на удовлетворение гражданских исков.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.П.А. изменен. В описательно-мотивировочной части приговора в качестве основания для назначения Б.П.А. отбывания наказания в исправительной колонии общего режима вместо п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ указан п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ. В остальной части приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.П.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы защитников – адвокатов В.А.А., В.Е.А, – без удовлетворения.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ),если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, регламентируется нормами ст. 1079 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из п. 2 ст. 1079 ГК РФ следует, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ООО «Норд-Транс Авто» указано на отсутствие трудовых правоотношений между Б.П.А. и обществом, на противоправное завладение им транспортным средством.

Согласно карточке транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «VOLVOFM-TRUCKBx4», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ООО «Норд-Транс Авто».

Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ грузового автомобиля «VOLVOFM Х», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следует, что автомобиль принял водитель П.А,С,, адрес пункта погрузки - Каккорово, адрес пункта разгрузки - Петрозаводск, наименование груза – перегон. Выезд с парковки 09.12. в 19.00. Также путевой лист содержит отметку о разрешении выпуска на линию ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 10 мин., контроль технического состояния осуществил М.В.В,

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между П.А,С, (исполнитель) и ООО «Норд-Транс Авто» (заказчик), по данному договору подрядчик принял на себя обязательства выполнить по заданию заказчика работы по перевозке грузов на а/м самосвал, срок выполнения работ установлен с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Также в материалы дела представлен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норд-Транс Авто» (заказчик) и Б.П.А. (исполнитель), по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы: перевозка грузов на а/м самосвал (п. 1 договора).

Срок выполнения работ устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок (п. 5), за выполнение работы заказчик уплачивает подрядчику вознаграждение по факту выполненных работ (п. 5).

Выплата вознаграждения производится на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, подписанного исполнителем и заказчиком в срок не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем подписания акта приемки-сдачи работ (п.7).

Вред, причиненный по вине исполнителем третьим лицам, вследствие исполнения договора, подлежит возмещению исполнителем в полном объеме (п. 10).

Данный договор подряда со стороны Б.П.А. не подписан, подписан со стороны ООО «Норд-Транс Авто».

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Б.П.А. ООО «Норд-Транс Авто» произведено начисление страховых взносов в отношении застрахованного лица Б.П.А. ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (Iквартал, IIквартал, IIIквартал, IVквартал).

Из представленной выписки по счету №, открытому в ПАО Сбербанк на имя Б.П.А., следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно от «Норд-Транс Авто» поступали денежные средства с назначением платежа «для зачисления на счет Б.П.А. заработная плата за (с указанием месяца)» в сумме от 21122,93 руб. до 23790,05 руб.

Согласно ответу ООО «Норд-Транс Авто» от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда Б.П.А. работал в декабре 2024 года в карьере «Западно-Каккаровское» (транспортное средство с государственным регистрационным номером <данные изъяты>). Отмечено, что работа в карьере носит сезонный характер и прекращается на период зимы-весны. В связи с этим перечисленные лица, в том числе, Б.П.А., работали по договору подряда.

Также из представленного журнала регистрации предрейсовых, предсменных медицинских осмотров за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б.П.А. проходил предсменный (предрейсовый) осмотр, к исполнению трудовых обязанностей не допущен, выявлены признаки повышенного давления, повышенного пульса; ДД.ММ.ГГГГ Б.П.А. также не допущен к исполнению трудовых обязанностей по результатам предсменного (предрейсового) осмотра, по причине повышенного давления, повышенного пульса, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, – аналогично.

По результатам проведенной в отношении ООО «Норд-Транс Авто» прокуратурой Прионежского района проверки деятельности в части соблюдения требований трудового законодательства, правил охраны труда, а также безопасности дорожного движения в отношении ООО «Норд-Транс Авто» ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление об устранении нарушений законодательства в трудовой сфере, а также в области обеспечения безопасности дорожного движения, согласно которому в ходе проведения проверочных мероприятий установлено, что при заключении договоров гражданско-правового характера ООО «Норд-Транс Авто» имеются признаки трудовых отношений. Например, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Норд-Транс Авто» заключен договор подряда на неопределенный срок на выполнение работ по перевозке грузов. Аналогичный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ с Б.П.А. Кроме того в отношении Б.П.А. ДД.ММ.ГГГГ за № издан приказ о допуске его к исполнению обязанностей в качестве водителя автомобиля. Б.П.А. на имя директора ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление о перечислении заработной платы по указанным реквизитам. Таким образом, лица, осуществляющие работы по перевозке грузов, воспринимают свою деятельность в качестве трудовой. С Б.П.А. договор подряда также заключен ДД.ММ.ГГГГ, перезаключение договора не отражено в представленных актах приема-сдачи работ. При этом штатным расписанием предусмотрено наличие должности водителя. Предмет заключенных договоров подряда соответствует обязанностям работников, изложенным в должностной инструкции водителя грузового автомобиля, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором организации, выплаты данным лицам производятся на системной основе, их размер идентичный.

Из протокола о рассмотрении представления прокурора и принятых мерах следует, что ООО «Норд-Транс Авто» сообщило, что рассмотрение представления прошло ДД.ММ.ГГГГ с участием заместителя прокурора Прионежского района. По результатам рассмотрения представления постановлено следующее: факты, изложенные в рассмотренном представлении, подтвердились, с требованиями прокуратуры согласны. Указанные в представлении нарушения законодательства в трудовой сфере, а также в части обеспечения безопасности дорожного движения устранены (приложение 1), виновные в нарушении закона лица к дисциплинарной ответственности привлечены.

Из приложения к указанному протоколу следует, что принятыми мерами по устранению нарушения, обозначенного как «при заключении договоров гражданско-правового характера ООО «Норд-Транс Авто» имеются признаки трудовых отношений, что противоречит действующему законодательству», ООО «Норд-Транс Авто» заключило трудовые договоры с водителями, с Б.П.А. трудовой договор расторгнут.

Из сообщения прокурора Прионежского района по результатам проверки в отношении ООО «Норд-Транс Авто» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Б.П.А. и ООО «Норд-Транс Авто» заключен договор подряда №. Согласно п. 1 предмет договора определен как перевозка грузов на а/м самосвал. В силу п. 5 договора он заключен на неопределённый срок. Аналогичный договор заключен с Б.П.А. ДД.ММ.ГГГГ (подписи сторон отсутствуют). Из пояснений М.В.В, следует, что договор фактически исполнялся, является формой пролонгации договора от 2022. ДД.ММ.ГГГГ М.В.В, издал приказ о допуске Б.П.А. к самостоятельной работе, а именно к исполнению обязанностей в качестве водителя автомобиля и закреплением за автомобилем SCANIAHP 10 с ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проверки ООО «Норд-Транс Авто» предоставлены акты приема-сдачи выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ООО «Норд-Транс Авто» представлены расчетные листки на Б.П.А. за период с января 2022 по ноябрь 2024.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Норд-Транс Авто» судом направлен запрос о предоставлении договора, заключенного с Б.П.А. Ответ на запрос суда не поступил. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ стороне ответчика ООО «Норд-Транс Авто» было предложено представить оригинал договора подряда, оригинал путевого листа,оригинал платежного поручения, штатное расписание, документы, касающиеся деятельности Б.П.А., должностные инструкции.

В материалы настоящего гражданского дела стороной ответчика ООО «Норд-Транс Авто» договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, приказ от ДД.ММ.ГГГГ, акты приема-сдачи выполненных работ, расчетные листки Б.П.А. не представлены.

Из приговора Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что директором ООО «Норд-Транс Авто» М.В.В,, допрошенным в качестве свидетеля, даны пояснения о том, что родом деятельности предприятия является перевозка сыпучих грузов. На балансе организации числится 11 автомобилей, которые застрахованы по ОСАГО на неограниченный круг водителей. Часть работников организации оформлены по трудовому договору, часть – по договору подряда. Медицинский осмотр водители проходят в каждую смену. За каждым самосвалом закреплены по два-три водителя, которые работают вахтами. Между Б.П.А. и ООО «Норд-Транс Авто» был заключен договор подряда. В 2016 году Б.П.А. уже работал в ООО «Норд-Транс Авто», но из-за того, что был лишен водительских прав, трудовые отношения с ним были прекращены. В 2022 году Б.П.А. вновь был принят на работу. В состоянии опьянения на работе он никогда Б.П.А. не видел, но были случаи, когда он не мог выйти на работу, предположительно в связи с употреблением алкоголя. За самосвалом, который стал участником ДТП, был закреплен П.А,С,, и еще один водитель. ДД.ММ.ГГГГ Б.П.А. с утра был вызван на карьер в качестве разнорабочего, чтобы оказать помощь в сборе вещей для перевозки их на базу, так как работа на карьере закончилась. На карьере вместе с водителями был механик, которому жалоб по неисправностям самосвала не поступало. Закреплённый за автомобилем водитель П.А,С, после окончания работы должен был перегнать автомобиль до базы <адрес>. Б.П.А. не был допущен к управлению самосвалом, его машина находилась в ремонте. Самосвалы должны были проехать по <адрес> по заданному маршруту. В дальнейшем ему стало известно, что Б.П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил аварию на <адрес> Оказалось, что П.А,С, передал ему управление автомобилем. П.А,С, объяснил это тем, что Б.П.А. угрожал ему, так как ему не нравилось, что они ехали медленно. Об аварии ему стало известно от водителя З.И.Н., который двигался на втором автомобиле в том же направлении.

Согласно показаниям П.А,С,, данным им при производстве предварительного расследования, изначально за рулем самосвала ехал он, а Б.П.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ехал в другом самосвале с водителем З.. До этого Б.П.А. вел себя агрессивно и механик не взял его из карьера обратно в город. В <адрес> возвращались двумя самосвалами. Он ехал медленней, чем первый самосвал, двигался со скоростью не более 60 км/ч.В районе <адрес> первый самосвал остановился, включил аварийную сигнализацию, он догнал их, также остановился. К нему подошел Б.П.А., сказал, что необходимо ускориться, на что он ответил, что больше 60 км/ч не поедет. После этого Б.П.А. стал кидаться на него в драку, кричать, в нецензурной форме выгнал с водительского сиденья, сказал, что сам поедет за рулем. Он не хотел вступать с ним в драку, опасался угроз, так как Б.П.А. был пьян и агрессивен и вынужденно пересел на пассажирское сиденье. Он не покинул самосвал, так как самосвал был закреплён за ним, кроме того они находились в лесу за 70 км от города, а на телефоне у него закончились деньги и не было возможности осуществить звонок. Подъезжая к <адрес>, Б.П.А. поехал не по прямой в сторону базы по <адрес>, а в сторону <данные изъяты> поскольку хотел показать самосвал сыну. Подъехав к <данные изъяты> он выпил еще водки, сфотографировался с сыном. Из-за руля Б.П.А. так и не вышел. Далее поехали на базу.

Из показаний З.И.Н.,данным им при производстве предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле выехал с карьера, с ним был Б.П,С., на втором автомобиле выехал водитель А.. По пути следования они остановились и Б.П,С. пересел в автомобиль к А.. Они доехали до микрорайона <адрес>, развернулись, поехали в сторону <адрес>», где остановились. К ним подошел сын Б.П,С., он его сфотографировал на фоне автомобилей. В этот момент на водительское сиденье автомобиля, которым управлял А., сел Б.П,С. Сын Б.П,С. сел к нему в автомобиль и он продолжил движение, за ним поехали А. и Б.П,С.

Согласно показаниям Б.П.А., данным при производстве предварительного расследования, в 2023 году он устроился на работу в ООО «Норд-Транс Авто» водителем категории «С» на грузовой самосвал марки «VOLVO» с графиком работы 20/10. ДД.ММ.ГГГГ около 10.30 ему позвонил механик и попросил съездить с ним в качестве разнорабочего в карьер, который расположен за городом в направлении <адрес>. Поскольку он не должен был ехать за рулем, водительские права оставил дома, взял с собой 1 бутылку водки объемом 0,7 литра. На карьере проработали до вечера, там он выпил бутылку водки. Вечером поехали в город с А. на грузовом самосвале «VOLVO», который за ним закреплен. Водитель А. недавно устроился в ООО «Норд-Транс Авто», по городу ездить опасался. За городом ехал А., затем в городе Б.П.А. пересел за руль.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд полагает установленнымустойчивый и стабильный характер правоотношений между ООО «Норд-Транс Авто» и Б.П.А., интегрированность Б.П.А. в организационную структуру ООО «Норд-Авто Транс», о чем свидетельствует закрепление за Б.П.А. транспортного средства, принадлежащего ООО «Норд-Транс Авто», систематическоепрохождение им предрейсовых (предсменных) медицинских осмотров, осуществление ООО «Норд-Транс Авто» ежемесячных выплат денежных средств, именуемых в назначении платежа как заработная плата.

Принимая во внимание подтверждение и признание директором общества М.В.В, нарушений, указанных в представлении прокурора Прионежского района, в том числе о наличии признаков трудовых отношений при заключении договоров гражданско-правового характера, и принятие мер по их устранению путем заключения трудовых договоров, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Б.П.А. был вызван на карьер в качестве разнорабочего, данный вызов был осуществлен с ведомаи под контролем ООО «Норд-Авто Транс», ДТП произошло при следовании автомобиля с карьера, суд приходит к выводу о том, что вред был причинен Б.П.А. как работником ООО «Норд-Транс Авто» при исполнении трудовых обязанностей, что является основанием для применения положений ст. 1068 ГК РФ о возложении гражданско-правовой ответственности на ООО «Норд-Транс Авто».

Доводы ответчика ООО «Норд-Транс Авто» о том, что автомобиль выбыл из его обладания в результате противоправных действий Б.П.А., в связи с чем на основании п. 2 ст. 1079 ГК РФ ООО «Норд-Транс Авто» не отвечает за вред, причиненный источником повышенной опасности, подлежат отклонению.

В соответствии с п. 4.1 Инструкции по охране труда для водителей автомобиля ООО «Норд-Транс Авто», утвержденной генеральным директором ООО «Норд-Транс Авто» ДД.ММ.ГГГГ, при возникновении аварий и ситуаций, которые могут привести к авариям и несчастным случаям, водитель автомобиля должен: немедленно прекратить работу и известить непосредственного руководителя о происшедшем с ним или по его вине несчастном случае, а также о любом несчастномслучае с участием других работников предприятия, свидетелем которого он был (п. 4.1.1); оперативно принять меры по устранению причины аварии или ситуации, которая может привести к авариям или несчастным случаям (п. 4.2.2.); принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц (п. 4.3.2).

С учетом установленных обстоятельств того, что Б.П.А. был привлечен ООО «Норд-Транс Авто» к исполнению обязанностей разнорабочего на карьере, в дальнейшем при следовании автомобиля с карьера в г. Петрозаводск был беспрепятственно допущен в автомобиль работодателя в качестве пассажира, после чего П.А,С,, управлявшим автомобилем по заданию и под контролем ООО «Норд-Транс Авто», ему было передано право управления, действия по управлению автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, пресечены не были,не сообщено о данных действиях непосредственному руководителю, сотрудникам правоохранительных органов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ООО «Норд-Транс Авто» на основании п. 2 ст. 1079 ГК РФ об ответственности.

По смыслу п. 1 ст. 1068 ГК РФ привлечение работодателя к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда действиями его работника при исполнении им трудовых обязанностей обусловлено наличием обязанности работодателя осуществлять управление и контроль за выполнением работником трудовой функции, а также необходимостью принятия работодателем мер, направленных на снижение вероятности причинения вреда его работником.

Если работодатель названные обязанности не выполняет, то бремя негативных последствий несет работодатель, создавший условия для неправомерного поведения своего работника отсутствием управления и должного контроля за выполнением работником трудовой функции. При этом действующее правовое регулирование позволяет работодателю, который возместил третьим лицам (потерпевшим) ущерб, причиненный работником, в том числе в результате преступных действий работника, взыскать с работника (бывшего работника) соответствующие денежные средства в порядке регресса.

С учетом изложенного, надлежащим ответчиком по заявленным истцам требованиям является ООО «Норд-Транс Авто», в удовлетворении требований М.С.Л., К.В.Н,, У.С.Ю. к Б.П.А. надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 указанной статьи.

Деятельность, связанная с использованием источника повышенной опасности, создающая риск повышенной опасности для окружающих, обусловливает повышенную ответственность владельцев источников повышенной опасности (независимо от наличия их вины) в наступлении неблагоприятных последствий для третьих лиц.

Таким образом, владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников.

Судом установлено и следует из материалов дела, материалов уголовного дела, что автомобиль «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент ДТП находился под управлением М.М.С.

Данный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ приобретен Г.М.А. у К.Д.А. на основании договора купли-продажи.

Согласно сведениям, представленным МВД по Республике Карелия на запрос суда, государственный учет автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, прекращен ДД.ММ.ГГГГ по заявлению К.Д.А. в связи с продажей (передачей) другому лицу. После прекращения регистрации транспортное средство в подразделениях Госавтоинспекции МВД России не регистрировалось.

Сведения о выдаче водительского удостоверения М.М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в информационной системе Госавтоинспекции МВД России отсутствуют. Г.М.С. водительское удостоверение выдано ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства – автомобиля «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП застрахована не была.

Из приведенных выше положений закона следует, что владельцем источника повышенной опасности предполагается его собственник, пока не установлено, что владение перешло к другому лицу на каком-либо законном основании.

Передача технического управления транспортным средством не является безусловным основанием для вывода о переходе законного владения либо о том, что транспортное средство выбыло из владения его собственника.

Вопрос о наличии или отсутствии перехода законного владения разрешается судом в каждом случае на основании исследования и оценки совокупности доказательств.

При этом в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 2 ст. 1064 и ст. 1079 ГК РФ обязанность доказать факт перехода законного владения к другому лицу лежит на собственнике источника повышенной опасности.

Действия по передаче права управления транспортного средства лицу, не имеющему права управления транспортным средством, нельзя признать добросовестными и разумными, направленными на надлежащее юридическое оформление законности перехода владения транспортного средства от собственника к новому владельцу.

С учетом изложенного, наделение Г.М.А. М.М.С. правом пользования транспортным средством, о чем свидетельствует факт управления им автомобилем «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, не свидетельствует о наделении М.М.С. правом владения данным автомобилем, тогда как именно с данным правомочием действующее гражданское законодательство связывает определение ответственного лица по деликту.

Таким образом, законным владельцем транспортного средства Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент ДТП являлся Г.М.А., также находившийся в данномавтомобиле в момент ДТП в качестве пассажира.

М.М.С., управлявшему транспортным средством в момент ДТП, однако с учетом приведенных выше правовых норм, являвшемуся третьим лицом по смыслу п. 3 ст. 1079 ГК РФ, пассажирам автомобиля К.Д.В., У.А.А., при взаимодействии транспортных средств ООО «Норд-Транс Авто» и Г.М.А. причинены телесные повреждения, от которых они скончались, пассажиру автомобиля Фольксваген Пассат, государственный регистрационный <данные изъяты> Ш.С.С, при взаимодействии транспортных средств ООО «Норд-Транс Авто» и Г.М.А.причинен вред здоровью средней тяжести.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела истцам разъяснено о солидарном характере ответственности владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного третьим лицам (пассажирам) при взаимодействии источников повышенной опасности, однако истцами М.С.Л., М.Л.Н,, К.Ю.В., К.В.Н,, У.С.Ю., Ш.С.М. выражена позиция относительно не предъявления исковых требований к Г.М.А.

Согласно ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Оснований, предусмотренных данной процессуальной нормой, для привлечения судом по своей инициативе в качестве ответчика Г.М.А. не установлено ввиду следующего.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным пунктом 2 статьи 1081 Кодекса.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (пункт 2 статьи 1081 ГК РФ).

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников. При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ по правилам п. 2 ст. 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.п. 1 и 2 ст. 323 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае причинения вреда третьим лицам в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцы солидарно несут ответственность за такой вред. В данном правоотношении обязанность по возмещению вреда, в частности компенсации морального вреда, владельцами источников повышенной опасности исполняется солидарно. При этом солидарные должники остаются обязанными до полного возмещения вреда потерпевшему. Основанием для освобождения владельцев источников повышенной опасности от ответственности за возникший вред независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет, является умысел потерпевшего или непреодолимая сила. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Пунктом 1 и п.п 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ определено, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

По смыслу положений ст. 323 ГК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 325 ГК РФ, обязательство, в том числе и по возмещению морального вреда, прекращается лишь в случае его полного исполнения солидарными должниками перед потерпевшим. При неполном возмещении вреда одним из солидарных должников потерпевший в соответствии с приведенными выше положениями п. 2 ст. 323 ГК РФ вправе требовать недополученное от любого из остальных солидарных должников. Солидарный должник, исполнивший обязательство не в полном объеме, не выбывает из правоотношения до полного погашения требований кредитора. Вместе с тем обязательство солидарных должников перед кредитором прекращается исполнением солидарной обязанности полностью одним из должников. При этом распределение долей возмещения вреда между солидарными должниками производится по регрессному требованию должника, исполнившего солидарную обязанность, к другим должникам, а не по иску потерпевшего к солидарному должнику или солидарным должникам.

Таким образом, ООО «Норд-Транс Авто» и Г.М.А. являются солидарными должниками перед истцами, вместе с тем, в соответствии с нормативными положениями приведенных выше статей ГК РФ истцы вправе требовать компенсацию морального вреда как совместно от всех солидарных должников - владельцев источников повышенной опасности, при взаимодействии которых (этих источников) причинен вред, так и от любого из них в отдельности, в частностиот ООО «Норд-Транс Авто».

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ) (определения КонституционногоСуда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

Истцами заявлены требований только к одному из солидарных должников ООО «Норд-Транс Авто», что является реализацией их распорядительных процессуальных прав.

Определяя подлежащую взысканию с ответчика ООО «Норд-Транс Авто» в пользу истцов сумму компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласност. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости должен исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 14, 25-28, 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований (п. 25).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27).

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).

Из пояснений истцов М.С.Л. и М.Л.Н, следует, что М.М.С. являлся единственным ребенком в семье, между родителями и сыном были теплые, дружеские, добрые отношения. М. проявлял заботу о родителях, с уважением к ним относился, между родителями и сыном была крепкая связь, основанная на любви и взаимном уважении, семье причинена невосполнимая утрата. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей С.А,Н,, М.И.А., Ч.И.П,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

М.Л.Н, является инвалидом II группы по общему заболеванию, инвалидность установлена ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлена справка ГБУЗ «РНД» о том, что М.Л.Н, проходит курс <данные изъяты>

Согласно справке ГБУЗ «РНД» от ДД.ММ.ГГГГ М.Л.Н, установлен диагноз <данные изъяты> Даны рекомендации по продолжению работы с <данные изъяты>

Из пояснений истца У.С.Ю. следует, что У.А.А. проживал с ней и с несовершеннолетней дочерью истца. Между матерью и сыном были теплые, близкие, доверительные отношения, А, проявлял исключительную заботу о маме и сестре, был чутким, внимательными любящим сыном, его утрата невосполнима. Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в качестве свидетелей К.У,Д., Н.М.С., В.А.О.

В материалы дела представлена справка врача-психиатра МФЦ «Ирис» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что У.С.Ю. обращалась к <данные изъяты>

Из пояснений истцовК.Ю.В., К.В.Н, следует, что К.Д.В. являлся отзывчивым и заботливым, между родителями и сыном были добрые и теплые отношения, Д. был надеждой и опорой родителей, его утрата невосполнима. Истцами перенесено глубокое потрясение, появились проблемы со здоровьем, нарушение сна, нарушено психическое благополучие, с чем истцы пытаются справиться самостоятельно без обращения за медицинской помощью.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, свидетельствующие о наличии при жизни М.М.С., У.А.А., К.Д.В. между ними и истцами достаточно близких, родственных взаимоотношений, наличие между ними кровного родства, суд приходит к выводу о том, что в связи со смертью М.М.С., У.А.А., К.Д.В. их родителям причинен моральный вред, выразившейся в нравственных страданиях и переживаниях в связи со смертью близких им людей - детей.

При такой ситуации, сам факт причинения нравственных страданий, вызванных смертью близкого человека, не подлежит доказыванию. Страдания истцов носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкихлюдей. Утрата близкого человека является наиболее сильным психологическим переживанием, препятствующим социальной адаптации человека к новым жизненным обстоятельствам, а также нарушаетнеимущественное право на родственные и семейные связи, что свидетельствует о причинении им нравственных страданий.

Учитывая обстоятельства смерти, степень родства истцов и погибших, личности погибших, истцов и их возраст, характер и степень физических и нравственных страданий в результате причинения смерти близкимлюдям, степень вины причинителя вреда, с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Норд-Транс Авто» компенсации морального вреда в пользу М.С.Л. в сумме 1300000 руб., в пользу М.Л.Н, в сумме 1500000 руб., в пользу У.С.Ю. в сумме 1300000 руб.,в пользу К.Ю.В. в сумме 1300000 руб., в пользу К.В.Н, в сумме 1500000 руб.

Определяя ко взысканию в пользу М.С.Л., У.С.Ю., К.Ю.В. суммы компенсации морального вреда в размере по 1300000 руб. в пользу каждого, суд учитывает, что платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №ООО «Норд-Транс Авто» перечислило У.С.Ю. компенсацию морального вреда в связи с ДТП в размере 200000 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Норд-Транс Авто» перечислилоМ.С.Л. компенсацию морального вреда в связи с ДТП в размере 200000 руб., платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №ООО «Норд-Транс Авто» перечислило К.Ю.В. компенсацию морального вреда в связи с ДТП в размере 200000 руб.

С учетом определенной судом суммы компенсации морального вреда в размере 1500000 руб. выплаченные ООО «Норд-Транс Авто» в пользу истцов М.С.Л., У.С.Ю., К.Ю.В. денежные средства в сумме по 200000 руб. в пользу каждого из истцов подлежат учету при определении подлежащей взысканию в их пользу суммы компенсации морального вреда исходя из расчета 1500000 руб. – 200000 руб., в связи с чем в пользу истцов М.С.Л., У.С.Ю., К.Ю.В. с ООО «Норд-Транс Авто» подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме по 1300000 руб. в пользу каждого истца.

Суд полагает, что указанные суммы компенсации морального вреда учитывают характер причиненных истцам нравственных страданий, исходя, в том числе, из индивидуальных особенностей, являются достаточными с точки зрения гражданско-правовой природы взыскиваемой компенсации.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований М.С.Л., М.Л.Н,, У.С.Ю., К.Ю.В., К.В.Н, надлежит отказать.

Разрешая исковые требования Ш.С.С, о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно заключению ГБУЗ РК «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №/МД, на основании изучения записей в предоставленном медицинском документе на имя Ш.С.С,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с учетом предварительных сведений в соответствии с поставленными вопросами, эксперт пришел к выводу, что у Ш.С.С, установлены повреждения: <данные изъяты>

Из выписного эпикриза ГБУЗ «Республиканская больница скорой и экстренной медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ш.С.С, <данные изъяты>

Согласно пояснениям истца Ш.С.С, ему причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в физической боли от полученных повреждений, медицинских манипуляций. Также истцом указано на то, что в настоящее время сохраняется боль.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Ш.С.С, денежной компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, тяжести вреда здоровью, причиненного Ш.С.С, в дорожно-транспортном происшествии, характера и особенностей травм, полученных в результате ДТП, проведенного лечения и его длительности, индивидуальных особенностей истца Ш.С.С,

С учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию в пользу истца Ш.С.С, денежную компенсацию морального вреда в сумме 150000 руб.

Перечисленные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Норд-Транс Авто» Ш.С.С, денежные средствав сумме 25000 руб. суд не учитывает при определении размера компенсации морального вреда, принимая во внимание, что в назначении платежа указано о выплате данных денежных средств в возмещение расходов на лечение от ДТП и компенсации морального вреда, при этом установить размер денежной суммы, перечисленной в счет компенсации морального вреда, не представляется возможным.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Ш.С.С, надлежит отказать.

Оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 226 ГПК РФ, для вынесения частного определения в отношении ООО «Норд-Транс Авто» по доводам, приведенным прокурором, не установлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «Норд-Транс Авто» в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 18000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования М.С.Л. к Б.П.А., обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Транс Авто» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Транс Авто» (<данные изъяты>) в пользу М.С.Л. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 1300 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к Б.П.А. отказать.

исковые требования М.Л.Н, к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Транс Авто» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Транс Авто» (<данные изъяты>) в пользу М.Л.Н, (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

исковые требования К.Ю.В. к ООО «Норд-Транс Авто» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Транс Авто» (<данные изъяты>) в пользу К.Ю.В. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 1 300 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

исковые требования К.В.Н, к Б.П.А., обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Транс Авто» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Транс Авто» (<данные изъяты>) в пользу К.В.Н, (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 1 500 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к Б.П.А. отказать.

исковые требования У.С.Ю. к Б.П.А., ООО «Норд-Транс Авто» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Транс Авто» (<данные изъяты>) в пользу У.С.Ю. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 1 300 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении исковых требований к Б.П.А. отказать.

Исковые требования Ш.С.С. к ООО «Норд-Транс Авто» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Транс Авто» (<данные изъяты>) в пользу Ш.С.С. (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Норд-Транс Авто» (<данные изъяты>) в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья О.Э. Сосновская

Мотивированное решение изготовлено 11.02.2026