Апелляционное определение № 33-3-8961/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Шаталова И.А. дело № 2-1852/2016 (13-487/2025)

дело № 33-3-8961/2025

26RS0023-01-2016-004235-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 10 декабря 2025 года

Судья Ставропольского краевого суда Лунева С.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковтун А.С., рассмотрев единолично дело по частной жалобе представителя ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» по доверенности ФИО3

на определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2025 года об индексации присужденных сумм,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года исковые требования удовлетворены, расторгнут кредитный договор, взыскано в пользу ПАО «Сбербанк Росси» задолженность по кредитному договору в сумме 476 796 рублей 67 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7967 рублей 97 копеек.

27 июня 2016 года Минераловодским городским судом Ставропольского края выдан исполнительный лист №.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 27 февраля 2017 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника ФИО2.

Определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 02 марта 2021 года произведена замена взыскателя ФИО2 на правопреемника ООО «Агентство Консул-КМВ».

Представитель ООО «Агентство Консул-КМВ» по доверенности ФИО6 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных сумм по настоящему гражданскому делу, указав, что на день обращения в суд с заявлением об индексации присужденных сумм решение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23 мая 2016 года полностью исполнено, в связи с чем, размер суммы индексации с в соответствии с индексом потребительских цен, рассчитанный на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 241161 рубль 27 копеек.

Обжалуемым определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2025 года заявление удовлетворено частично; взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма индексации денежной суммы в размере 3112 рублей 54 копейки; в удовлетворении остальной части отказано.

В частной жалобе ООО ПКО «Агентство Консул-КМВ» по доверенности ФИО5 просит обжалуемое определение суда отменить, указав, что суд неправомерно проиндексировал денежные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, применяя годичный срок предъявления заявления об индексации присужденных сумм как срок, в пределах которого могут быть проиндексированы суммы, взысканные судебным решением.

На основании ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле и единолично судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Удовлетворяя частично заявление, суд первой инстанции исходил из того, что с учетом годичного срока и полного исполнения решения суда, индексации подлежат суммы, взысканные по судебному решению с должника в пользу заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласиться не может, ввиду следующего.

Индексация присужденных судом денежных сумм - это упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с индексацией присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в срок, не превышающий одного года со дня исполнения должником судебного акта или его части.

Согласно п. 15 Обзора Денежные суммы по общему правилу могут быть проиндексированы за период со дня вынесения судом резолютивной части решения, которым данные суммы присуждены, и по день поступления денежных средств на счет взыскателя.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнительного производства №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению Минераловодского городского суда от 23.05.2016, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведено полное погашение задолженности в размере 484764,64 рублей.

Исполнение решения суда происходила частичными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Консул-КМВ» обратилось в суд с заявлением об индексации присужденной суммы.

В целях восстановления права заявителя на компенсацию, вызванную инфляционными процессами индексации подлежат платежи, по которым не пропущен срок для обращения за индексацией, с даты принятия решения 23.05.2016 по дату фактического поступления каждого платежа на счет взыскателя и с применением индексов потребительских цен на товары и услуги в РФ, за период с 2016 год по 2025 год. (определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2025, дело № 88-7616/2025).

Разрешая заявление об индексации присужденных денежных сумм, суд апелляционной инстанции, изучив доводы заявителя ООО «Агентство Консул-КМВ», оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления в полном объеме, поскольку установлен факт несвоевременного исполнения должником судебного акта. Представленный расчет индексации признан арифметически верным, основанным на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 22 сентября 2025 года отменить. Разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Агентство Консул-КМВ» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-1852/2016 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Агентство Консул-КМВ» (ИНН №, ОГРН №) сумму индексации денежной суммы, взысканной решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 23.05.2016 по делу № 2-1852/2016 по исковому заявлению ПАО Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241161 рублей 27 копеек.

Частную жалобу удовлетворить.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10.12.2025 года.

Судья

Ставропольского краевого суда С.П. Лунева