Решение № 2А-3502/2025 2А-3502/2025~М-2199/2025 М-2199/2025 от 4 декабря 2025 г. по делу № 2А-3502/2025

УИД 16RS0040-01-2025-004431-47

Дело № 2а-3502/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2025 года город Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего - судьи Бубновой К.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5 Викторовне, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО13, <адрес> отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФССП России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением к <адрес> отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> (далее по тексту – <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>) о признании незаконным бездействия, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 было возбуждено исполнительное производство № по делу № по взысканию алиментов на содержание дочери ФИО8 в пользу ФИО4 За время взыскания алиментов административный истец неоднократно обращалась в <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес>, так как платежи поступали не всегда, хотя должник утверждал, что у него денежные средства были удержаны. Поскольку алименты не поступали длительное время, ФИО4 обратилась за защитой прав в <адрес> городскую прокуратуру <адрес>.

В соответствии с ответом надзорного органа от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство передано во <адрес> РОСП в связи со сменой места жительства должника, установлено, что судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП длительное время меры по перечислению взысканных денежных своевременно не предпринимались. По результатам проверки выявлены нарушения требований федерального законодательства.

Административный истец полагает, что неисполнение в течение длительного времени судебным приставом-исполнителем своих обязанностей повлекло за собой нравственные страдания административного истца, связанные с переживаниями по факту невозможности получения взысканных алиментных средств.

Компенсация морального вреда в размере ... рублей будет соответствовать характеру и объему причиненных истцу нравственных страданий, и в то же время предусмотренным статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации требованиям разумности и справедливости, позволит, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

На основании изложенного, административный истец, настаивая на нарушении своих прав как взыскателя по исполнительному производству, ставит вопрос о признании незаконным бездействия Российской Федерации в лице службы судебных приставов <адрес> РОСП о не перечислении алиментов, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.

В ходе подготовки и рассмотрения дела к участию в нем в качестве административных соответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес>, начальник отделения – старший судебный пристав <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО13 судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5., ФССП России, в качестве заинтересованного лица <адрес> РОСП

Административный истец ФИО4 в судебных заседаниях административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, настаивала на том, что денежные средства, поступившие на депозитный счет органа принудительного исполнения после передачи исполнительного производства во <адрес> РОСП, после их обнаружения в ДД.ММ.ГГГГ были перечислены взыскателю.

Иные лица, участвующие в деле, на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства о рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются к конкретному судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействия оспариваются, при прекращении его полномочий – к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались – к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения Федеральной службы судебных приставов России.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (части 3, 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из приведенных законоположений следует, что суд при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан выяснять причины такого пропуска.

Суд учитывает, что бездействие является длящимся, выражается в длительном, непрекращающемся непринятии необходимых мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Ограничение оспаривания такого бездействия определенным сроком влечет за собой невозможность восстановления прав взыскателя по исполнительному производству получение своевременного исполнения от должника, а потому, руководствуясь принципом законности и справедливости при рассмотрении и разрешении административного дела, по мнению суда, процессуальный срок на подачу данного административного искового заявления соблюден.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району <адрес>, судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО8 о взыскании алиментов на содержание ФИО8 с периодическими платежами: доли доходов ежемесячно в размере ? дохода, в пользу ФИО4 ...

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена по месту получения должником дохода для удержания периодических платежей, исполнительное производство было окончено.

ДД.ММ.ГГГГ начальником <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО13. вынесено постановление об отмене окончания исполнительного производства (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлено поручение во <адрес> РОСП совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения в отношении ФИО8 (л.д.56).

ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам, в соответствии с которым судебным приставом-исполнителем определена задолженность ФИО8 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... (л.д.62); составлен акт об изменении места совершения исполнительных действий (л.д.63).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано во <адрес> РОСП по территориальности, направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-65).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю перечислены денежные средства:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...

ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП (л.д.95).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 15 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из анализа указанного положения следует, что необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании бездействия должностных лиц службы судебных приставов, являются несоответствие их бездействия закону и нарушение таковым прав и интересов административного истца.

Анализ приведенного выше правового регулирования свидетельствует о том, что на момент обращения административного истца в суд должно существовать такое действие (бездействие) или решение, которым нарушаются права и законные интересы административного истца.

Для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного истца на дату принятия судом решения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что органом принудительного исполнения выявлены денежные средства, поступившие во временное распоряжение в <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> от ФИО8 после передачи исполнительного производства по территориальности:

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ...;

- платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ....

ДД.ММ.ГГГГ распоряжениями начальника <адрес> РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО13. данные денежные средства были перечислены в другое структурное подразделение (л.д....). ФИО4 в судебном заседании подтвердила, что в настоящее время получила спорные денежные средства в полном объеме.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. Именно на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В данном случае указанной совокупности условий по настоящему делу в пределах заявленных требований не установлено, права административного истца не нарушены, а потому заявленные административные исковые требования являются не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Основанием для деликтной ответственности за действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя является не только факт незаконности его действий, а именно совокупность следующих условий: факт причинения вреда, незаконность действий и вина судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 12, 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В обоснование заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда ФИО4 указано на увеличение рабочего времени, обусловленного необходимостью большего заработка для оплаты ипотеки, детского сада и кружков, несения других расходов, то есть моральный вред по обстоятельствам настоящего дела обоснован нарушением имущественных прав истца, а также ухудшением состояния здоровья.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Положения Федерального закона № 229-ФЗ не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела усматривается, что административный истец не обосновал и не представил доказательств нарушения его неимущественных прав, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, и наступления негативных последствий, выраженных в виде физических и нравственных страданий. Совокупности условий, необходимой для наступления деликтной ответственности, не имеется.

Наличие причинно-следственной связи между предметом иска и состоянием здоровья административного истца, не может быть подтверждено результатами ультразвукового исследования щитовидной железы и гормональных исследований сыворотки крови. С учетом изложенного, суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.

На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьями 175-180, 218-227, 228, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО5, начальнику отделения – старшему судебному приставу <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО13, <адрес> отделению судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, ФССП России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья