Решение № 2-2237/2021 2-2237/2021~М-1302/2021 М-1302/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-2237/2021

по делу № 2-2237/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 июля 2021 года Нижнекамский городской суд Республики Татарстан РФ в составе: председательствующего судьи А.П.Окишева, при секретаре Л.М.Коноваловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился В Нижнекамский городской суд с иском к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указал, что 08 сентября 2009 года истец обратился к ответчику с заявлением об установлении повышенной базовой части трудовой пенсии в соответствии с положениями статей 9 и 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях» (далее Закон №173-ФЗ). Согласно пункту 3 статьи 9 и пункту 3 данной статьи указанного закона (в редакции действующей на дату обращения) нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Частью 3 статьи 14 Закона №173-ФЗ установлены повышенные размеры базовой части трудовой пенсии лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 Закона №173-ФЗ.

По состоянию на 01 октября 2009 года супруга истца – ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работала, являлась получателем пенсии по старости. Истец являясь пенсионером, работал. С учетом того, что супруга истца находилась на его иждивении, истцу была установлена повышенная базовой часть трудовой пенсии с 01 октября 2009 года. В июне 2014 года истец уволился с работы.

Ответчик в ноябре 2020 года в результате проведенной проверки установил, что истец уволился с работы и посчитав, что его не сообщение об этом является виновными действиями, начислил истцу излишнее пенсионные выплаты за период с 01 июля 2014 года по 01 ноябрь 2020 года в размере 186 391 руб. 60 коп. 21 ноября 2020 года ответчиком было принято решение об удержании из пенсии истца ежемесячно 20% начиная с 01 декабря 2020 года. За период с декабря 2020 года по июнь 2021 года с пенсии истца были удержаны денежные средства в сумме 45 688 руб. 38 коп.

Истец, считая такое удержание незаконным, так как информация о его увольнении, была известна ответчику уже с 2014 года в виду отсутствия поступлений взносов от работодателя и соответственно ответчик располагал сведениями о его увольнении и мог прекратить выплаты пенсии в увеличенном размере, но сделал это только в 2020 году, просит суд взыскать с ответчика удержанные денежные средства и компенсировать причиненный моральный вред. Заявил о применении срока исковой давности.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил отзыв котором просил в иске отказать, так как удержание производится правомерно, в виду того, что истец не исполнил свою обязанность по личному сообщению ответчику об увольнению с работы, что привело к переплате пенсии на сумму 186 391 руб. 60 коп.

Суд выслушав представителя истца, изучив материалы дела приходит к следующему.

Из отзыва ответчика следует, что ... истец обратился в пенсионный фонд с заявлением об установлении повышенной базовой части трудовой пенсии в связи с нахождением у него на иждивении супруги – ФИО2, ... года рождения. С ... истцу в связи с установлением факта нахождения на его иждивении супруги, была установлена повышенная базовая часть трудовой пенсии с .... На момент установления нахождения на иждивении истец работал, его супруга не работала, являлась получателем пенсии по старости.

... истец прекратил трудовую деятельность. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами. О данном факте ни он, ни его супруга ответчику не сообщили. 21 ноября 2020 года ответчиком было принято решение о повторном рассмотрении факта нахождения на иждивении в истца его супруги, и на основании индивидуального лицевого счета истца было установлено, что истец 16 июня 2014 года прекратил трудовую деятельность в ООО «Газпромнефть-Автоматизация».

По результатам пересмотра было принято решение ( №351 от 13 ноября 2020 года), что с момента прекращения трудовой деятельности, супруга истца перестала находится, на его иждивении и, соответственно, истцу с указанной даты не положена была выплата страховой пенсии рассчитанной исходя из повышенной базовой части трудовой пенсии в связи с наличием иждивенца. Переплата составила 186391 руб. 60 коп за период с 01 июля 2014 года по ноябрь 2020 года.

21 ноября 2020 года ответчиком принято решение об удержании с него с 01 декабря 2020 года ежемесячно из назначенной истцу страховой пенсии по старости излишне выплаченных ей сумм до погашения 186 391 руб. 60 коп. в связи с несообщением истцом о прекращении трудовой деятельности в июне 2014 года.

Согласно пункту 3 статьи 9 и пункту 3 данной статьи Закон №173-ФЗ (в редакции действующей на дату обращения) нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются родители и супруг умершего кормильца, если они достигли возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины) либо являются инвалидами, имеющими ограничение способности к трудовой деятельности. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Частью 3 статьи 14 Закона №173-ФЗ установлены повышенные размеры базовой части трудовой пенсии лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в подпунктах 1, 3 и 4 пункта 2 и пункте 3 статьи 9 Закона №173-ФЗ.

В силу статьи 25 Закона №173-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии, а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1 статьи 25 Закона №173-ФЗ).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 Закона №173-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Закона №173-ФЗ).

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в пункте 1 статьи 25, и выплаты в связи с этим излишних сумм трудовой пенсии работодатель и пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату трудовой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 25 Закона №173-ФЗ).

Аналогичные положения об ответственности виновных лиц в случае предоставления ими недостоверных сведений или несвоевременного предоставления сведений о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии или прекращение ее выплаты, предусмотрены статьей 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в силу с 1 января 2015 года.

Согласно частям 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закон N 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Частью 5 статьи 26 Закона N 400-ФЗ установлено, что пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закон N 400-ФЗ удержания из страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии производятся на основании: 1) исполнительных документов; 2) решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям), излишне выплаченных пенсионеру в связи с нарушением положений части 5 статьи 26 названного закона; 3) решений судов о взыскании сумм страховых пенсий, фиксированных выплат к страховым пенсиям (с учетом повышений фиксированных выплат к страховым пенсиям) вследствие злоупотреблений со стороны пенсионера, установленных в судебном порядке.

Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). Удержания на основании решений органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, производятся в размере, не превышающем 20 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 3 статьи 29 Закон N 400-ФЗ ).

При рассмотрении исковых требований истца необходимо учитывать положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

С учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и с гражданина, которому пенсионным органом назначены страховая (трудовая) пенсия по старости, у которого на иждивении находится супруга, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности в действиях такого гражданина. При этом бремя доказывания недобросовестности со стороны гражданина при получении им денежных сумм лежит на пенсионном органе, требующем их возврата.

В рассматриваемом случае доказательств недобросовестности истца суду не представлено. Истец каких-либо действий по незаконному получению пенсии в повышенном размере не совершил, добросовестно полагая, что при прекращении работы в пенсионный фонд перестанут поступать платежи от работодателя и пенсионный фонд обладая информацией о прекращении им трудовой деятельности отреагирует на произошедшее событие надлежащим образом.

Так же истцом указано, что бесспорное взыскание принято за пределами срока исковой давности. С указанным доводом суд соглашается в виду следующего.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершение действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На момент прекращения трудовой деятельности ответчиком велся лицевой счет истца и соответственно ответчик уже в 2014 году мог установить, что от работодателя истца не поступают взносы, что свидетельствуют исходя из добросовестности участников отношений о том, что истец прекратил трудовую деятельность.

Из чего суд приходит к выводу, что срок исковой давности ответчиком, в том числе на бесспорное взыскание излишне выплаченных сумм пропущен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца, удержанных денежных средств в размере 45 688 руб. 38 коп.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. В соответствии со статьей 151 Гражданского Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом, основания компенсации морального вреда неразрывно связаны с личными неимущественными правами, нематериальными благами или в случаях, прямо предусмотренных законом.

Имеющийся между сторонами спор, носит материальный характер, следовательно, основания для компенсации морального вреда в данном случае отсутствуют.

На основании изложенного суд, считает необходимым вынести по данному делу дополнительное решение, котором в удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. отказать.

Руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Государственному учреждению – отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ... о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить, частично.

Взыскать с Государственного учреждения – отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по ... в пользу ФИО1 денежные средства в размере 45 688 руб. 38 коп.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд РТ.

Полный текст решения изготовлен ....

Судья А.П. Окишев