Решение № 2-111/2025 2-111/2025(2-2099/2024;)~М-1961/2024 2-2099/2024 М-1961/2024 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-111/2025

УИД38RS0017-01-2024-002748-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 февраля 2025 года г. Нижнеудинск

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Филончук Е.С.,

при секретаре Перфильевой Я.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-111/2025 (№2-2099/2024) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (далее по тексту - ООО «ЛЕГАТ») обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), к ФИО1, ФИО2, в котором просит суд взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на дата обезличена; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований ООО «ЛЕГАТ» указало, что дата обезличена между ОАО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор номер обезличен на сумму <данные изъяты> руб. на срок до дата обезличена. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых. ФИО2 является поручителем по договору поручительства номер обезличен от дата обезличена. Между АО «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ООО «ЛЕГАТ» заключен договору уступки прав требования (цессии) номер обезличен, из которого следует, что последнему перешло право требования по кредитному договору номер обезличен, заключенного с ФИО1

Истец ООО «ЛЕГАТ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила в суд заявление о признании уточненных исковых требований, при этом указала, что последствия признания иска ей известны и понятны, просила принять признание и рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в её отсутствие, и указала, что срок взыскания с неё задолженности по кредитному договору, как с поручителя, истцом пропущен.

Информация о месте и времени судебного разбирательства своевременно размещалась на официальном Нижнеудинского городского суда Иркутской области по правилам статьи 113 ГПК РФ.

Принимая во внимание положения статей 115, 116 ГПК РФ, а также пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд считает возможным в соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу требований статьи 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения исполнения договорных обязательств. Одним из оснований для применения меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки является просрочка исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие о применении неустойки (пени) как меры гражданско-правовой ответственности может быть предусмотрено как договором, так и законом. Договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон договора, которые самостоятельно определяют ее размер, порядок исчисления и условия применения.

Согласно изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснениям, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата обезличена между АО «ВостСибтранскомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор номер обезличен, согласно которому банк выдал заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до дата обезличена. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора составил: с дата обезличена по дата обезличена - <данные изъяты> % годовых; с дата обезличена по дата обезличена - <данные изъяты> % годовых; с дата обезличена по дата обезличена - <данные изъяты> % годовых; с дата обезличена по дата обезличена - <данные изъяты> % годовых.

В силу пунктов 6, 8.1 индивидуальных условий кредитного договора количество аннуитетных платежей заемщика по договору определятся графиком платежей; погашение кредита и оплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, количество которых определяется графиком платежей.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав денежные средства в общем размере <данные изъяты> руб. путем их перечисления на счет заемщика, открытый в банке, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

С целью обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между банком и ФИО2 (поручитель) заключен договор поручительства номер обезличен от дата обезличена, по условиям которого ФИО2 принимает на себя солидарную ответственность за выполнение обязательства ФИО1 перед банком-кредитором и гарантирует возврат полученной ею в кредит денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. со сроком погашения до дата обезличена, а также уплату процентов за пользование кредитом, неустойки и иных штрафных санкций, предусмотренных по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена.

В соответствии с п. 6 указанного договора, действие договора поручительства прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

дата обезличена между АО «ВостСибтранскомбанк» и ООО «ЛЕГАТ» по результатам электронных торгов заключен договор номер обезличен уступки прав требования (цессии) и дополнительное соглашение к нему от дата обезличена, по условиям которого ООО «ЛЕГАТ» приобрел у банка права требования к физическим лицам - должникам АО «ВостСибтранскомбанк».

Таким образом, ООО «ЛЕГАТ» в соответствии с заключенным договором имеет право потребовать от ответчика возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку платежей.

Судом из представленных документов установлено, что ответчиком нарушались условия кредитного договора, допускалась просрочка уплаты очередного платежа и процентов, данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

дата обезличена ООО «ЛЕГАТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, дата обезличена по делу номер обезличен вынесен судебный приказ, который по заявлению ответчика был отменен определением от дата обезличена.

Согласно уточненному расчету истца, за период с дата обезличена по состоянию на дата обезличена задолженность ФИО1 по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена составила <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. за пользование кредитом, <данные изъяты> руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, <данные изъяты> руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

Как следует из представленного заявления, ответчик ФИО1 признает исковые требования с учетом уточнения.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (часть 3 статьи 173 ГПК РФ).

В силу положений части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку признание иска ответчиком ФИО1 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а также с учетом характера спорных правоотношений, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1

Вместе с тем, разрешая исковые требования ООО «ЛЕГАТ» о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя ФИО2 суд приходит к следующему.

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункту 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата обезличена номер обезличен «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что поручительство прекращается по истечении указанного в договоре срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается по истечении двух лет со дня заключения договора поручительства.

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ). При разрешении вопроса о сумме, подлежащей взысканию с поручителя в счет исполнения основного обязательства, следует исходить из размера требований, предъявленных к нему в период срока действия поручительства.

Согласно пункту 43 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации условие договора о действии поручительства до момента фактического исполнения основного обязательства не свидетельствует об установлении определенного срока поручительства. В силу пункта 2 статьи 314 ГК РФ кредитор должен предъявить требование к поручителю в течение сроков, установленных пунктом 6 статьи 367 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, пунктом 6 договора поручительства номер обезличен от дата обезличена, заключенного между АО «ВостСибтранскомбанк», и ФИО2, предусмотрено, что действие настоящего договора прекращается по истечении трех лет со дня наступления срока исполнения обеспеченного настоящим поручительством обязательства.

Таким образом, согласно содержанию пункта 6 договора поручительства, срок действия договора поручительства не был ограничен конкретной датой.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что договор поручительства не содержит условия о сроке действия поручительства в соответствии со статьей 190 ГК РФ, что влечет прекращение поручительства при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявил иска к поручителю.

В силу пунктов 6, 8 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного между банком и ФИО1, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно, 4 числа каждого месяца, при этом кредитный договор номер обезличен от дата обезличена между банком и ФИО1 заключен на срок до дата обезличена.

Принимая во внимание тот факт, что условиями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму кредита в срок до дата обезличена, при этом, в силу положений пункта 6 статьи 367 ГК РФ, требования истца к ФИО2, как к поручителю по обязательствам заемщика ФИО1 могли быть предъявлены в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства, то есть до дата обезличена, по истечении указанного срока поручительство прекращается.

Из материалов дела следует, с настоящими исковыми требованиями ООО «ЛЕГАТ» обратилось в Нижнеудинский городской суд Иркутской области дата обезличена, то есть после прекращения договора поручительства, в связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении поручительства в отношении ответчика ФИО2 и об отсутствии правовых оснований для взыскания с неё задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена.

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца ООО «ЛЕГАТ» с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, не имеется.

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ООО «ЛЕГАТ» уплачена государственная пошлина в общей сумме <данные изъяты> руб. по платежному поручению номер обезличен от дата обезличена (<данные изъяты> руб.), номер обезличен от дата обезличена (<данные изъяты> руб.).

С учетом частичного удовлетворения указанных требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат присуждению с ответчика ФИО1 в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО1, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, дата обезличена года рождения, уроженки <адрес обезличен> Таджикской ССР, паспорт гражданина Российской Федерации номер обезличен в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен) задолженность по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на дата обезличена; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых; неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки 20% годовых; неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на дата обезличена, а также за период с дата обезличена по день фактического возврата суммы кредита, рассчитанную исходя из процентной ставки <данные изъяты>% годовых; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ИНН номер обезличен, ОГРН номер обезличен) излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО2 о взыскании по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена задолженности, процентов, неустойки, взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированном виде.

Судья Е.С. Филончук

В мотивированном виде решение изготовлено дата обезличена.