Решение № 2-304/2020 2-304/2020~М-203/2020 М-203/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-304/2020

Дело № 2-304/2020 копия

УИД 74RS0010-01-2020-000250-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 02 апреля 2020 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.

при секретаре Ануфренчук В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магзайм» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магзайм» (далее - ООО МКК «Магзайм») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53744 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 16944 руб., проценты - 33708 руб. 86 коп., неустойку - 3091 руб. 55 коп. В обосновании иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Магзайм» и ФИО1 заключен договор займа о предоставлении ответчику займа в размере 16944 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях уплаты процентов 1,8 % в день за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за каждый день просрочки возврата суммы займа предусмотрена неустойка – 0,05% в день. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнила.

Представитель истца ООО МКК «Магзайм» о месте и времени рассмотрения делап извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца ООО МКК «Магзайм» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или других полученных им вещей; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Магзайм» и ФИО1 был заключен договор займа № о предоставлении заемщику ФИО1 займа в размере 16944 руб., которая обязалась до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 1,8 % в день, то есть в общей сумме 23043 руб. 84 коп. (л.д. 7-8).

Факт передачи денежных средств и заключения договора займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Ответчик ФИО1 свои обязательства по договору займа не исполнила, не возвратила ООО МКК «Магзайм» сумму займа и не уплатила проценты за пользование заемными деньгами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком произведена оплата процентов в размере 9600 руб.

В связи с отсутствием исполнения обязательств по договору займа со стороны ФИО1 ООО МКК «Магзайм» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Агаповского района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа. Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Магзайм» задолженности по договору займа был отменен по заявлению ответчика мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В силу ст. 810 ГК РФ, регламентирующей обязанность заемщика возвратить сумму займа, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Факт нарушения ответчиком обязательств по возврату займа в установленный договором срок установлен в судебном заседании, что является основанием для удовлетворения требований истца о взыскании суммы займа в соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 16944 руб.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 4 договора займа процентная ставка по договору составляет 657% годовых (1,8% - в день).

Учитывая изложенное, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование займом за период действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере 33708 руб. 86 коп. (43308 руб. 86 коп. – 9600 руб.).

Поскольку ответчиком не надлежащим образом исполнялись обязательства по договору займа, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3091 руб. 55 коп.

Расчет неустойки произведен в соответствии с п.12 Договора займа, согласно которому заемщик уплачивает займодавцу пеню в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств и включительно до дня фактического возврата суммы займа.

Согласно абзацу 2 п. 12 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату и (или) уплате процентов на сумму займа подлежит начислению пени в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 3091 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению.

Следовательно, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Магзайм» подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53744 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 16944 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33708 руб. 86 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3091 руб. 55 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 1812 руб. 33 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магзайм» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Магзайм» задолженность по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53744 руб. 41 коп., в том числе: основной долг – 16944 руб., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 33708 руб. 86 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 3091 руб. 55 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1812 руб. 33 коп., всего 55556 (пятьдесят пять тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 74 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья:

Секретарь:

Подлинник документа

находится в деле № 2-304/2020

Агаповского районного суда

Челябинской области