Решение № 2-2214/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-2214/2017

Мотивированное
решение изготовлено

24.04.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года

Верх-Исетский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, и встречному иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании договора займа недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец <ФИО>1 (<ФИО>6) Е.Д. обратилась с иском к <ФИО>2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование требование указано, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере 1 300 долларов США (по курсу – 1 доллар – 67 руб. 10 коп.). С учетом изменений условий займа сумма займа составила 100 000 руб., которые ответчик обязался возвращать ежемесячно 10 числа по 10 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик возвратил сумму 10 000 руб., оставшуюся сумму долга по настоящее время не вернул.

Ссылаясь на изложенное истец <ФИО>1 (<ФИО>6) Е.Д. просила суд взыскать с <ФИО>2 в счет долга 90 000 руб., 253 руб. 18 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, продолжить начисление процентов по ставке 7, 92 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы на представителя в сумме 30 000 руб., уплаченную госпошлину.

Истец в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил представителей, действовавших на основании доверенности.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования <ФИО>6 (<ФИО>1) Е.Д. не признали, поддержали требования встречного искового заявления о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <ФИО>1 и <ФИО>2 недействительной сделкой.

В обоснование встречного иска указано, что договор займа, заключенный между супругами является недействительным в силу положений статьи 168 ГК РФ, согласно которой недействительной является сделка нарушающая требования закона или иного правового акта.

Договор займа был заключен ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как супруги находились в браке, зарегистрированном в установленном законом порядке (в период с 01.08.2014г, по ДД.ММ.ГГГГ.)

На весь период, в течение которого истец и ответчик находились в браке распространяются положения о совместном имуществе супругов.

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с положениями ст. 153 ГК РФ сделкой признается действие, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, то возмездный договор, заключаемый между супругами по поводу совместно нажитого имущества, не приводит ни к установлению, ни к изменению, ни к прекращению гражданских нрав и обязанностей. Так, переданные по возмездным договорам объекты общей совместной собственности, приобретаемые за счет общих средств супругов, продолжают и после заключения договора оставаться в совместной собственности супругов, а значит, подобного рода договоры между супругами не могут квалифицироваться иначе, как недействительная сделка.

Учитывая, что при возмездных сделках осуществляется переход права собственности, а при режиме общей совместной собственности возмездные сделки между супругами не меняют состав имущества каждого из супругов, так как при переходе от одного супруга к другому имущество остается их совместной собственности, такие сделки являются недействительными.

Учитывая, что на денежные средства, передаваемые по договору займа, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенная между истцом и ответчиком в браке недействительная.

Суд, выслушав пояснения представителей ответчика (истца по встречному иску), изучив материалы дела, считает необходимым указать следующее.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1 300 долларов США сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что сумма займа составляет 100 000 руб., которую ответчик обязался вернуть сумму займа в размере 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере ежемесячно равными платежами 16 числа по 10 000 руб. путем перечисления денежных средств на банковскую карту истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными в материалы дела оригиналами расписки от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт написания указанных документов ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Однако, ответчик в лице представителя по доверенности, не согласившись с исковыми требованиями приводит доводы о незаключенности договора ввиду его безденежности.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные доводы ответчика суд находит необоснованными, при этом учитывает следующее.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что договор займа не может быть признан незаключенным по приведенным основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в п. 1 ст. 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Истец в подтверждение заключения договора займа представила оригинал расписки.

Исходя из буквального толкования значения слов, содержащихся в данном документе и приложении к нему, следует однозначный вывод о подтверждении Заемщиком факта получения денежных средств, предусмотренных договором займа.

Суд учитывает собственноручное подписание заемщиком представленных документов с указанием на фактическое получение денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Указанной нормой предусмотрено возможность подтверждения договора займа распиской заемщика.

Таким образом, представленный истцом письменный документ обладает признаками, указывающими на заключение договора займа.

Непосредственно исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что совокупность представленных доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, в достаточной степени подтверждают возникновение спорного правоотношения, в связи с чем, признает заемное обязательство возникшим.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По доводам искового заявления ответчиком (Заемщиком) долг не возвращен до настоящего времени в нарушение вышеуказанных условий договора займа, ответчик возвратил истцу только 10 000 руб., перечисленных 16.02.2016

Доказательства того, что долг истцу возвращен, ответчиком не представлены.

В данной связи, установив имущественную ответственность заемщика, суд исходит из того, что наличие неисполненного заемщиком обязательства по возврату суммы долга заимодавцем доказано, исковые требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 90 000 руб.

По встречным исковым требованиям суд считает необходимым указать следующее.

В качестве правовых оснований встречных исковых требований, приведены положения ст. 168 Гражданского кодекса РФ,

Данной нормой предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд учитывает, что для признания сделки недействительной в силу положений ст. 168 ГК РФ, существенное значение имеет установление наличие нарушения данной сделкой требования закона или иного правового акта.

Ни из текста встречного искового заявления, ни из пояснений представителей истца в судебном заседании требования какого нормативного акта нарушены при заключении договора займа.

Суд не соглашается с доводы встречного иска о том, что сам по себе факт нахождения сторон договора займа при его совершении в зарегистрированном браке, в период которого имущество, нажитое супругами является их совместной собственностью, свидетельствует о нарушении закона.

Доводы встречного иска о том, что возмездные сделки между супругами не меняют состав имущества каждого из супругов, так как при переходе прав на имущество от одного из супругов к другому имущество остается их совместной собственностью, не свидетельствуют о совершении сделки в нарушение законодательства.

При этом суд отмечает, что законодательством не исключается возможность наличия у каждого из супругов в период брака имущества, принадлежащего им на праве единоличной собственности.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требования встречного искового заявления о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Истец по первоначальному иску просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, он является верным, ответчиком не оспорен.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.05.2016г. в сумме 253 руб. 18 коп.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов с 06.05.2016г. по день фактического возврата суммы долга не подлежит удовлетворению, поскольку решение суда должно быть основано на всестороннем, полном исследовании имеющих значение для разрешения иска обстоятельств, исполнимым. На настоящий момент не представляется возможным установить момент исполнения решения суда в части возврата долга соответственно определить размер процентов.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К личным неимущественным правам в соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения.

В судебном заседании было установлено, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истца. Поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда действиями, нарушающими указанные истцом имущественные права, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 908 руб., а также 15 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя, учитывая объем выполненной представителем работы, сложность дела, период разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу <ФИО>1 90 000 руб. в счет суммы основного долга по договору займа, 253 руб. 18 коп. в счет процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 руб. в счет расходов на оплату услуг представителя; 1200 руб. в счет расходов на оплату услуг нотариуса, 2908 руб. в счет уплаченной государственной пошлины.

Встречные исковые требования иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о признании договора займа недействительным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья/подпись

копия верна

Судья: Н.А. Нецветаева

Помощник: <ФИО>5