Решение № 2-1296/2025 2-1296/2025~М-965/2025 М-965/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-1296/2025

УИД: 91RS0014-01-2025-001681-40

Дело №2-1296/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 г. пгт. Ленино

Ленинский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Киселёвой О. О.,

при помощнике судьи Сейфуллаеве Т.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратилось в Ленинский районный суд Республики с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство FORD ФОРД «Фокус», идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 1470000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 20,90 % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа с суммой процентов. Истцом обязательства выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно п. 10 кредитного договора № V621/2005-0016702 от ДД.ММ.ГГГГ обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является залог указанного транспортного средства. Вместе с тем, ввиду ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по Договору, просроченная задолженность по кредиту, процентам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1682775,47 руб., что явилось основанием для обращения в суд.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, указав, что последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 указанной статьи).

В статье 198 ГПК РФ, определяющей содержание решения суда, установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 названной статьи).

Учитывая приведенные положения закона, в случае признания иска ответчиком в судебном акте не указываются материально-правовые основания удовлетворения исковых требований, поскольку дело не рассматривается по существу. Суд не устанавливает фактических обстоятельств (кроме имеющих отношение к обстоятельствам правомерности признания иска, предусмотренным частью 2 статьи 39 ГПК РФ), не исследует соответствующих доказательств, не приводит других данных, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4.1 статьи 198 ГПК РФ, если дело рассматривается по существу.

Соответственно, в случае признания иска ответчиком суд освобождается от необходимости обоснования решения, которым иск удовлетворяется, - он не устанавливает фактических обстоятельств, не исследует доказательства и не приводит иные данные, которые должны содержаться в мотивированном судебном акте в соответствии с положениями статьи 198 ГПК РФ. Такое правовое регулирование не исключает для лица возможность при предъявлении исковых требований о признании права собственности на объект недвижимости представить суду в соответствии с общими правилами доказывания (статьи 12, 56 ГПК РФ) доказательства, подтверждающие нарушение его прав и законных интересов ответчиком и обстоятельства, на которых основаны исковые требования (статьи 131, 132 ГПК РФ).

Суд в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчику разъяснены и понятны последствия признания иска, не находит оснований к отказу в принятии признания иска ответчиком, исходя из того, что он не противоречит закону, не нарушает прав других лиц, а обоснованность заявленных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем иск Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Таким образом, рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче в суд искового заявления в размере 30000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки " FORD ФОРД «Фокус», идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения 910-021, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О. О. Киселёва