Решение № 2-2715/2025 2-373/2026 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-2715/2025

УИД 61RS0№-56

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 августа 2025 года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего - судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> обратилась в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, в котором просит взыскать с ответчика сумму неполученных публичным образованием доходов за использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв. м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55003 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5656, 84 руб.

В обоснование требований истец указал, что между КУМИ администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № площадью 24 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для использования в целях размещения торгового павильона. Срок действия договора определен п. 2.1 договора и составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время договор аренды не является действующим. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нарушил основной принцип земельного законодательства – принцип платности. Претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая требование добровольно устранить нарушении требований земельного законодательства, направленная в адрес ответчика, оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.209 ГК РФсобственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.1 ст.606 ГК РФпо договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Согласно пп. 7 п. 1 ст.1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Как установлено ч. 1 ст. 39.26 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральнымзакономот ДД.ММ.ГГГГ № 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с п. 1 ст.65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, а так же иная плата предусмотренная настоящим кодексом. Для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может применяться кадастровая стоимость земельного участка (п. 5 ст.65 ЗК РФ). Согласно пунктов 1 и 2. 1 ст.39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 62 ЗК РФ убытки, причиненные нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, в порядке, предусмотренном гражданскимзаконодательством. Из материалов дела следует и установлено судом, что между КУМИ администрации <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № площадью 24 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, для использования в целях размещения торгового павильона.

Срок действия договора определен п. 2.1 договора и составляет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время договор аренды не является действующим, поскольку условия договора не предусматривают его пролонгацию.

Нормативными правовыми актами администрации <адрес> случаи, когда размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на основании договора аренды земельного участка не установлены.

ФИО4 в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> с заявлением о заключении договора о размещении нестационарного торгового объекта не обращался.

В силу ст.622 ГК РФпри прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно норме пункта 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

После истечения срока действия договора аренды ФИО1 не возвратил земельный участок арендодателю, продолжал пользоваться им, получая при этом неосновательное обогащения в виде уклонению от оплаты арендных платежей в размере 55003 руб.

Проверив расчет, представленный истцом, суд принимает указанный расчет в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями ранее заключенного договора аренды, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

В силу требований ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств (ст. 395 ГК РФ).

Суд принимает во внимание расчет процентов в качестве допустимого и достоверного доказательства, поскольку он составлен правильно, в соответствии с условиями кредитного договора, при этом доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком суду не предоставлено.

В силу ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

Учитывая положения ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> сумму неполученных публичным образованием доходов за использование земельного участка с кадастровым номером № площадью 24 кв. м. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55003,00 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 5656, 84 руб.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Адлерский районный суд <адрес> в течение месяца со дня со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий С.Ю. Машевец