Решение № 12-96/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 12-96/2025

Уссурийский районный суд (Приморский край) - Административные правонарушения



№12-96/2025

25RS0029-01-2025-002129-36


РЕШЕНИЕ


г.Уссурийск 03 июня 2025г.

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Онищук Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Дальневосточная транспортная компания» на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО) XXXX от ДД.ММ.ГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Дальневосточная транспортная компания», XXXX,

установил:


постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГг. ООО «Дальневосточная транспортная компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, заявитель подал жалобу в суд, в которой ставит вопрос об отмене вышеуказанное постановление, считая его незаконным, и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что на основании заключенного между заявителем (ссудополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью «РТ-Инвест Транспортные Системы» (ООО «РТИТС», ссудодатель) договора безвозмездного пользования XXXX от ДД.ММ.ГГг. и дополнительного соглашения XXXX к вышеуказанному договору от ДД.ММ.ГГг. ссудодатель передал в безвозмездное пользование Заявителя бортовое устройство с серийным номером XXXX (далее - БУ) для установки на транспортное средство «VOLVO FH-TRUCK 6х4» грузовой тягач седельный, государственный регистрационной номер XXXX. Заявителем в установленном порядке было подано заявление на предоставление отсрочки по внесению платы в системе Платон. На основании заявления в отношении вышеуказанного ТС установлен порядок оплаты в виде постоплаты. Заявитель ежемесячно пополняет лицевой счет, открытый в личном кабинете ООО «РТИТС», что подтверждается платежными поручениями. ДД.ММ.ГГг. перед выпуском на линию ТС прошло технический осмотр, включая визуальный осмотр БУ. По результатам проведенного технического осмотра в путевом листе проставлена запись механика о допуске ТС к работе. ДД.ММ.ГГг. в личный кабинет на сайте Госуслуг заявителя поступила информация о выставленном штрафе за неоплату возмещения вреда дорогам Федерального значения, из которой стало известно, что сведения бортового устройства не поступают в систему взимания платы Платон. 12 февраля 2025г. бортовое устройство для установления причины неисправности передано в ООО «РТИТС», в этот же день от ООО «РТИТС» принято другое бортовое устройство с серийным номером 300894656 для установки на указанное транспортное средство. Согласно акту возврата БУ от ДД.ММ.ГГг. внешний осмотр не выявил наличия неисправности БУ с серийным номером XXXX, для установления причин неработоспособности необходимо проведение технической экспертизы.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1, действующая на основании доверенности, на доводах жалобы настаивал в полном объеме.

Представитель Центрального МУГАДН в судебное заседание не явился, учитывая его надлежащее извещение, препятствий для рассмотрения жалобы в отсутствие представителя административного органа не имеется.

Выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Однако наличие законных оснований для привлечения ООО «Дальневосточная транспортная компания» к административной ответственности ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не доказано.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление об административном правонарушении должно быть мотивировано и содержать нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности, содержать обстоятельства, установленные административным органом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, в том числе сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Судом МТУ Ространснадзора неоднократно было предложено представить материалы административного дела.

Вопреки вышеназванной норме закона, административный орган истребованные судом материалы дела об административном правонарушении (подлинники, либо надлежащим образом заверенные копии материалов дела об административном правонарушении) не представил, документально и нормативно не обосновал правомерность привлечения ООО «Дальневосточная транспортная компания» к административной ответственности, в том числе наличие события правонарушения и вины общества в его совершении, а также не доказал соблюдение процедуры привлечения ООО «Дальневосточная транспортная компания» к административной ответственности.

При этом у административного органа было достаточно времени для предоставления заверенных копий материалов административного дела.

Представленная заявителем копия обжалуемого постановления не заверена, не содержит подписи должностного лица, его вынесшего, и не позволяет проверить доводы заявителя, а также не могут являться достаточными для установления объективной стороны правонарушения, и иных обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу об административном правонарушении.

В силу требований части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:


жалобу ООО «Дальневосточная транспортная компания» удовлетворить.

постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО XXXX от ДД.ММ.ГГг. в отношении ООО «Дальневосточная транспортная компания» о привлечении к административной ответственности по административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.В. Онищук



Суд:

Уссурийский районный суд (Приморский край) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Дальневосточная Транспортная Компания" (подробнее)

Судьи дела:

Онищук Наталья Валерьевна (судья) (подробнее)