Постановление № 5-30/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 5-30/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года г. Усолье-Сибирское

Судья Усольского городского суда Иркутской области Конева Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-30/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Из постановления прокурора города Усолье-Сибирское о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в МО МВД России <данные изъяты> поступило сообщение от ФИО11 о том, что водители автобусов маршрута № перегородили паковку возле администрации <адрес> по адресу: <адрес>. Сообщение зарегистрировано в КУСП №. В ходе проведенной проверки по данному факту в прокуратуре города было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. меду ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор простого (негласного) товарищества №, на основании которого последние обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли от перевозки пассажиров и их материальных объектов на автобусном маршруте №. Вместе с тем, постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ. № утверждён Реестр автобусных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования «<адрес>», в который включены 4 маршрута (2,5,6,22с), маршрута № в данном реестре не значится.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов утра 8 маршрутных автобусов № выстроились в колонну на конечном остановочном пункте по <адрес> в <адрес>, стекла автобусов были оклеены плакатами следующего содержания: <данные изъяты> Проехав по городу, водители автобусов подъехали к зданию администрации города, где на 10 минут припарковали свои транспортные средства, включили знаки аварийной остановки. Указанное публичное мероприятие было проведено с целью решения вопроса о включении автобусного маршрута № в реестр городских маршрутов.

Вместе с тем, согласно представленной информации и.о. главы администрации города от ДД.ММ.ГГГГ. №, уведомление о проведении <данные изъяты>. публичного мероприятия водителя автобусного маршрута № в администрацию города не поступало.

Согласно комментариям, данным ФИО1 корреспондент телекомпании <данные изъяты>», данное публичное мероприятие организованно в связи с тем, что «нам не дают работать, препятствуют, мы требуем одного, чтобы <данные изъяты> включили в реестр городских маршрутов, мы сегодня приехали с этой целью, чтобы местная власть нас услышала». В своих пояснениях, данных сотрудникам полиции ФИО1 также пояснял, что <данные изъяты>. он и водители маршрута № приехали к администрации города, чтобы узнать, почему маршрут № не включен в реестр городских маршрутов. На маршрутках имелись плакаты следующего содержания <данные изъяты> с целью, чтобы включили в реестр маршрут и люди продолжали работать, не потеряв рабочие места.

Принимая во внимание вышеизложенное, ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, имея лицензию на осуществление перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованном для перевозок более восьми человек, являясь по отношению к участвующим в публичном мероприятии водителям – работодателем, для решения вопроса о включении автобусного маршрута № в Реестр автобусных маршрутов регулярных перевозок на территории муниципального образования «город Усолье-Сибирское» организовал и провел указанное выше публичное мероприятие, нарушив при этом требования Федерального закона № 54-ФЗ об обязательном уведомлении органа местного самоуправления о планируемом публичном мероприятии.

Указанные обстоятельства подтверждаются видеоматериалом телекомпании <данные изъяты>., информацией администрации города от ДД.ММ.ГГГГ. №, фотоматериалами, объяснениями ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание вышеизложенное, в действиях (непосредственное проведение публичного мероприятия) и бездействии (в части не уведомления органа местного самоуправления в установленном порядке) индивидуального предпринимателя ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ (организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи).

При рассмотрении дела индивидуальный предприниматель ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал.

Свидетель ФИО6 дал показания о том, что он работает у ИП ФИО1 водителем. Он узнал, что маршрут №, на котором он работает, собираются закрывать. Он изготовил плакат, навесил его на микроавтобус, на котором работает, чтобы глава администрации обратил внимание, что он лишает его заработка. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время он отпросился у ФИО1 съездить в администрацию города в отдел архитектуры по своим делам. Когда приехал в администрацию, ему сказали, что сегодня не приёмный день, и он поехал по маршруту. На конечной остановке его задержали сотрудники ГИБДД и увезли в отдел полиции.

Свидетель ФИО7 дал показания о том, что он устраивался работать водителем на маршрут № и узнал, что его собираются закрывать. На своем автомобиле ДД.ММ.ГГГГ. он прикрепил плакат <данные изъяты>», который изготовил сам, и ездил с ним. <данные изъяты>. он подъезжал к администрации города, хотел узнать по поводу маршрута №, потом подъехал на конечную остановку маршрута №, там его сотрудники ГИБДД попросили проехать в отдел полиции.

Свидетель ФИО8 дал показания о том, что он ранее до ДД.ММ.ГГГГ года работал водителем на маршруте №. Он узнал, что маршрут № собираются закрывать. ДД.ММ.ГГГГ. он наклеил плакат на рабочую автомашину и поехал к администрации города, так как боялся потерять работу. После того как он был у администрации, он поехал в <адрес>, по дороге он встретил колонну автомашин маршрута № и пристроился за ними. О несанкционированном митинге он не знал. Когда он давал пояснения сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ. он не говорил, о том, что организатором является ФИО1 и что он раздавал им плакаты. Он бегло прочитал, объяснения, которые записал сотрудник полиции, так как подчерк был неразборчив и подписал их.

Свидетель ФИО9 дал показания о том, что он, являясь журналистом телеканала «11 канал» получил информацию от своего руководителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ. водители маршрута № собираются провести акцию с целью выразить своё мнение по поводу возможного закрытия маршрута. Поскольку у него был номер телефона ФИО1, он позвонил ему, и выяснил, где будет проходить акция. ФИО1 сказал, что водители собираются на конечной остановке маршрута. Приехав на место, он увидел несколько автомобилей, на которых были наклеены плакаты. Через некоторое время автомобили двинулись в сторону городской администрации. Остановившись на парковке возле администрации, водители вышли из автомашин и на его вопрос о происходящем ФИО1 дал комментарии. Простояв возле здания администрации несколько минут автомашины двинулись в сторону <адрес>. Его съемочная группа некоторое время двигалась за автомобилями, а затем они вернулись в редакцию.

Старший помощник прокуратуры г. Усолье-Сибирское Лабова Н.П. судье пояснила, что в действиях ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку он организовал и провёл публичное мероприятие ДД.ММ.ГГГГ. возле здания администрации г. Усолье-Сибирское. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вынесено законно, обстоятельства, указанные в постановлении подтверждаются материалами дела.

Выслушав старшего помощника прокурора города Усолье-Сибирское Лабову Н.П., ФИО1, свидетелей, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Часть 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее Федерального закона N 54-ФЗ) публичное мероприятие это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со ст. ст. 4, 5, 10 Федерального закона N 54-ФЗ, к организации публичного мероприятия относятся: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления; проведение предварительной агитации; изготовление и распространение средств наглядной агитации; другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия.

Организатором публичного мероприятия могут быть один или несколько граждан Российской Федерации (организатором демонстраций, шествий и пикетирований - гражданин Российской Федерации, достигший возраста 18 лет, митингов и собраний - 16 лет), политические партии, другие общественные объединения и религиозные объединения, их региональные отделения и иные структурные подразделения, взявшие на себя обязательство по организации и проведению публичного мероприятия.

В силу пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия, в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление о проведении публичного мероприятия в порядке, установленном статьей 7 настоящего Федерального закона (пункт 1 части 4 статьи 5 Федерального закона).

Анализ положений статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с приведенными положениями Федерального закона свидетельствует о том, что часть 2 статьи 20.2 указанного Кодекса распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный законом запрет на его организацию и проведение без подачи уведомления в орган публичной власти. В свою очередь, участники публичного мероприятия за нарушение порядка его проведения несут ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дифференцирует административную ответственность лиц, нарушивших установленный порядок проведения публичного мероприятия, в зависимости от того, являются они организаторами или участниками публичного мероприятия.

Как следует из материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. в отдел полиции от ФИО11 поступило сообщение о том, что водители автобусов, находясь на <адрес> загородили парковку.

В ходе проведения проверки по данному сообщению ДД.ММ.ГГГГ. была опрошена ФИО11, которая пояснила, что она работает помощником главы администрации <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. она находилась на работе, около 09 часов к администрации подъехали несколько автомобилей маршрута №, включили сигнал аварийной остановки.

Также ДД.ММ.ГГГГ. был опрошен ФИО1, который пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ. он и водители маршрута № приехали к администрации города, чтобы узнать, почему маршрут № не включили в реестр городских маршрутов. Какой-либо митинг они не устраивали. На маршрутках имелись плакаты <данные изъяты>

Из объяснений ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он работает у ИП ФИО1 водителем маршрута №. Он узнал, что данный маршрут не включили в реестр городских маршрутов. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время он приехал к администрации города, чтобы узнать, когда маршрут включат в реестр. Какой-либо митинг он не устраивал. На его рабочей автомашине имелся плакат <данные изъяты>», с целью, чтобы не потерять работу.

ДД.ММ.ГГГГ. от ФИО8 дополнительно были отобраны объяснения, в которых он пояснял, что водители маршрута № устроили протестную акцию, о том, что данное мероприятие не было не согласованно в администрации города Усолье-Сибирское он не знал. Организатором являлся ФИО1, он раздал плакаты.

При допросе в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, после разъяснения положений ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ ФИО8 пояснил, что при его опросе сотрудником полиции он не говорил о том, что ФИО1 являлся организатором протестной акции и раздал плакаты водителям.

Объяснения ФИО7, ФИО6, отобранные у них сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ. аналогичны данными ими в судебном заседании показаниям.

Из объяснений ФИО4 отобранных у него сотрудником полиции ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он работает в администрации <адрес>, охраняет здание. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время он видел как на стоянке автомашин возле здания администрации подъехали около 6 автомашин, на которых он заметил маршрутный номер <данные изъяты> В здание никто из посторонних не заходил, из автомашин также никто не выходил. На автомашинах он также видел плакаты, но что на них написано, он не видел. Автомашины простояли минут 15 и уехали.

Из объяснений ФИО12 отобранных у неё сотрудником полиции <данные изъяты> следует, что она работает в администрации <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. в утреннее время у здания администрации находилось 9 микроавтобусов, на которых были размещены плакаты с надписями «<данные изъяты>». К водителям данных автомашин никто из работников администрации не выходил, каких-либо конфликтных ситуаций и нарушения общественного порядка не было.

Из ответа за подписью и.о. главы администрации <адрес> на имя заместителя прокурора города от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что уведомлений о проведении ДД.ММ.ГГГГ. публичного мероприятия водителями автобусного маршрута № в администрацию города не поступало.

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты> гос. номер №, принадлежащей ФИО1, на задней правой двери установлен плакат с надписью <данные изъяты>

Оснований для критической оценки показаний свидетелей ФИО7 и ФИО6 у судьи не имеется, поскольку показания данных свидетелей последовательны, стабильны, не противоречат показаниям других свидетелей.

У судьи также нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО9, поскольку его показания согласуются с материалами дела.

Оценивая показания свидетеля ФИО8 судья принимает и доверяет показаниям данного свидетеля, данным им в судебном заседании, поскольку они были даны им при его допросе в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении, после разъяснения ему положений ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждения его об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Между тем, объяснения ФИО8, данные им в период возбуждения дела об административном правонарушении, не могут быть признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, поскольку они сведений о предупреждении его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ и разъяснения ему прав свидетеля, установленных ст. 25.6 КоАП РФ, не содержат.

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО1 являлся организатором и провёл публичное мероприятие, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения в Иркутский областной суд.

Судья Н.В. Конева