Приговор № 1-131/2025 от 23 марта 2025 г. по делу № 1-131/2025

Уголовное дело №1-131/2025

УИД 75RS0001-01-2025-000106-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 24 марта 2025 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.С.

при секретаре Турченко В.В.

с участием государственных обвинителей Полончикова С.О., Инкиной М.А., Леоновой А.В., Гармаевой Е.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Присяжнюк Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут у ФИО1, находящегося в помещении гаража по адресу: <адрес> внезапно возник умысел на приобретение и хранение наркотического средства растительного происхождения для личного употребления без цели сбыта в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в помещении гаража по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, без цели сбыта, для личного употребления, безвозмездно путем свободного доступа приобрел у ранее знакомого Свидетель №5 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 132,06 г, после чего перенес при себе указанное наркотическое средство в автомобиль марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение наркотического средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 51 минут до 13 часов 54 минут, действуя умышленно, из мотивов удовлетворения своего желания получения наркотического опьянения, без цели сбыта, для личного употребления, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 132,06 г, незаконно хранил в автомобиле марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный знак № передвигаясь от места незаконного приобретения указанного наркотического средства до участка местности, расположенного в 60 м от <адрес> до 13 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента задержания сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 38 минут в ходе досмотра автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 132,06 г, обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Наркотическое средство каннабис (марихуана) внесено в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (Список I), утвержденный Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229, и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства каннабиса (марихуана) массой 132,06 г. относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал частично, в судебном заседании показал о том, что возвращался из поликлиники домой, по пути следования ему позвонил Свидетель №5 и попросил помощи, на что он (ФИО1) согласился. Приехав на <адрес> по месту жительства Свидетель №5, помогал последнему возить воду с водокачки. Затем он (ФИО1) позвонил знакомому ФИО21, с просьбой оказать помощь ему с Свидетель №5, так как у последнего был автомобиль, на что ФИО21 согласился. На автомобиле ФИО21 помог Свидетель №5 навозить воды с колонки, после чего находясь у дома Свидетель №5 по <адрес>, последний вышел из гаража и передал ему (ФИО1) пакет, о том, что находилось в пакете Свидетель №5 ему (ФИО1) не говорил, сообщил, что дает пакет в качестве благодарности. Он (ФИО1) в пакет не заглядывал, положил в пакет свои медицинские документы и сел в автомобиль, принадлежащий ФИО21 на переднее пассажирское сиденье, пакет поставил к себе в ноги. По пути следования автомобиль ФИО21 остановили сотрудники ГИБДД, и в присутствии понятых изъяли пакет с находящимся там веществом растительного происхождения. Пояснил, что если бы знал, что в пакете находится наркотическое средство, то не взял бы его у Свидетель №5. Полагает, что Свидетель №5 его (ФИО1) подставил. В связи с тем, что взял пакет с наркотическим веществом у Свидетель №5, признает вину в приобретении наркотического средства.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями ФИО1 данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу <адрес> период времени с 11 до 12 часов помогал знакомому Свидетель №5 возить воду с колонки. Затем он (ФИО1) позвонил ФИО21 и попросил его помочь привезти воды с водокачки, на что последний согласился. Около 13 часов приехал ФИО21, который помог ему (ФИО1) и Свидетель №5 навозить воды. Вернувшись на <адрес> Свидетель №5 ушел в гараж, а затем позвал его (ФИО1) к себе. Зайдя в гараж он (ФИО1) увидел, как Свидетель №5 в разноцветный пакет насыпал зеленое вещество, а потом сказал отдать пакет ФИО21, на что он (ФИО1) взял пакет, переданный Свидетель №5 и положил в свой пакет, а затем вышел из гаража. Сев в автомобиль, принадлежащий ФИО21 бросил пакет на коврик переднего пассажирского сиденья, где он (ФИО1) сидел. Проезжая по <адрес> их остановили сотрудники ГАИ и предложили добровольно выдать запрещенные вещества, на что он (ФИО1) сказал, что у него в пакете что-то лежит. После чего сотрудники полиции в присутствии понятых на коврике переднего пассажирского сиденья нашли пакет с коноплей, которую Свидетель №5 сказал передать ФИО21. Наркотическое средство было изъято и упаковано, а затем его (ФИО1) направили в наркологический диспансер на освидетельствование (т.1 л.д.71-76, 158-160).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов сотрудники полиции предложили ему побыть общественным представителем при осмотре машины, расположенной на обочине около <адрес> в <адрес>, на что он согласился. Перед началом осмотра автомобиля ему были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском коврике был обнаружен полимерный пакет розово-фиолетового цвета с надписью: <данные изъяты> внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Все изъятое было упаковано, после чего он (Свидетель №1) поставил подписи в необходимых документах (т.1 л.д. 108-110).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, попросил забрать с <адрес> в <адрес> и увезти домой, на что он согласился. На своем автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № приехал на <адрес>, где ему на встречу вышли ФИО1 и Свидетель №5. В ходе его (Свидетель №4) разговора с Свидетель №5, последний предложил ему съездить в <адрес> края и собрать дикорастущей конопли, на что он отказался. В ходе беседы с Свидетель №5 он понял, что последний собирает и употребляет коноплю. ФИО1 слышал разговор между ним (Свидетель №4) и Свидетель №5. Затем ФИО1 сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение, поставив на коврик, где сидел полимерный пакет, который находился при нем. О том, что находилось внутри полимерного пакета ему (ФИО9) было неизвестно. Проезжая по <адрес> в <адрес> он (ФИО9) услышал сигнал машины сотрудников полиции с требованием остановиться. Он сразу выполнил требование сотрудников полиции, ФИО1 в этот момент занервничал. После чего к автомобилю подошли сотрудники полиции, сообщили о том, что он (ФИО9) и ФИО1 подозреваются в совершении преступления, предложили выдать в случае их наличия запрещенные вещества, а затем вместе с понятыми произвели осмотр принадлежащего ему автомобиля, в ходе которого на переднем пассажирском сиденье в пакете, который находился при ФИО1 обнаружили вещество растительного происхождения. Затем сотрудники изъяли обнаруженное в пакете вещество, и упаковали. Он (ФИО9) и ФИО1 были доставлены в отдел полиции по <адрес>, где сотрудниками был проведен личный досмотр. У него (ФИО9) ничего запрещенного обнаружено не было (т.1 л.д. 59-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными ей в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов сотрудники полиции предложили ей побыть понятой при осмотре машины, расположенной на обочине около <адрес> в <адрес>, на что она согласилась. Перед началом осмотра автомобиля ей были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском коврике был обнаружен полимерный пакет розово-фиолетового цвета с надписью: <данные изъяты> внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Все изъятое было упаковано, после чего она (Свидетель №2) поставила подписи в необходимых документах.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему приехал его знакомый ФИО1 и помогал возить воду с водокачки. В этот момент он (Свидетель №5) решил покурить коноплю, угостив при этом ФИО1. Затем к ним приехал знакомый ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> который помогал возить воду с водокачки. После того как он, ФИО1 и ФИО21 навозили воды, он (Свидетель №5) и ФИО1 зашли к нему (Свидетель №5) в гараж, где на тумбе находился пакет с наркотиком коноплей. ФИО1 попросил его (Свидетель №5) дать наркотик, на что он согласился. ФИО1 взял пакет с наркотическим веществом и уехал (т.1 л.д. 94-100).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов сотрудники полиции предложили ему побыть общественным представителем при осмотре машины марки Волга светлого цвета, расположенной на обочине около <адрес> в <адрес>, на что он согласился. Перед началом осмотра автомобиля ему были разъяснены права и обязанности. В ходе осмотра автомобиля на переднем пассажирском коврике был обнаружен полимерный пакет розово-фиолетового цвета с надписью: <данные изъяты> внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Все изъятое было упаковано, после чего он (Свидетель №3) поставил подписи в необходимых документах (т.1 л.д. 101-104).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- рапортом о результатах проведения ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченным УНК УМВД России по <адрес> ФИО11 в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ (т.1 л.д. 7-9);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес> ФИО12 сообщает о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения досмотра автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № по <адрес> был обнаружен полимерный пакет с веществом растительного происхождения. В связи с чем в действиях Cвириденко усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.228 УК РФ (т.1 л.д.16);

- телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поступившем в УМВД России по <адрес>, согласно которому оперуполномоченный ФИО2 сообщил о том, что напротив <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, где на переднем пассажирском сидении обнаружен полимерный пакет с растительным веществом (т.1 л.д.43);

- протоколом личного досмотра автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на правом переднем пассажирском сиденье на коврике обнаружен пакет, внутри которого находились пакет с надписью: <данные изъяты> внутри которого обнаружено вещество растительного происхождения. Данный пакет в ходе досмотра выдан ФИО1. Все изъятое упаковано в пакет, снабжено пояснительной надписью (т.1 л.д. 18-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, со сведениями об осмотре местности в 60 метрах южного направления от <адрес>, а также об осмотре автомобиля марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №. На переднем пассажирском сидении автомобиля обнаружен полимерный пакет с веществом зеленого цвета растительного происхождения. Все обнаруженное изъято и упакован. (т.1 л.д. 44-49);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с выводами о том, что представленное на экспертизу растительное вещество является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), массой 132,06 <адрес> методическим рекомендациям: «каннабис (марихуана) – приготовленная смесь высушенных или невысушенных верхушек с листьями и остатками стебля любых сортов конопли без центрального стебля» (т.1 л.д.53-55);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ год, проведенной между ФИО1 и свидетелем Свидетель №4, в ходе которой ФИО1 пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ позвонил ФИО21 и попросил отвезти его домой, на что ФИО21 согласился. После того как ФИО21 приехал, Свидетель №5 позвал его (ФИО1) в гараж и отдал ему пакет с веществом зеленого цвета для передачи ФИО21. Он взял пакет и положил в свой пакет, а затем машинально убрал на переднее пассажирское сиденье. Затем его и ФИО21 остановили сотрудники полиции. О том, что Свидетель №5 передал пакет ФИО21, он (ФИО1) не успел сообщить последнему. ФИО21 подтвердил показания ФИО1 частично, показав о том, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1, попросил забрать с <адрес> в <адрес> и увезти домой, на что он согласился. На своем автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № приехал на <адрес>, где ему на встречу вышли ФИО1 и Свидетель №5. В ходе его (Свидетель №4) разговора с Свидетель №5, последний предложил ему съездить в <адрес> края и собрать дикорастущей конопли, на что он отказался. В ходе беседы с Свидетель №5 он понял, что последний собирает и употребляет коноплю. ФИО1 слышал разговор между ним (Свидетель №4) и Свидетель №5. Затем ФИО1 сел к нему в автомобиль на переднее пассажирское сидение, поставив на коврик, где сидел полимерный пакет, который находился при нем. О том, что находилось внутри полимерного пакета ему (ФИО9) было неизвестно. Проезжая по <адрес> в <адрес> он (ФИО9) услышал сигнал машины сотрудников полиции с требованием остановиться. Он сразу выполнил требование сотрудников полиции, ФИО1 в этот момент занервничал. После чего к автомобилю подошли сотрудники полиции, сообщили о том, что он (ФИО9) и ФИО1 подозреваются в совершении преступления и вместе с понятыми произвели осмотр принадлежащего ему автомобиля, в ходе которого на переднем пассажирском сиденье в пакете, который находился при ФИО1 обнаружили вещество растительного происхождения (т.1 л.д. 90-93);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому старший следователь отдела по расследованию преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков СУ УМВД России по <адрес> ФИО13 произвел выемку наркотического средства каннабис (марихуана) массой 132,06г. из камеры вещественных доказательств УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 138-140);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полимерный пакет черного цвета с находящимся в нем наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 132,06г., изъятой в ходе выемки от тДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 141-142).

Эти доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности не вызывают, достаточны для его разрешения.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами уголовно – процессуального законодательства, в присутствии понятых, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами по уголовному делу, подлежащими оценке наряду с другими доказательствами по уголовному делу, все представленные суду доказательства получены при полном соблюдении закона, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Выводы экспертов проведенных по делу экспертиз обоснованы, согласуются с материалами уголовного дела, экспертные исследования проведены экспертами, имеющими необходимые познания и стаж работы для проведения определенных экспертиз, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, подвергать данные заключения сомнению у суда оснований не имеется.

Оценивая показания указанных выше свидетелей обвинения у суда нет оснований сомневаться в их достоверности, т.к. ранее они с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений не имели, суд не может их считать лицами, заинтересованными в исходе дела. Показания указанных лиц последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела и сложившейся ситуации, а, кроме того, подтверждаются и другими доказательствами по делу, создавая целостную картину происшедшего. Причин оговаривать подсудимого у них суд не усматривает. В показаниях допрошенных лиц не имеется существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, либо квалификацию его действий.

Показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Из вышеуказанных доказательств следует, что при проведении досмотра транспортного средства, проведенного в присутствии понятых на правом переднем пассажирском сидении на коврике обнаружен пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. Указанный пакет в ходе досмотра был выдан ФИО1

Суд критически относится к показаниям подсудимого, частично признавшим вину в инкриминируемом преступлении, допрошенного в судебном заседании, считает их данными с целью избежание уголовной ответственности за содеянное, считает необходимым положить в основу приговора показания, данные подсудимым ФИО1 на стадии предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе в ходе очной ставки со свидетелем ФИО21, о том, что он видел и знал, что Свидетель №5, находясь в гараже по <адрес> положил ему (ФИО1) в пакет вещество зеленого цвета, понимал, что в пакете находится что-то запрещенное, так как сообщил об этом остановившим автомобиль, принадлежащий ФИО21 сотрудникам ГИБДД, предложившим выдать при их наличии запрещенные вещества. Показания ФИО1 в указанной части не противоречат показаниям свидетелей, и исследованным доказательствам по уголовному делу.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что не заходил к Свидетель №5 в гараж за наркотическим средством, последний заходил туда один, после чего выйдя из гаража передал ему (ФИО1) пакет в качестве благодарности, что находилось в пакете ему было неизвестно, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №5. Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5, после того, как ФИО1 помог ему навозить воду с колонки, они вместе со ФИО1 зашли в принадлежащий ему (Свидетель №5) гараж, где ФИО1 попросил у него находящееся на тумбочке наркотическое средство, на что Свидетель №5 ответил согласием. После чего ФИО1 забрал пакет с наркотическим веществом и вышел из гаража.

Суд критически относится к показаниям ФИО1 в судебном заседании о том, что дал такие показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, потому что следователь сказал ему об этом, расценивает их, как избранный им способ защиты. Сведений об оказании на подсудимого давления со стороны сотрудников правоохранительных органов материалы дела не содержат, с такими заявлениями ФИО1 в правоохранительные органы не обращался.

Судом не усматриваются какие-либо основания, свидетельствующие о необходимости признания недопустимыми доказательствами, представленными стороной обвинения доказательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», оборот которых в РФ запрещено в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

О наличии квалифицирующего признака - совершение преступления в отношении наркотического средства в крупном размере, свидетельствует изъятые в результате личного досмотра и достоверно установленные на основании заключений эксперта, размер и вид наркотического средства в каннабиса (марихуаны) массой 132,06 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относится к крупному размеру.

Согласно заключению судебно – психиатрической экспертизы №, ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. <данные изъяты>

С учетом проведенной в отношении подсудимого экспертизы, а также его поведения в суде, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем он подлежит уголовной ответственности, и наказанию.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также требования ст.60 УК РФ.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее судим, холост, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, имеет место жительства, участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту жительства знакомыми характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 203-204), является инвали<адрес> группы.

Суд не признает обстоятельством, смягчающим наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции о наличии в автомобиле, принадлежащем Свидетель №4 наркотического средства каннабис (марихуана), поскольку, как установлено в судебном заседании, сведения о наличии наркотических средств в автомобиле ФИО1 сообщил сотрудникам полиции в ходе досмотра транспортного средства, после того как сотрудники полиции уже высказали свое намерение о проведении досмотра используемого ими транспорта. Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «Наблюдение» сотрудникам уже было известно о том, что в автомобиле, на котором передвигались свидетель ФИО21 и подсудимый ФИО1 находится наркотическое средство.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд:

- в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие имеющихся заболеваний, наличие инвалидности 1 группы, положительные характеристики, осуществление ухода за матерью-инвалидом и ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

При отсутствии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 п.6 УК РФ, оснований для применения ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Принудительные работы не могут быть применены, поскольку санкция ч.2 ст. 228 УК РФ не предусматривает такой вид наказания, как и не предусматривает такой вид наказания как ограничение свободы.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого который не женат, не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, как лицо ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, и в то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им в период испытательного срока условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства совершенного преступления, то обстоятельство, что ранее ФИО1 судим за аналогичное преступление, и считает, что исправление ФИО1 необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению целей исправления ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73УК РФ не имеется.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы, условно с испытательным сроком за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Рассматриваемое преступление, относящееся к категории тяжких ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд полагает необходимым в соответствии ч.5 ст.74 УК РФ отменить ему условное осуждение по данному приговору и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказание в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких.

С учетом личности подсудимого, его материального положения, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание, поскольку достижение цели исправления подсудимого возможно в период отбывания основного наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

В целях исполнения приговора и с учетом личности подсудимого суд избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу в зале суда, срок содержания под стражей подлежит зачету в срок наказания по правилам ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает необходимым распорядиться им следующим образом. В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 132,06г., упакованное в полимерный пакет черного цвета, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, подлежит уничтожению по вступлению приговора в законную силу

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев без дополнительного наказания, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 132,06г., упакованное в полимерный пакет черного цвета, находящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Исполнение приговора в этой части возложить на начальника УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: участвовать в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, аудиозаписью протокола судебного заседания.

Председательствующий судья Н.С.Родионова