Решение № 12-16/2017 12-866/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 12-16/2017

РЕШЕНИЕ

г.Тольятти 25 января 2017 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 в интересах ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района Самарской области от 24.11.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района Самарской области от 24.11.2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа размере 8000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, то есть за неуплату в установленный законом срок административного штрафа в размере 4000 рублей по постановлению № административной комиссии <данные изъяты> г.о. Тольятти от 04.05.2016 года.

Полагая, что данное постановление является незаконным, представитель ФИО1 ФИО3 обратился в суд с жалобой.

В жалобе, в объяснениях представитель ФИО1 ФИО3 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку, к административной ответственности ФИО1 привлечена по вине представителя, который забыл и вовремя не известил и не передал копию постановления ФИО1, в связи с чем ФИО1 не смогла вовремя уплатить штраф, который позже уплатила до составления протокола по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, что свидетельствует о малозначительности совершенного ФИО1 деяния.

Проверив жалобу, исследовав материалы административного дела, считаю, что жалобу следует оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи без изменения.

Постановлением № административной комиссии <данные изъяты> г.о. Тольятти от 04.05.2016 года ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 4000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.10.4 ч.1 Закона Самарской области «Об административных правонарушениях на территории Самарской области», который до 28.08.2016 года не уплатила.

При изложенных обстоятельствах считаю, что в материалах данного административного дела имеются достаточно сведений о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено с учетом данных о личности, имущественного положения, соразмерно содеянному, отвечает требованиям закона.

В соответствии со ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть административная ответственность за данное правонарушение наступает за сам факт его совершения, а не за причинение какого-либо вреда.

Из содержания вышеприведенной правовой нормы и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, учреждению или государству.

Из указанных выше сведений следует, что административный штраф ФИО1 был уплачен лишь после получения сведений о ее привлечении к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Административное правонарушение, предусмотренное ст.20.25 КоАП РФ, совершенное ФИО1 посягает на общественный порядок, в связи с чем, по своему характеру и степени общественной опасности не может быть признано малозначительным.

Обстоятельства уплаты административного штрафа в полном объеме на момент составления протокола об административном правонарушении по ст.20.25 КоАП РФ, с учетом вышеприведенных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ обстоятельствами, характеризующими совершенное обществом административное правонарушение как малозначительное, не являются.

Изложенные выше доводы представителя ФИО1 ФИО3 о причинах неуплаты ФИО1 штрафа, считаю несостоятельными, направленными на избежание ответственности.

Нарушений закона влекущих отмену решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ в процессе рассмотрения дела допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 118 Центрального судебного района Самарской области от 24.11.2016 года о привлечении ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 8000 рублей оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке и в сроки установленные главой 30 КоАП РФ.

Судья