Решение № 2-463/2020 2-463/2020~М-261/2020 М-261/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-463/2020

Дело 2-463/2020

Поступило в суд 20.03.2020

УИД 54RS0023-01-2020-000487-13


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2020 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи: Ильченко Е.Н.

при секретаре: Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 860524 рубля 94 коп,

установил:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 860524,94 рубля по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрено, что кредит заемщику предоставлен под <данные изъяты>% годовых, со сроком кредитования 84 месяца, и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ г..

ПАО «Татфондбанк» выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредиту ДД.ММ.ГГГГ истцом в его адрес было направлено требование № № о возврате кредита.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность ответчика перед банком составляет 860524 рубля 94 коп, в том числе 394269,00 рублей просроченная задолженность, 51398,58 рублей просроченные проценты, 864,42 рубля проценты по просроченной задолженности, 735,99 рублей неустойка по кредиту, 2525,59 рублей неустойка по процентам, 410731,36 рубль неустойка за неисполнения требования о досрочном возврате кредита.

Истец просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 860524 рубля 94 коп и возврат госпошлины в сумме 11805 рублей 25 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части, а именно основной долг в сумме 391637,48 рублей, проценты по основной задолженности в размере 36235,28 рублей, проценты по просроченной задолженности в размере 810, 23рублей, неустойка по просроченному кредиту в размере 689,85 рублей, неустойка по просроченным процентам в размере 2401,13 рубль, просила снизить неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 410731,36 рубль, при этом пояснив, что она действительно не производила оплату по кредитному договору, из-за тяжелого финансового положения. Просит применить ст.333 ГК РФ при взыскании ш9трафных санкций.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала, что заявленное требование подлежит удовлетворению частично, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, и расчет задолженности следует производить, начиная с 13.03.2017.

Представитель Управления Роспотребнадзора ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие, о чем суду предоставила заявление.

Суд, выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, каждого в отдельности и так и в совокупности приходит, к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства односторонние изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты> рублей. Договором предусмотрено, что кредит заемщику предоставлен под <данные изъяты>% годовых, со сроком кредитования 84 месяца, и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ г. ( л.д.10-15).

ПАО «Татфондбанк» выполнил свое обязательство по кредитному договору и предоставил ответчику кредит, ответчиком денежные средства получены, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8).

Ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, и сроки на условиях договора.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с Графиком платежей Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку в размере <данные изъяты>% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере <данные изъяты>% (Двадцать) процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Неустойка взыскивается Кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту (включительно). Уплата неустойки не освобождает Заемщика от исполнения обязательств по кредиту.

В соответствии с п.4.9. Общих условий Кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по кредиту при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

ДД.ММ.ГГГГ года истец направил ответчику требование

№ № о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.9), которое осталось без исполнения со стороны ответчика.

Согласно предъявленным истцом требованием сумма задолженности по кредиту у ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 860524 рубля 94 коп, в том числе 394269,00 рублей просроченная задолженность, 51398,58 рублей просроченные проценты, 864,42 рубля проценты по просроченной задолженности, 735,99 рублей неустойка по кредиту, 2525,59 рублей неустойка по процентам, 410731,36 рубль неустойка за неисполнения требования о досрочном возврате кредита, что подтверждается расчетом (л.д.6).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья 1 судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области отменил судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).

Суд полагает, что предоставленные ответчиком возражения в части применения при разрешении спора срока исковой давности не обоснованы.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Указанные правила применяются при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей. Срок исковой давности в указанном случае подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, что отражено в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Так на л.д.7 имеется определение мирового судьи 1 судебного участка Коченевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7).

Следовательно, истец обратился в суд за защитой нарушенного права в установленный законом срок.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании штрафной санкции в размере 410731,36 рубль -неустойка в связи с выполнением требования о досрочном возврате кредита суд приходит к нижеследующему.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом истцом ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. (л.д.9,25). Данное требование ответчиком не исполнено

В п.12 условий кредитования указано, что в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов Кредитор вправе взыскать с Заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере <данные изъяты> % годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующих обязанностей. (л.д.13).

В силу ч.1 ст 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из содержания ст. 333 Гражданского кодекса РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, следует, что данная норма, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (заявлено в ходе рассмотрения дела), конкретные обстоятельства дела, учитывая, что неустойка об неисполнении требования о досрочном возврате кредита представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, суд считает, что величина неустойки в сумме 410731,36 рубль является явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства и определяет его в размере 136910,45 рублей. Указанный размер неустойки соответствует разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств перед потребителем, соблюдает баланс интересов сторон, восстанавливает нарушенные права истца и не отразится на деятельности ответчика.

Суд не находит оснований применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки по кредиту и при неустойке по процентам, так как данная сумма явна соразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся расходы на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины в данном случае не изменится, поскольку положения ст. ст. 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом по правилам, предусмотренным ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

На л.д.5 и 5а имеются: платежное поручение № 2650 от 26.01.2018 года об оплате банком государственной пошлины за подачу искового заявления к ответчику в сумме 3914,00 рублей и платежное поручение № 1833 от 10.03.2020 на сумму 7891, 25 рубль уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как решение состоялось в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору

№ № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 586704,03 рубля и возврат госпошлины в сумме 11805,25 рублей в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Судья: подпись Е.Н. Ильченко

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2020

Судья: подпись Е.Н.Ильченко