Решение № 2-4404/2020 2-4404/2020~М0-3456/2020 М0-3456/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2-4404/2020

Решение Именем Российской Федерации

22 июля 2020 г. г.Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лебедевой И.Ю.,

при секретаре Махамбетовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

установил:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что ФИО1 в период с 21.11.2017г. по 04.07.2018г. самовольно занимала земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> площадью 19,6 кв.м. На земельном участке площадью 1323 кв.м. расположено нежилое помещение площадью 3986,7 кв.м. В указанном здании расположено нежилое помещение площадью 59 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности. Договор аренду между истцом и ответчиком не заключен. Тем самым, нарушен п.7 ст.1, п.1 ст. 65 ЗК РФ, ответчик не произвел оплату за фактическое использование земельного участка.

17.07.2019г. в адрес ФИО1 была сообщение с предложением оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком. Однако, в предложенный срок задолженность погашена не была.

В связи с чем, истец, посчитав свои права нарушенными обратился в суд с данным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 плату за фактическое пользование в размере 102626,72 руб. за период с 21.11.2007г. по 04.07.2018г., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 46097,26 руб. за период с 01.12.2007г. по 04.07.2018г.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещен, поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил расчет исковых требований с учетом срока исковой давности и с учетом коэффициентов инфляции за период с 25.07.2017г. по 04.07.2018г.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Исковые требования признает частично, согласно предоставленного ранее расчета в размере 2968,64 руб., и пени в размере 114,07 руб., исходя из которого произведена 14.07.2020г. оплата.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ст.11 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 6 Закона Самарской области «О Земле», а также ст. 7 Устава г.о. Тольятти, органами местного управления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

Согласно ч.1-3 ст.72 Земельного кодекса РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.

Органы местного самоуправления городского округа осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа объектов земельных отношений.

Судом установлено, что на земельном участке площадью 1323 кв.м. расположено нежилое помещение площадью 3986,7 кв.м. В указанном здании расположено нежилое помещение площадью 59 кв.м., принадлежащее ответчику на праве собственности.

Пунктом 7 ст. 1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании договор аренду между истцом и ответчиком в спорный период заключен не был, тем самым, нарушены п.7 ст.1, п.1 ст. 65 ЗК РФ.

17.07.2019г. в адрес ФИО1 было направлено сообщение с предложением оплатить денежные средства за фактическое пользование земельным участком. Однако, в предложенный в нем срок нарушения не устранены, задолженность не погашена. В связи с чем, администрация г.о. Тольятти, посчитав свои права нарушенными обратилась в суд с указанным иском.

Таким образом, в период с момента регистрации ответчиком права собственности на нежилые помещения в здании и до ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась земельным участком в отсутствие зарегистрированного права на земельный участок, являясь его фактическими пользователями.

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств опровергающих доводы истца.

Согласно п.2 ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.2 ст.264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и а пределах, установленных законом или договором.

В настоящий момент договорные отношения между истцом и ответчиком в отношении спорного земельного участка отсутствуют.

В нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка.

В подп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ неосновательное обогащение указано как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.

Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к не разграниченной государственной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом. В данном случае таким органом является мэрия городского округа Тольятти.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что земельный участок площадью 1323 кв.м. в указанный период находился в фактическом пользовании ответчика, при отсутствии с его стороны оплаты за пользование данным земельным участком и приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения, и процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку используя земельный участок и не производя оплату за него, ответчик получил неосновательное обогащение на сумму равную арендной плате.

Согласно представленному истцом расчету размер неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком и суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 102626,72 руб.

Расчет судом проверен, выполнен на основании Методики определения размера арендной платы, утвержденной Постановлением <адрес> от 06.08.2008г. №, Постановления <адрес> от 13.11.2013г. № «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов <адрес>», с применением коэффициентов, утвержденных решением Думы г.о.Тольятти от 01.10.2008г. №.

Из материалов дела, следует, что ответчиком плата за пользование спорным земельным участком не производилась, следовательно, у него возникло неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств.

Ответчик не возражает против того, что она обязан оплачивать аренду земельного участка. Однако, с расчетом суммы неосновательного обогащения не согласна, и заявила о пропуске истцом срока исковой давности, предоставила свой расчет, поскольку при расчете истцом неверно применен коэффициент инфляции и кадастровая стоимость земельного участка.

В связи с чем, по мнению истца с учетом срока исковой давности и с учетом коэффициентов инфляции сумма неосновательного обогащения за период с 25.05.2017г. по 04.07.2018г. составит в размере 10923,46 рублей, из которых неосновательное обогащение в размере 10512,32 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 411,14 руб.

Расчет судом проверен, является, по мнению суда, арифметически правильным.

Однако, в части применения новой кадастровой стоимости земельного участка суд не может согласиться со стороной ответчика по следующим основаниям.

Согласно абз. 3 ст. 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с даты их внесения в единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца этой же статьи, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости.

При этом, новая кадастровая стоимость установлена решением Самарского областного суда от 22.11.2019г.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, размер неосновательного обогащении за период с 25.05.2017г. по 04.07.2018г. составит 10512,32 руб.

Ответчиком ФИО1 предоставлены чеки об оплате неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком в размере 2975,52 руб.

Таким образом, поскольку установлено, что обязательства перед Администрацией г.о.Тольятти ответчиком в полном объеме не исполнены с ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 25.05.2017г. по 04.07.2018г. в размере 7536,80 руб. (10512,32руб. – 2975,52руб.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2007г. по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2017г. по 04.07.2018г. составит 411,14руб.

На момент рассмотрения дела по существу стороной ответчика в счет процентов за пользование чужими денежными средствами оплачена в размере 146,71руб., что подтверждается материалами дела.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264,43руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины в силу п.п.1 п.1 чт. 333,36 ГПК РФ, оплаты ответчиком госпошлины в размере 400 рублей, госпошлина в размере 36,94 руб. подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет.

В соответствии со ст.ст. 309 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Администрации г.о. Тольятти к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 в пользу Администрации г.о. Тольятти взысканию неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 25.05.2017г. по 04.07.2018г. в размере 7536,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 264,43 руб., а всего 7801,23 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 госпошлину в размере 400 рублей в доход г.о. Тольятти.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский райсуд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 29.07.2020 года.

Судья /подпись/ И.Ю. Лебедева

Копия верна:

Судья: И.Ю. Лебедева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>