Приговор № 1-17/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 1-17/2024

УИД 03RS0031-01-2024-000037-47

Дело № 1-17/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 февраля 2024 года село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Зубаировой А.С.,

с участием государственного обвинителя Шайбакова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Латыпова И.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов инспектор группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, совместно с ИГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО12., назначенным на указанную должность с ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника отдела МВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь в соответствии со ст. ст. 1, 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ, и п.п. 6.6, 12, 13, 15, 16, 22, 28 должностных регламентов (должностных инструкций) ИГДПС ОМВД России по <адрес>, утвержденных ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, представителями власти - должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, по указанию оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> прибыли по адресу: <адрес>, где установили, что на данном участке местности находится ФИО3, который управлял автомобилем <данные изъяты>, имея признаки опьянения, в связи с чем отстранили его от управления транспортным средством и доставили в ГБУЗ Республики Башкортостан «Языковская ЦРБ» для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находившийся вместе с ФИО3 его родственник ФИО1 также проследовал за сотрудниками полиции в больницу, сопровождая своего брата.

По прибытию во двор приемного отделения ГБУЗ Республики Башкортостан «Языковская ЦРБ» ФИО3, не желая быть привлеченным к административной ответственности, стал убегать от сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО13., тем самым не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении водителем транспортного средства медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершивл административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Увидев это, ИГДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1 побежал за ФИО3 для пресечения его противоправных действий и документирования обстоятельств совершенного им административного правонарушения.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов по <данные изъяты> часов, находясь во дворе приемного отделения ГБУЗ Республики Башкортостан «Языковская ЦРБ» по адресу: <адрес>, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью задержать Потерпевший №1 и помочь своему родственнику ФИО3 скрыться от сотрудников полиции, тем самым избежать привлечения к административной ответственности, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, осознавая, что сотрудник полиции Потерпевший №1 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его законной деятельности, применяя насилие, не опасное для здоровья, прыгнул на Потерпевший №1, ударив своими ногами по ногам последнего в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, от чего Потерпевший №1 потерял равновесие и упал на землю, в результате противоправных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинена физическая боль, а ФИО3 удалось скрыться.

Подсудимый ФИО1 вину в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, признал полностью, в содеянном раскаивается, подтвердив оглашенные показания, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 112-115, 129-132).

Вина ФИО1 в содеянном, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, исследованными в судебном заседании материалами дела.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.ст.1, 2, 12, 13 Федерального закона «О полиции», является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости. Так, ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он находился на дежурстве на маршруте патрулирования совместно с ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО14. Он находился на пассажирском переднем сиденье, а ФИО2 находился на водительском сиденье. Патруль осуществлялся на автомобиле марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, что необходимо обеспечить помощь сотрудникам полиции ОМВД России по <адрес>, которые находились по адресу: РБ, <адрес>. В это время они находились в <адрес>, в связи с чем, осуществили выезд по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. он совместно с ФИО15 прибыли по адресу: РБ, <адрес>, там в это время находились сотрудники полиции ОМВД России по <адрес> ИДПС ФИО5, УУП ФИО6, ИДПС ФИО7 Вместе с ними находился ФИО3, а также ФИО1 и несколько других гражданских лиц, кто это был, ему не известно. ИДПС ФИО5 им сообщил, что ФИО3 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, совершил наезд на светофор, расположенный на пресечении <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан, после чего скрылся с места ДТП и продолжил движение по <адрес>, где совершил наезд на ограждение моста <адрес>, после чего вышел из машины и попытался убежать, но ФИО5 догнал его и доставил к автомобилю. В связи с тем, что ФИО3 вел себя агрессивно, вызвали их экипаж на помощь. По внешнему виду ФИО3 было понятно, что он находится в состоянии опьянения, его координация движений была нарушена, а также был резкий запах алкоголя. На предложение инспектора ФИО16. сесть в патрульный автомобиль для составления административного материала, ФИО3 несколько раз отказался. Во время составления административного материала ФИО3 отказался от прохождения освидетельствования на алкотекторе «Юпитер-К» на месте остановки транспортного средства, на основании этого ФИО1 был направлен на прохождение медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в Языковскую ЦРБ, ФИО3 согласился, при этом долгое время не хотел садиться в патрульный автомобиль. Около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО3 согласился сесть в служебный автомобиль и проехать в Языковскую ЦРБ для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО3 сел на переднее пассажирское сиденье их патрульного автомобиля, он сел сзади него, ФИО17. сел за руль и они направились в Языковскую ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. они заехали на территорию ГБУЗ Языковская ЦРБ, расположенную по адресу: <адрес>, и остановились возле приемного отделения. Он вышел из служебного автомобиля, ФИО3 также вышел из машины. В этот момент ФИО3 резко побежал в сторону <адрес>, а он, держа в руках папку с документами крикнул ФИО18. «Убегает!» и побежал за ФИО3 На встречу к нему бежал ФИО1, который являлся двоюродным братом ФИО3 Когда он пробегал мимо ФИО1, последний, применяя в отношении него насилие, прыгнул на него, сделал подсечку и сбил его с ног на землю, от чего он почувствовал физическую боль, он начал вставать с земли и в это время за его ногу схватился ФИО1, но спустя несколько секунд отпустил его. ФИО1 пытался его остановить, чтобы он не смог догнать брата ФИО3 Встав на ноги, он побежал совместно с ФИО19. за ФИО3, который к тому времени уже сел в автомобиль марки «<данные изъяты> и уехал в неизвестном направлении, тем самым скрылся с места происшествия, не прошел медицинское освидетельствование. ФИО1 знал, что он является представителем власти, при этом он находился в форменном обмундировании со знаками отличия. Физическая сила в отношении ФИО1 и ФИО3 не применялась.

Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля ФИО2 по содержанию схожи с показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 61-64).

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении указанного преступления, являются также:

- заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Потерпевший №1 телесных повреждений не обнаружено (л.д. 84-85);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и таблица фотоиллюстраций, в ходе которого осмотрен двор приемного отделения ГБУЗ Республики Башкортостан «Языковская ЦРБ» по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 применил насилие в отношении инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Потерпевший №1 (л.д. 22-24);

- протокол выемки с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в ГБУЗ Республики Башкортостан «Языковская ЦРБ» изъят компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт применения ФИО1 насилия в отношении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ во дворе приемного отделения ГБУЗ Республики Башкортостан «Языковская ЦРБ» (л.д. 90-95);

- протокол осмотра предметов с таблицей фотоиллюстраций от ДД.ММ.ГГГГ с диском, где осмотрен компакт-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт применения ФИО1 насилия в отношении инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> Потерпевший №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ во дворе приемного отделения ГБУЗ РБ «Языковская ЦРБ», который признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д. 96-100, 101, 102);

- копия рапорта оперативного дежурного ОМВД России по <адрес>, зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО20 час. ФИО21 мин. поступило телефонное сообщение от инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО5, о том, что ФИО3 на автомобиле <данные изъяты> сбил светофор на пересечении <адрес> и скрылся с места ДТП (л.д. 13);

- копия протокола отстранения от управления транспортным средством, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО3 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 14);

- копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ составленного в отношении ФИО3, согласно которому он от освидетельствования на алкотекторе Юпитер, отказался (л.д. 15);

- копия протокола направления на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, где установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ФИО3 направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ Республики Башкортостан «Языковская ЦРБ» (л.д. 16);

- копия протокола об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем, в действиях ФИО3 усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 17);

- выписка из приказа ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> (л.д. 46-47);

- должностной регламент (должностная инструкция), утвержденная ДД.ММ.ГГГГ начальником ОМВД России по <адрес>, согласно которому в соответствии п.п. <данные изъяты> по <адрес> Потерпевший №1 является представителем власти - должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости (л.д. 48-55);

- копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Потерпевший №1 заступил на службу в период с <данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-59);

- копия акта медицинского освидетельствования с чеком, на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, где у ФИО1 зафиксировано наличие алкогольного опьянения (л.д. 20, 21).

Совокупностью вышеперечисленных доказательств, которые согласуются между собой, суд считает вину ФИО1 в применении насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей установленной, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1, являются признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому в деле не усматривается.

Поскольку в обвинительном заключении не указано и в судебном заседании не установлено, что опьянение повлияло на решимость подсудимого совершить преступление, суд не признает отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Кроме этого, при назначении наказания суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, данные о личности: ФИО1 официально не трудоустроен, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд для достижения целей уголовного наказания считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, суд оснований не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Информация на перечисление суммы штрафа (реквизиты):

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления. Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан А.А. Никитин

приговор вступил в законную силу 22.02.2024