Приговор № 1-558/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 1-558/2021

дело №

(УИД 07RS0№-14)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 4 июня 2021 г.

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего-

судьи Хашхожева Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО5 представившей удостоверение № и ордер № от 03.06.2021г.,

рассмотрев в порядке особого судопроизводства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, КБР, гражданина РФ, со средним образованием, официально в браке не состоящего, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: КБР, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ по признакам: «невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения» и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев, которое, в части лишения права управления транспортными средствами, сроком на 1 год и 6 месяцев до настоящего времени не исполнено.

Вместе с тем, ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, не позднее 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая, что он совершает общественно опасное деяние, ставящее под угрозу безопасность дорожного движения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, в неустановленном месте сел за управление автомобилем ВАЗ 2112, серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками X 330 BE 07 регион и осуществлял движение вплоть до его остановки сотрудниками полиции. В 00 часов 10 минут, на пересечении улиц Канукоева и Биттирова, в <адрес>, в связи с вызванными у сотрудников полиции подозрения, относительно нахождения ФИО1 в состоянии опьянения, в 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки, на что он ответил согласием. После прохождения освидетельствования, с применением алкотектора «Юпитер», ФИО1 на месте остановки, в 01 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что он, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, ответил отказом.

В силу п. 2 примечания к статье 264 УК РФ для целей статей 264, 263, 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном, и его защитник, согласившись с предъявленным подсудимому обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, с удовлетворением которого в судебном заседании был также согласен гособвинитель.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано им это в судебном заседании осознанно и добровольно, в присутствии и после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд, учитывая проведение дознания в сокращенной форме, находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного следствия, то есть, в особом порядке.

При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновным ФИО1, не превышает 5 лет лишения свободы и уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Суд находит виновность ФИО1 полностью доказанной исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом инспектора ДПС 1-го взвода ОР ГИБДД УМВД по <адрес> Свидетель №1 от 15.02.2021г. (л.д.8);

- протоколом осмотра предметов от 18.02.2021г. (л.д.27-28);

- протоколом осмотра предметов от 07.03.2021г. (л.д.58-61);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 28.11.2016г. (л.д.93-96);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от 15.02.2021г. (л.д.13)

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ по квалифицирующим признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.15 УК РФ подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. По месту жительства и регистрации ФИО1 участковым уполномоченным полиции характеризуется с положительной стороны, жалоб и заявлений со стороны соседей и Администрации <адрес> в УМВД России по г.о. Нальчик не поступало, на учете у врача психиатра не состоит, с февраля 2014г. по август 2016г. состоял на профилактическом учете в ГБУЗ «Наркологический диспансер» Минздрава КБР с диагнозом: «эпизодическое употребление препаратов группы опия и конабиноидов», юридически считается не судимым.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд, руководствуясь п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание указанные данные о личности подсудимого ФИО1 наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, цель и мотивы совершенного им преступления, его материальное положение, то есть отсутствие стабильного, ежемесячного дохода, с учетом фактических обстоятельств содеянного, а также оценивая его поведение и отношение к совершенному преступлению в ходе дознания, которое по его ходатайству было проведено в сокращенной форме, и судебного заседания, где он искренне раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания не связанного с изоляцией от общества, ограничившись наказанием в виде обязательных работ.

Срок наказания суд определяет с учетом смягчающих вину подсудимого наказания обстоятельств, проведения дознания в сокращенной форме, а также рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но не свыше 4-х (четырех) часов в день, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Срок наказания исчислять с момента приведения приговора в исполнение.

Осуществление надзора в части исполнения осужденным наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру процессуального принуждения ФИО1 – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - «DVD-R» диск, объёмом памяти 4,7 GB с видеозаписью от 15.02.2021г. на котором запечатлен момент отказа ФИО1 от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Вещественное доказательство – автомашину марки «ВАЗ-2112», серебристого цвета, с государственными регистрационными знаками <***> регион, возвращенную под сохранную расписку законному владельцу Свидетель №2, по вступлении приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись-

Копия верна:

Судья Р.А. Хашхожев