Решение № 2-1891/2017 2-1891/2018 2-1891/2018~М-1667/2018 М-1667/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-1891/2017

дело № 2-1891/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Село Долгодеревенское 29 октября 2018 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Самусенко Е.В.,

при секретаре Романовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал следующее. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как ПАО «Совкомбанк». 07.05.2015 года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 207821 рубль 98 копеек под 32,9% годовых, сроком на 36 месяцев. Заемщик, в силу обязательства обязан был возвратить Банку полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором, однако Заемщик в нарушение условий ненадлежащим образом выполнил свои обязательства. Задолженность по кредиту по состоянию на 28 августа 2018 г. составляет 174989,75 руб., из них просроченная ссуда 104425 рублей 56 коп., просроченные проценты 22700 руб. 43 коп., проценты по просроченной ссуде 22358 рублей 90 коп., неустойка по ссудному договору 11915 рублей 71 коп., неустойка на просроченную ссуду 13498 руб. 15 копеек.

Истец просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ответчика задолженность по кредитному договору, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4697 рублей 98 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не участвовал, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменные возражения о несогласии с размером неустойки, которую просила снизить, ссылаясь на тяжелое материальное положение.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, которые извещены о судебном заседании надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст. 309,310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Судом установлено, что ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк».

07 мая 2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого ФИО1 предоставляется кредит в сумме 207821 руб. 98 коп., сроком на 36 месяцев, под 32,9% годовых.

Договор займа соответствует ст.ст. 807, 808 ГК РФ, он не признан недействительным, не оспаривается сторонами.

Исполнение указанного выше договора подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д.9-10), согласно которой 07.05.2015 года произведено зачисление денежных кредитных средств на счет ответчика. Получение кредита ответчиком не оспорено.

В соответствии с заявлением на получение кредита, а так же расчетным графиком погашение кредита производится ежемесячно 07-08 числа равными суммами, а именно 9167,02 рублей ежемесячно, за исключением последнего платежа, размер которого составляет соответственно 9166,80 рубля с уплатой ежемесячно процентов за пользование кредитом (л.д.12-17). Сумма платежа включает в себя часть основного долга, начисленные проценты за пользование кредитом.

Судом достоверно установлено, что ответчик ФИО1 вносила своевременно платежи по графику в достаточной сумме до марта 2017 года, более платежей от заемщика не поступало.

Данное установлено из лицевого счета заемщика и не оспорено ответчиком.

Таким образом, в связи с установленной просрочкой погашения займа суд считает, что у истца возникли основания взыскания с ответчика суммы займа.

Суд, изучив расчет истца и распределение поступивших платежей, соглашается с расчетом долга. Ответчиком своих расчетов задолженности суду не представлено.

Сумма долга составляет на 28.08.2018 года составляет 174898,75 рублей, в том числе просроченная ссуда 104425 рублей 56 коп., просроченные проценты 22700 руб. 43 коп., проценты по просроченной ссуде 22358 рублей 90 коп., неустойка по ссудному договору 11915 рублей 71 коп., неустойка на просроченную ссуду 13498 руб. 15 копеек.

Из расчета основного долга следует, что ответчиком было выплачено в счет погашения ссудной задолженности 74794 руб. 26 коп. и по просроченному долгу выплачено 28602 руб. 16 коп., что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, сумма задолженности по кредиту составляет на 28.08.2018 года 104425 руб. 56 коп. (207821 руб. 98 коп. – 74794 руб. 26 коп. – 28602 руб. 16 коп.).

Как следует из расчетов, сумма процентов на сумму основного долга насчитывалась следующим образом: сумма основного денежного долга умножалась на 32,9% в день, полученная сумма умножалась на количество дней в период пользования кредитом.

Начисление и уплата неустойки за просрочку уплаты кредита и текущих процентов предусмотрена разделом 12 договора кредита и составляет 20% годовых от суммы просроченного платежа. Данная неустойка является мерой обеспечения исполнения денежного обязательства и мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства. Положения, предусмотренные ст. 330-331 ГК РФ, предусматривающие условия применения штрафа, как меры ответственности за нарушение исполнения обязательства, соблюдены.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в сумме 11915 руб. 71 коп., из расчета 20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита, за каждый календарный день просрочки, за период с 13.01.2017 года по 07.05.2018 года, неустойку на просроченную ссуду в сумме 13498 руб. 15 коп., из расчета 20% за каждый день просрочки за период просрочки с 13.01.2017 г. по 28.06.2018 года.

Расчет неустойки проверен судом, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчик ФИО1 просит суд снизить размер неустойки, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения кредитного договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Су да Российской Федерации от ДАТА № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо учитывать, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательств.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения.

Для установления несоразмерности санкций последствиям нарушения обязательств необходимо исходить из следующих критериев: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств и другое.

Размер начисленной неустойки не превышает суммы долга по основному долгу и процентам.

Однако суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ (в ред. Федерального закона от ДАТА № 42-ФЗ), так как считает, что имеются исключительные обстоятельства, связанные с тяжелым материальным положением ответчика.

В связи с чем, суд полагает необходимым снизить размер неустойки по основному долгу до 2000 рублей, по просроченной ссуде до 1000 рублей, взыскание указанных сумм неустойки будет соответствовать последствиям нарушения кредитного договора

Таким образом, судом установлено, что заемщик ФИО1 нарушает условия кредитного договора, не выполняет их, то есть, отказалась в одностороннем порядке от надлежащего выполнения условий договора.

На основании изложенного, суд считает, что подлежит взысканию задолженность по просроченной ссуде в размере 104425 рублей 56 коп., просроченные проценты в размере 22700 руб. 43 коп., проценты по просроченной ссуде в размере 22358 рублей 90 коп., неустойка по ссудному договору в размере 2000 рублей 00 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 1000 руб. 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать и расходы по оплате госпошлины.

Данное решение принято судом в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах заявленных истцом.

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 194-198, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу Публичного Акционерного Общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 07.05.2015 года в размере 152484 (сто пятьдесят две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 46 копеек, из которых просроченная ссуда 104425 (сто четыре тысячи четыреста двадцать пять) рублей 56 коп., просроченные проценты 22700 (двадцать две тысячи семьсот) руб. 43 коп., проценты по просроченной ссуде 22358 (двадцать две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 90 коп., неустойка по ссудному договору 2000 (две тысячи) рублей 00 коп., неустойка на просроченную ссуду 1000 (одна тысяча) руб. 00 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4697 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Самусенко