Приговор № 1-194/2019 1-6/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-194/2019

Дело № 1-6/2020

Поступило в суд 11 октября 2019 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 г. г. Чулым Новосибирской области

Чулымский районный суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Комаровой Т.С.

с участием пом.прокурора Чулымского района Тилимович С.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3,

адвокатов Чулюкова С.Е., удостоверение №, ордер №,

ФИО4, удостоверение №, ордер №,

при секретаре Полянской Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.258 УК РФ,

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.258 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, 30 мая 2019 г. в дневное время при получении от ФИО2 посредством мобильной связи видеоролика с изображением нескольких особей лосей в лесном массиве у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на незаконную добычу лося, о чем он посредством смс сообщил ФИО2. Последний на предложение ФИО3 согласился, тем самым ФИО3 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой совместный преступный умысел, 30 мая 2019 г. в 21 часу ФИО2 и ФИО3, действуя в группе лиц по предварительному сговору, на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 выехали в лесной массив на 3 км 700 метров в северо-западном направлении от 1320 километра автодороги «Иртыш Р 254» в Чулымском районе Новосибирской области, где находясь на территории общедоступных охотничьих угодий, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления материального ущерба для животного мира, желая наступления этих последствий, осознавая, что не имеют соответствующего разрешения на добычу лося, действуя из корыстных побуждений, обнаружив в состоянии естественной свободы самку лося, с целью добычи животного ФИО3 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, произвели прицельные выстрелы из карабина модели «<данные изъяты> калибра 223 рем, поразив животное снарядом, в результате чего оно погибло, тем самым, ФИО2 и ФИО3 незаконно добыли одну особь самки лося стоимостью 80 000 рублей, после чего совместно осуществили ее первичную переработку.

С целью дальнейшей транспортировки, ФИО2 и ФИО5 поместили разделанную тушу незаконного добытого животного самки лося в салон автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, и, продолжая осуществлять свой единый умысел, направленный на производство незаконной охоты на лося с причинением крупного ущерба, направились в г. Чулым Новосибирской области, скрывшись с места преступления.

Принимая во внимание положения части 5 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая указывает, что под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; части 2 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которой любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных; п. 3.1 Приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512 "Об утверждении Правил охоты", который обязывает охотника соблюдать требования Правил охоты; п. 53.1 Приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, который запрещает нахождение в охотничьих угодьях … с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, противоправными действиями ФИО3 и ФИО2 согласно постановлению Правительства РФ №750 от 10.06.2019 года «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст.258 УК РФ» государству РФ в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области причинен ущерб на сумму 80 000 рублей, который является крупным.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления фактически частично признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ и поддержав показания, данные им в период предварительного следствия.

На вопросы участников процесса ФИО3 пояснил, что карабин «<данные изъяты> на самом деле принадлежит ФИО2, который безвозмездно переоформил его, т.к. привлекался к административной ответственности и был обязан произвести отчуждение оружия. Карабин числится на нем формально. Выехали 30 мая 2019 г. на рыбалку в 19 часу. Выстрел в лося произвел ФИО2 из этого карабина. Он видел в его руках оружие, слышал выстрел, видел лежащего лося. В это время уже смеркалось. Сам участвовал только в первичной разделке туши. Ролик с лосями ему накануне присылал ФИО2, но договаривались поехать на рыбалку, а не на охоту. Карабин брал с собой для пристрелки. В настоящее время возместил ущерб в сумме 125 000 руб..

Из оглашенных показаний ФИО3, данных им в период предварительного расследования, которые он поддержал в судебном заседании, следует, что в 2017 г. ФИО2 дважды допускал правонарушения по перерегистрации и хранению карабина, за что был привлечен к ответственности, в связи с этим попросил временно, пока не восстановит права, перерегистрировать его карабин на себя. Карабин фактически принадлежит ФИО2, а зарегистрирован на него.

30 мая 2019 г. во второй половине дня он и ФИО2 созвонились, договорились поехать на рыбалку на о.Кайлы. ФИО2 попросил взять с собой карабин «<данные изъяты>, чтобы пристрелять. ФИО2 заехал за ним на своем автомобиле «<данные изъяты>» -санитарке. Он взял сети, карабин, магазин с патронами. ФИО2 управлял автомобилем, а он сидел сзади в салоне, по пути уснул. Проснулся от выстрела, автомобиль стоял в лесу. Метрах в 60-90 справа от проселочной дороги увидел лежащего лося. ФИО2 стоял с карабином. Решили, что нужно животное ободрать. При помощи ножей и топора, принадлежащих ФИО2, которые лежали в автомобиле, разделали тушу, порубили ее на части, сложили в черные полиэтиленовые мешки для мусора. Погрузив мешки с мясом в салон автомобиля, выехали на автодорогу «Иртыш». Поскольку с мясом заезжать в Чулым опасались, решили выгрузить мясо на обочине, отвезти карабин и вернуться. Сколько было времени, не помнит, больше 2 часов ночи. Они отвезли карабин к нему домой, после чего вернулись на трассу, погрузили мешки. ФИО2 отвез его домой, часть мяса выгрузил себе, остальное забрал ФИО2.

По поводу того, что на зимней куртке обнаружены следы продуктов выстрела, может пояснить, что является охотником, ранее охотился в этой куртке. Кроме того, 31 мая 2019 г. после отстрела чистил в гараже карабин, возможно на куртке остались следы.

Не видел, чтобы ФИО2 стукнул лося автомобилем, поскольку спал. По поводу их с ФИО2 переписки, где фигурирует видеоролик с лосями, может пояснить, что речь шла не об охоте, а о рыбалке (т.2 л.д.26-28 ).

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и показал, что 30 мая 2019 г. он позвонил ФИО3, предложил поехать на рыбалку на о. Кайлы. Он согласился. Видеоролик с лосями он также прислал ФИО3 в этот же день, получив его от знакомых, но на охоту ехать не собирались. Такие ролики он получает каждый день.

В этот же день на своем автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак № «санитарка» белого цвета заехал за ФИО3, где погрузили снасти: сети, мешки. ФИО3 взял с собой собаку, карабин «<данные изъяты>» и патроны для пристрелки оптики.

Выехали примерно в 18 час. на о.Кайлы, которое находится в Каргатском районе. Он управлял автомобилем, а ФИО3 сидел сзади в салоне. Ехали из г.Чулыма по автодороге «Иртыш» в сторону с.Кокошино. Не доезжая до кафе «Ромашка», решили сократить путь и поехать через лесной массив по проселочной дороге. Он свернул вправо и поехал по лесному массиву. Ехали со скоростью примерно 30-35 км\час. На улице уже были сумерки. Проехав около 5 км, слева выбежал лось и произошло соприкосновение животного с передним бампером автомобиля. Видел, что лось упал, бился в конвульсиях, умирал. Это была самка. Они с ФИО3 договорились его добить. ФИО3 произвел два выстрела из карабина в сторону животного. Не может сказать, попал ли он в лося, но когда лось затих, они совместно с ФИО3 разделали тушу ножами, которые имелись у него в машине, порубили на части, сложили мясо в черные полиэтиленовые мешки для мусора, которые так же имелись в автомобиле, шкуру, голову, ноги и кишки оставили на месте. Мясо погрузили в машину и вывезли к трассе, где выложили, т.к. боялись, что остановят сотрудники ГИБДД или надзирающие органы. Затем увезли снасти и собаку, вернулись и забрали мясо. Было около 3 часов ночи. Часть мяса выгрузили ФИО3, а часть он забрал себе.

На следующий день к нему на работу приехали сотрудники полиции, досматривали <данные изъяты>, на котором приехал на работу. Он не хотел, чтобы мясо нашли у него, поэтому позвонил жене и попросил вывезти мясо куда-нибудь. Это мясо сотрудники полиции нашли в магазине «Морозко» у ФИО6 №5. В ходе осмотра в автомобиле изъяли его одежду, в которой разделывал лося. Объяснить, откуда у него следы выстрела на руках, не может, возможно, после того, как в конце мая 2019 г. чистил ружье.

Рисунок следа транспортного средства по форме, как описан в протоколе осмотра, такой же, как на шинах его <данные изъяты>. О том, что охота в данный период времени была запрещена, знал, лицензии на отстрел лося не имел. Он и ФИО3 приняли решение застрелить лося, поскольку животное было ранено, и они считали, что лось погибнет. Карабин «<данные изъяты>» ране принадлежал ему, но он продал его ФИО3.В настоящее время возместил ущерб в сумме 200 000 руб..

Вина подсудимых в совершении преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей.

Так, представитель потерпевшего ФИО15, поддержав показания, данные на следствие, пояснил, что является старшим государственным инспектором Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области. 31 мая 2019 г. в 6 часу ему позвонил егерь Чулымского РООиР ФИО6 №7 и сообщил, что в лесном массиве в северо-западном направлении от автодороги «Иртыш» на участке Чулым-Кокошино ими был обнаружен сбой самки лося, подозреваются в незаконной охоте ФИО2 и ФИО3, которые охотились на <данные изъяты> белого цвета, называл государственный регистрационный знак, но его не помнит. Пояснил, что след протектора на месте происшествия такой же, как от шин <данные изъяты> ФИО2. Он сказал, чтобы сообщал в полицию. Сезон охоты на лося на тот момент был закрыт.

Так же со слов ФИО6 №7, недалеко от места забоя они останавливали еще один автомобиль, но оружия у людей при себе не было и, судя по следам транспортного средства, проезжали в стороне, в нескольких километрах от данного места.

Позже ФИО2 совместно с дознавателем, защитником выезжали на место происшествия, где ФИО2 рассказал, как произведен отстрел лося и где оставлен сбой. Согласно постановлению Правительства РФ от 10.06.2019 года «Об утверждении такс и методики исчисления крупного им особо крупного ущерба для целей ст.258 УК РФ» действительный ущерб от незаконного отстрела самки лося 80 000 руб. является крупным.

Материальный ущерб государству от незаконной добычи самки лося составил 400 000 рублей. На данный момент не возмещено 75 000 руб.. Просит взыскать с подсудимых указанную сумму.

ФИО6 ФИО9 показал, что 30 мая 2019 г. в 23 часу ему позвонил информатор и сообщил, что в районе кафе «Ромашка» производится незаконная охота на автомобиле <данные изъяты> светлого цвета, принадлежащем ФИО2, с которым также находится ФИО3. Данную информацию он передал инспекторам охотнадзора ФИО15 и ФИО6 №7, и в первом часу на личном автомобиле они втроем выехали на место, чтобы проверить информацию.

Когда двигались по автодороге в направлении с.Кокошино, справа по ходу движения увидели грязевой след от <данные изъяты>, который выходил на автодорогу. След протектора был крупный «пятаковый», похожий на след от шин <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2. Они поехали по этому следу. По пути примерно через 2 км увидели свет фар автомобиля, движущегося навстречу. ФИО15 остановил данный автомобиль <данные изъяты> цвета «хаки», в нем находились трое мужчин, оружия при себе у них не было. След шин от этого автомобиля был мелкий, не похожий на тот, по которому они следовали. Эти люди ехали с левой стороны лесного массива, а след, по которому ехали они, уходил вправо. Они, осмотрев автомобиль, продолжили движение по следу. След шел по лесной дорожке, где можно было двигаться со скоростью не более 5-7 км\час. Проехав 2-3 км по следу, обнаружили место добычи лося. На месте была обнаружена шкура, копыта, голова, внутренности, о чем сразу сообщили в полицию. След транспортного средства был один, видно было, что автомобиль буксовал. Проехать по этой лесной дороге до о.Кайлы невозможно, след шел в противоположном от озера направлении.

ФИО6 ФИО15 показал, что состоит в должности государственного инспектора Министерства природных ресурсов Новосибирской области. 30 мая 2019 г. а в вечернее время был в гостях у ФИО6 №7. В 24ом часу позвонил ФИО9, пояснил, что у него есть информация о том, что в сторону кафе «Ромашка» выехали на охоту люди на автомобиле <данные изъяты> белого цвета.

Затем он, ФИО6 №7 и ФИО9 на автомобиле последнего поехали на место проверить информацию. Двигаясь по автодороге «Иртыш», проехали в сторону с.Красновка, поскольку съездов с дороги в лесной массив не было, вернулись в обратном направлении. Когда ехали обратно на 1320 км увидели грязевые следы, выходившие с левой стороны по ходу движения в г.Чулым из лесного массива на трассу по направлению в г.Чулым.

Они поехали по этому следу. Когда проехали примерно 1-1,5 км, навстречу им выехал автомобиль <данные изъяты>. В салоне находилось трое мужчин. ФИО6 №7 проверил у них документы. Оружия у них, предметов охоты в салоне не было. След протектора шин их автомобиля не совпал с тем следом, по которому следовали они, и шел в другом направлении. Они ехали слева, а след, по которому ехали они-вправо. Мужчины уехали, а они подождали, пока рассветет, и вновь поехали по следу транспортного средства, который вел от трассы. Через 2-3 км след ушел резко вправо и именно в данном месте обнаружили сбой животного, шкура, голова и конечности самки лося, о чем сообщили в полицию. На месте сбоя имелся только один след транспортного средства, по которому они следовали от трассы. След протектора просматривался четко. Местность на месте осмотра болотистая и было видно, что автомобиль буксовал в грязи. По той лесной дороге можно было ехать не более 20 км\час, было много валежника.

ФИО6 ФИО6 №7 показал, что работает егерем в РООиР Чулымского района. 30 мая 2019 г. в вечернее время находился дома, в гостях был ФИО15. В 24ом часу позвонил ФИО9 и сообщил, что в сторону кафе «Ромашка» на охоту поехали ФИО3 и ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> белого цвета. Через некоторое время ФИО9 заехал за ними, и они втроем поехали проверить информацию.

Двигались по автодороге «Иртыш» в сторону с.Кокошино. Поскольку съездов с дороги в лесной массив не было, вернулись в обратном направлении. Когда ехали обратно, в районе 1320 км увидели грязевой след выезда с левой стороны по ходу движения в г.Чулым по направлению в г.Чулым. След протектора был «пятаковый». Они поехали по этому следу.

Через 1-1,5 км им встретился автомобиль <данные изъяты>, в салоне которого находилось трое мужчин. Он осмотрел салон, оружия, предметов охоты не было. Он прошел по их следу, чтобы удостовериться, что из машины не выбросили мясо и оружие, но ничего не нашел. След от протектора шин этого УАЗа не совпадал со следом протектора шин, по которому следовали они. Мужчины ехали слева, а след, по которому двигались они, шел от трассы вправо. Они поехали по следу дальше вправо и нашли место сбоя лося-самки: шкуру, голову, внутренности. След транспортного средства на месте обнаружения сбоя был один, видно, что автомобиль развернулся, буксовал и затем поехал в обратном направлении. След на грязи был четкий, протектор просматривался хорошо. Он позвонил ФИО15 и сообщил о незаконной охоте в полицию. Лесная дорога была тупиковая, дальше болотистая местность, двигаться по ней можно было не более 15-20 км\час. Живет в Чулыме с 1984 г. и знает, что проехать по этой дороге до о.Кайлы нельзя, это совсем разные места, далее по этой дороге топи, болота.

Позже на триколе вместе с сотрудниками полиции, ФИО2 выезжали для проверки показаний ФИО2 на месте. Когда ехали для проверки показаний на месте, также буксовали. ФИО2 говорил о том, что двигаясь по лесному массиву, он на своем автомобиле совершил столкновение с лосем, переходящем дорогу, после чего лось упал и не мог встать. При таких обстоятельствах, учитывая, что лось весит примерно 100-120 кг, автомобиль должен иметь повреждения, как и сам лось, на мясе должны быть обширные гематомы, переломы ребер.

ФИО6 ФИО6 №3 показала, что 30 мая 2019 года в вечернее время муж ФИО2 уехал на <данные изъяты>, куда не знала. В 23 часу легла спать, во сколько вернулся муж, не слышала. Утром оба ушли на работу. Затем в 9 час. ей на сотовый телефон позвонил ФИО2, сказал, что в гараже лежит мясо и что его надо увезти из дома, чтобы не пропало. Какое мясо, не спрашивала. Она позвонила знакомой ФИО6 №5 и попросила разрешения положить мясо в морозильную камеру в магазине на Привокзальной площади. ФИО6 №5 разрешила. Поскольку сама погрузить мясо в машину не смогла, обратилась за помощью к водителю ФИО6 №6. Вместе с ним поехали к ней домой, забрали мясо, привезли его в магазин к ФИО6 №5, где она, грузчик и ФИО6 №6 перенесли мешки с мясом в морозильную камеру. Было всего два мешка с мясом, как посчитала, говядины. Позднее от сотрудников полиции узнала, что это мясо лося, и оно было изъято из магазина.

ФИО6 ФИО6 №5 поддержала показания, данные на следствии и показала, что на <адрес> находился магазин «Серебрянское морозко», который принадлежит ее мужу. 31 мая 2019 г. в 12 часу находилась на рабочем месте, собралась поехать в магазин с водителем администрации ФИО6 №6 на служебном автомобиле. К ней обратилась ФИО6 №3, сказала, что купила говядину и попросила разрешения оставить мясо в магазине. Она согласилась. Они поехали на Привокзальную площадь к магазину мужа, она попросила грузчика открыть холодильную камеру, которая находится рядом с магазином. Он открыл. Водитель ФИО6 №6, ФИО6 №3 и грузчик перенесли мясо в двух мешках из багажника автомобиля администрации в морозильную камеру. 1 июня 2019 г. сотрудники полиции изъяли это мясо.

ФИО6 ФИО6 №4 показал, что работал грузчиком в мясном магазине «Серебрянское морозко», принадлежащем ФИО6 №5. 31 мая 2019 г. около 12 часов в магазин зашла ФИО6 №5, сказала открыть холодильную камеру хранения, которая находится рядом с магазином. Он вышел на улицу, увидел, что на машине привезли мясо в двух черных мешках для мусора. Он открыл холодильник, помог водителю занести мешки в камеру хранения. Мешки были примерно по 40-50 кг весом. Там же находилась незнакомая ему женщина.

ФИО6 ФИО6 №6 показал, что работает водителем в администрации Чулымского района. 31 мая 2019 г. в дневное время ФИО6 №3 попросила его увезти мясо из ее дома в магазин. Он согласился. С ней приехали на <адрес>, из гаража погрузили два черных мешка для мусора с мясом в багажник, весом примерно по 30-35 кг. Затем в администрации забрали ФИО6 №5 и увезли мясо в холодильную камеру на Привокзальной площади. Грузчик магазина помог ему и ФИО6 №3 перенести мясо в камеру хранения. Позже от сотрудников полиции узнал, что это мясо лосятина.

ФИО6 ФИО6 №9 показал, что 31 мая 2019 г. в 9 часу его и супругу ФИО6 №8 сотрудники полиции пригласили быть понятыми при осмотре автомобиля. На стоянке АО «РЭС» по <адрес> стоял автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2. В их присутствии ФИО2 открыл автомобиль и дознаватель стала осматривать. В салоне автомобиля были обнаружены ножи, топоры, трос, ящик с перчатками, мешки для мусора, рации, фонарики, бинокль, костюм защитного цвета и др. На костюме, а также на черенке лопаты, ноже или топоре имелось вещество красного цвета, похожее на кровь. Все изъятые предметы в его присутствии упаковывались, опечатывались, после чего ставил свою подпись на пояснительных записках. Каких-либо повреждений на <данные изъяты> не видел. У ФИО2 сотрудники полиции изъяли сотовый телефон, в телефоне имелся ролик, на котором было видно, что ходят лоси. Автомобиль по окончании осмотра изъяли и перегнали на стоянку ОВД. Дознавателем был составлен протокол осмотра, в котором поставил свою подпись. Замечаний к протоколу с его стороны не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО6 №8 следует аналогичное.

Вина подсудимых подтверждается также письменными материалами дела, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортом дежурного ОМВД России по Чулымскому району ФИО10 о том, что 31 мая 2019 г. в 5 час. 49 мин. в дежурную часть позвонил ФИО6 №7 и сообщил, что в 4 км на северо-запад от г. Чулыма в сторону кафе «Ромашка» обнаружен сбой животного лося (т. 1 л.д. 5);

- заявлением ФИО15 от 31 мая 2019 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в период 30-31 мая 2019 г., находясь в лесном массиве на территории общедоступных охотничьих угодий в Чулымском районе Новосибирской области, незаконно добыли самку дикого животного лося, чем причинили государству РФ ущерб 400 000 рублей (т. 1 л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2019 г. и фототаблицей к нему, согласно которым осматривался участок дороги на 1320 км трассы «Иртыш» Р254. При осмотре обочины дороги справа по ходе движения в сторону г. Омска имеется фрагмент следа транспортного средства, рисунок протектора ассиметричен типа «елочка» состоит из выступающих над поверхностью земли четырехгранных и различных фигур сложной геометрической формы. Ширина протектора шины примерно 23 см, расстояние между шинами примерно 70 см. Фрагмент сфотографирован.

След ведет вглубь лесного массива по лесной дороге. На расстоянии 3 км 700 м на земле обнаружен аналогичный след протектора шин автомобиля. Точка обнаружения данного следа имеет координаты N 55008484, Е 080052.619. След сфотографирован.

Справой стороны по ходу движения в примерно 30 м в восточном направлении в лесном массиве обнаружен сбой дикого животного: шкура, имеющая в области правой лопатки отверстие округлой формы диаметром 1 см, под шкурой голова лося без рогов, рядом внутренние органы. Точка обнаружения сбоя имеет координаты N 55008483, Е 080052.646. с левой стороны от сбоя обнаружено одно копыто лося, правее от него еще один фрагмент копыта. В 1,5 м от сбоя на траве обнаружен окурок от сигареты, в 5 м от него два копыта лося, в 4 м и в 5 м от сбоя в траве - фрагменты ткани полностью в пятнах бурого цвета, похожих на кровь. Окурок, ткань, голова, шкура, копыта изъяты (т.1 л.д.10-14);

-протоколом осмотра автомобиля УАЗ государственный регистрационный знак № регион, принадлежащего ФИО2, от 31 мая 2019 г., фототаблицей к нему, согласно которым автомобиль внешне грязный, под крыльями свежая трава. Под сиденьем в салоне имеются штыковая и совковая лопаты, на черенке одной из которых обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, образец которого изъят (пакет № 1). Обнаружены и изъяты два топора (пакет №№ 2,3), в салоне обнаружены мешки для мусора черного цвета в рулоне, фонарики налобные, две радиостанции, три пары матерчатых перчаток, три ножа в чехлах, которые изъяты (пакет № 4), за сиденьем –куртка и брюки защитного цвета, сырые на ощупь, грязные, утепленная куртка. На манжетах на передней части куртки имеются пятна красно-бурого цвета, похожие на кровь. Предметы одежды изъяты (пакет №5). В кабине обнаружена сумка с лампой-фарой, между сиденьями на двигателе футляр с биноклем, которые изъяты (пакет № 6). В ходе осмотра у ФИО2 изъят сотовый телефон (пакет №7). Автомобиль помещен на стоянку ОМВД ( т.1 л.д.20-25);

-протоколом осмотра участка местности от 31 мая 2019 г. с участием ФИО3, фототаблицей к нему, согласно которым между 1319 км и 1320 км автодороги «Иртыш» в Чулымском районе при движении по автодороге слева по направлению движения в <адрес> обнаружен участок местности, где трава в кювете примята, на траве обнаружено вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь, образец которого с травой изъят (т.1 л.д.38-40);

-протоколом обыска в жилище ФИО3 по <адрес> от 31 мая 2019 г., фототаблицей к нему, согласно которым обнаружено оружие, в том числе карабин «<данные изъяты>» <данные изъяты> в чехле камуфлированного цвета, который изъят, патроны, в том числе <адрес>, сотовый телефон,, в морозильной камере в прихожей обнаружено мясо животного :правая передняя лопатка, левый задний окорок, левая реберная часть, ливер, половина печени и сердца, часть легких, две штуки поясничных части, на мясе имеются волос и трава, на реберной части имеется сквозное отверстие в области груди и в этой же части сломано ребро. Мясо изъято. В гараже обнаружены и изъяты камуфлированная куртка, из стиральной машины в душевой комнате- 4 шапки, камуфлированные штаны, куртка, на крыше дома- галоши (т.1 л.д.51-55);

- протоколом обыска в магазине по <адрес> от 1 июня 2019 г., фототаблицей к нему, согласно которым в холодильной камере мясного магазина «Серебрянское морозко» обнаружено и изъято мясо дикого животного в 2 мешках черного цвета. ФИО6 №5 пояснила, что 31 мая 2019 г. в 12-ом часу ФИО6 №3 сказала, что приобрела говядину и попросила сохранить ее в камере хранения ( т.1 л.д.78-80);

-протоколом осмотра мяса, изъятого в ходе обыска в доме ФИО3 и в магазине «Серебрянское морозко» от 4 июня 2019 г., фототаблицей к нему, согласно которым от мяса, изъятого в жилище ФИО3 отделен фрагмент, который упакован и опечатан (пакет №1), от мяса, изъятого в магазине «Серебрянское морозко» отделен фрагмент, который упакован и опечатан (пакет №2). На фрагменте левой грудины с ребрами имеется обширный кровоподтек, отверстие округлой формы, ребро повреждено. Левая передняя нога с фрагментами грудной клетки имеет обширный кровоподтек грудной клетки, отверстие округлой формы диаметром в пределах 3 см в области 8-9 ребер нижней трети. При осмотре правой передней лопатки в области нижней трети грудной клетки имеется отверстие округлой формы с обширными кровоподтеками в пределах 3,5 см диаметром. При осмотре конечностей переломов костей ног не обнаружено, кровоподтеки (кроме огнестрельных ранений) отсутствуют (т.1 л.д.159-163);

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте от 3 июня 2019 г., согласно которому ФИО2 указал, что надо двигаться по автодороге «Иртыш» в сторону с. Кокошино, не доезжая до кафе «Ромашка»у аншлага «Берегите лес, природу» свернуть вправо и двигаться по полевой дороге около 5 км. Группа проследовала на автомобиле «Трикол» в указанном ФИО2 направлении в районе 1320 км свернули по съезду вправо по ходу движения и по полевой дороге в северо-западном направлении 3 км 700 м, после чего ФИО2 попросил остановиться, пояснил, что на данном участке проезжая по дороге на автомобиле, столкнулся со зверем, перебежавшим дорогу слева направо, остановил автомобиль. Лось ориентировочно прошел 10 м и упал. Они подошли, посмотрели, лось пытался встать и не мог, у него неестественно была вывернута нога. Они посовещались, решили, что зверь не выживет, решили добить. ФИО3 взял карабин и пошел. Далее ФИО2 указал место, где находился лось во время стрельбы и место, с которого ФИО3 произвел выстрел. На месте где со слов ФИО2 ФИО3 застрелил лося, обнаружены остатки желудка и кишечника, шерсть, кровь. ФИО2 пояснил, что стрелял из оружия, которое брали с собой на пристрелку «<данные изъяты>». На автомобиле подъехали ближе, загрузили мясо, при этом указал след транспортного средства, отпечатавшийся на поверхности почвы (т.1 л.д.167-169);

-протоколом осмотра сотового телефона, <данные изъяты> (т.1 л.д.183-188);

-протоколом осмотра сотового телефона, принадлежащего ФИО3, <данные изъяты> (т.1 л.д.189-194);

-информацией Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области, согласно которой любительская и спортивная охота на лося на территории Новосибирской области осуществляется в сроки с 15 ноября по 31 декабря 2019 года (т.1 л.д.210);

-заключением исследования ГБУ НСО «Управления ветеринарии Чулымского района» от 03.06.19 года, согласно которому предоставленные для осмотра голова, четыре конечности, шкура принадлежат дикому животному близкородственного роду лосей семейства оленевых (т.1 л.д.199-200);

- заключением эксперта от 07.06.2019 №1276/4-1, согласно которому на представленном на исследование фрагменте шкуры животного имеется одно огнестрельное повреждение, образованное в результате одного выстрела монолитным медь и свинец содержащим снарядом (оболочечной либо полуоболочечной пулей) с диаметром около 8 мм, с неблизкой дистанции (т.1 л.д.221-229);

-заключением эксперта от 16.07.2019 №4438, согласно которому на смывах с левой руки ФИО2 обнаружены следы продуктов выстрела из огнестрельного оружия. На камуфлированной куртке, изъятой при производстве обыска в жилище ФИО3, обнаружены следы продуктов выстрела из огнестрельного оружия (т.1 л.д. 230-238);

-заключением эксперта от 20.09.2019 №4437, согласно которому на двух ботинках ( в постановлении галошах), изъятых при обыске жилища ФИО3, обнаружена кровь, которая произошла от лося или близкородственного животного семейства оленевых (олень, косуля). На трех фрагментах растений ( в постановлении трава с веществом красно-бурого цвета) обнаружена кровь, которая произошла от лося или близкородственного животного семейства оленевых (олень, косуля). На клинках ножей и внутренних поверхностях ножей обнаружена кровь, установить видовую принадлежность которой не представилось возможным (т.2 л.д.38-43);

-заключением эксперта от 20.09.2019 №4443, согласно которому фрагмент мышечной ткани, изъятый при производстве обыска в жилище ФИО3, и фрагмент мышечной ткани, изъятый при производстве обыска в магазине «Серебрянское морозко», произошли от лося или близкородственного животного семейства оленевых (олень, косуля) (т.2 л.д.44-47);

-копией разрешения № РОХа на имя ФИО3, на право хранения и ношения охотничьего огнестрельного оружия и патронов к нему <данные изъяты> (т.2 л.д.2-3);

-заключением эксперта от 15.08.2019 № 4239, согласно которому карабин «<данные изъяты> пригоден для стрельбы патронами <данные изъяты>), из него производился выстрел после последней чистки канала ствола (т.2 л.д.15-21);

-протоколом осмотра автомобиля УАЗ, государственный регистрационный знак <***> регион от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, согласно которым в ходе осмотра механических повреждений, в том числе на переднем бампере, боковых зеркалах переднем лобовом стекле не обнаружено (т.2 л.д.35-37);

-заключением эксперта от 24.09.2019 №4439, согласно которому на предметах одежды (куртке утепленной, куртке, брюках) изъятых в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> региона, принадлежащего ФИО2, вероятно, имеются следы продуктов выстрела. На куртке, изъятой 31.05.19 в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей ФИО2, обнаружены следы крови, которая произошла от лося или близкородственного животного семейства Оленевых (олень, косуля). На брюках, изъятых 31.05.19 в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, обнаружены следы крови, которая произошла от рогатого скота, установить конкретный вид не представилось возможным (т.2 л.д.48-56);

- явкой с повинной ФИО2 от 01 июня 2019 г., согласно которой 30 мая 2019 г. совместно они с ФИО3 приблизительно в 5 км от автодороги Иртыш не доезжая до кафе «Ромашка» в лесном массиве добыли лося, осуществили первичную переработку туши, разделав ее ножами и топором, сложили мясо в пакеты, погрузили их в машину и вывезли на обочину трассы, затем вернулись и забрали мясо, разделив его между собой (т.1 л.д.105-108);

-протоколом очной ставки между ФИО2 и ФИО3 от 27 сентября 2019 г., согласно которым подозреваемые поддержали показания, данные ранее при допросах в качестве подозреваемых, ФИО3 также указал, что с собой брали один <данные изъяты>, из него стрелял ФИО2 ( т.1 л.д. 66-67) и другими материалами дела.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств – достаточной для разрешения дела и подтверждающей вину ФИО3 и ФИО2 в совершении преступления.

На основании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что подсудимые действовали умышленно, осознавали общественно-опасный характер своих действий и желали наступления общественно-опасных последствий, о чем свидетельствуют их конкретные действия.

Так, представитель потерпевшего ФИО15 показал, что с 31 мая 2019 г. в 6-ом часу ему позвонил егерь ФИО6 №7 и сообщил, что в лесном массиве в северо-западном направлении от автодороги «Иртыш» был обнаружен сбой самки лося, подозреваются в незаконной охоте ФИО2 и ФИО3, которые охотились на <данные изъяты>- санитарке белого цвета.

Свидетели ФИО12, ФИО9, ФИО15 также пояснили, что им поступила информация о том, что в районе кафе «Ромашка» производится незаконная охота на автомобиле <данные изъяты> светлого цвета, принадлежащем ФИО2, с которым также находится ФИО3. Они выехали на место, где по автодороге в направлении <адрес> справа по ходу движения увидели грязевой след выезда на трассу от автомобиля <данные изъяты>. Они поехали по этому следу и обнаружили место добычи лося, где находился сбой животного. След транспортного средства был один.

Показания свидетелей в этой части подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2019 г. и фототаблицей к нему, в ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты шкура, голова, копыта (т.1 л.д.10-14), по заключению специалистов которые принадлежат дикому животному близкородственного животного роду лосей семейства Оленевых (олень, косуля) (л.д.199-200 т.1).

При осмотре автомобиля ФИО2 (л.д. 20-25 т.1), в ходе обыска по месту жительства ФИО3 (л.д.51-55 т.1) были изъяты одежда ФИО2, одежда и обувь ФИО3 соответственно, на которых согласно заключениям экспертов обнаружены : на куртке ФИО2, ботинках (галошах) ФИО3 следы крови, которая произошла от лося или близкородственного животного семейства Оленевых (олень, косуля) (л.д.38-43, 48-56 т.2), как и на траве, фрагмент которой изъят в ходе осмотра кювета трассы «Иртыш» с участием ФИО3 (л.д. 38-40 т.1, 38-43 т.2,), на смывах с рук ФИО2, на камуфлированной куртке ФИО3 - следы продуктов выстрела из огнестрельного оружия (л.д. 230-238 т.1), на куртках и брюках ФИО2- вероятно следы продуктов выстрела (л.д. 48-56 т.2).

Согласно протоколам обыска в магазине «Серебрянское морозко», в жилище ФИО3 обнаружены и изъяты куски мяса дикого животного (л.д.78-80 т.1, 51-55 т.1), согласно заключениям экспертов, фрагменты, изъятые с этих кусков, произошли от лося или близкородственного животного семейства оленевых (олень, косуля) (т.2 л.д.44-47).

Как показали свидетели ФИО6 №3, ФИО6 №5, ФИО6 №4, ФИО6 №6, мясо, которое было изъято сотрудниками полиции в камере хранения магазина «Серебрянское морозко», привезла ФИО6 №3, как пояснила сама ФИО6 №3, по просьбе своего мужа ФИО2.

Как следует из протокола осмотра мяса, изъятого в ходе обыска в доме ФИО3 и в магазине «Серебрянское морозко», на фрагментах туши в области грудной клетки обнаружено три отверстия округлой формы, с обширными кровоподтеками, в области одного из них сломано ребро (т.1 л.д.159-163). По заключению эксперта от 07.06.2019 №1276/4-1, на фрагменте шкуры животного имеется одно огнестрельное повреждение, образованное в результате одного выстрела монолитным медь и свинец содержащим снарядом (т.1 л.д.221-229).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что незаконную охоту- добычу самки лося- совершили ФИО2 и ФИО7, именно они произвели выстрелы в лося, после чего, когда животное пало, осуществили его первичную переработу, ободрав шкуру, отделив голову, копыта, внутренности, затем погрузили мясо в автомобиль и с места происшествия скрылись.

Сами подсудимые и в судебном заседании и в период предварительного расследования подтвердили, что находились на месте, где был обнаружен сбой лося, после производства выстрелов животное пало, они разделали тушу, погрузили мясо в машину, вывезли на трассу «Иртыш», где оставили в кювете, а затем вернулись, забрали его и, разделив между собой, привезли мясо каждый к себе домой. В последствие ФИО2 давал указание ФИО6 №3, вывезти мясо из дома, что она и сделала, о чем заявил он сам, подтвердила свидетель ФИО6 №3.

Показания ФИО3 и ФИО2 в изложенной части подтверждаются показаниями свидетелей, представителя потерпевших, а также протоколами осмотров, обысков, заключениями экспертов.

Принадлежность одежды, изъятой в ходе осмотра автомобиля, обыска себе каждый подсудимый не отрицает. Оба подсудимые не оспаривают, что выстрелы производились из карабина модели «<данные изъяты>, который зарегистрирован за ФИО3 (л.д.2-3 т.2).

При этом, показания ФИО3 и ФИО2 в части того, кто из них и в каком количестве производил выстрелы по лосю, суд признает защитными, т.к. ФИО3 указывал и в судебном заседании, и в период следствия, в том числе в ходе очной ставки, что именно ФИО2 произвел выстрел в животное, ФИО2 утверждал, что именно ФИО3 произвел два выстрела в лося. С учетом того, что на фрагментах туши лося обнаружено три округлых отверстия, а на одежде ФИО3 и руках ФИО2 имелись следы продуктов выстрела из огнестрельного оружия, не исключено наличие таковых и на одежде ФИО2, суд делает вывод, что оба подсудимых производили выстрелы из огнестрельного оружия, в результате чего животное пало. Как пояснили оба подсудимые, они являются друзьями, оснований оговаривать друг друга у них нет, поэтому суд полагает, что давая такие показания, каждый лишь пытается смягчить свою ответственность за совершенное преступление, умалчивая о своих действиях по производству выстрела.

Доводы подсудимых о том, что лось мог быть ранен до них, а также доводы ФИО2 о том, что изначально лось был сбит автомобилем, на котором двигались они, в результате чего у него была вывернута нога, суд признает несостоятельными. Так, свидетель ФИО6 №7, который длительно время работает егерем, пояснил, что учитывая, что лось весит примерно 100-120 км, то при столкновении с ним автомобиль должен иметь повреждения, как и сам лось, на мясе должны быть обширные гематомы, переломы ребер. Согласно протоколу осмотра автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, в ходе осмотра на нем механических повреждений, в том числе на переднем бампере, боковых зеркалах переднем лобовом стекле не обнаружено (т.2 л.д.35-37). Как следует из протокола осмотра мяса, изъятого в ходе обыска в доме ФИО3 и в магазине «Серебрянское морозко», на фрагментах туши переломов костей ног не обнаружено, гематомы и перелом ребра имелись только в области округлых отверстий (т.1 л.д.159-163). Совокупность указанных доказательств указывает на то, что лось не был сбит автомобилем, а учитывая, что подсудимые производили по животному не менее трех выстрелов, говорить о том, что лось погиб до этих выстрелов, у суда нет.

Кроме того, как пояснили свидетели ФИО12, ФИО9, ФИО15 на месте обнаружения сбоя лося след транспортного средства был один. Как пояснил свидетель ФИО9, след протектора был крупный «пятаковый», похожий на след от шин <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2. ФИО2 подтвердил, что рисунок следа транспортного средства по форме, как описан в протоколе осмотра места происшествия, такой же, как на шинах его автомобиля <данные изъяты>. В ходе проверки показаний ФИО2 привел следственную группу именно на место обнаружения останков лося (л.д. 167-169 т. 1).

Указанные обстоятельства в совокупности указывают на то, что на месте отстрела лося кроме подсудимых, других лиц не было. Сами подсудимые пояснили, что именно после производства выстрелов лось через некоторое время затих, они оба ножами и топором разделали тушу, то есть осуществили первичную переработку, именно в результате их совместных действий животное погибло и было разделано на фрагменты, после чего транспортировано.

В силу части 5 статьи 1, части 2 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации от 24 июля 2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под охотой понимается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой. Любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др.

Согласно п. 3 Правил охоты, утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации приказом № 512 от 16.11.2010, при осуществлении охоты охотник обязан соблюдать настоящие Правила, при осуществлении охоты охотник обязан получить разрешение на добычу охотничьих ресурсов.

В силу п. 53.1 Приказа Минприроды России от 16 ноября 2010 г. N 512, При осуществлении охоты запрещается нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах… с расчехленным или заряженным или имеющим патроны (снаряды) в магазине охотничьим огнестрельным (пневматическим) оружием, за исключением случаев, указанных в пункте 59 настоящих Правил, а также отлова охотничьих животных в целях осуществления научно-исследовательской деятельности, образовательной деятельности.

ФИО2 и ФИО3 подтвердили, что разрешения на отстрел лося не имели, в мае 2019 г. охота на указанное животное была запрещена (л.д. 210 т.1), что указывает на незаконность охоты подсудимых.

Доводы стороны защиты о том, что возможно люди, которые находились в автомобиле <данные изъяты>, которых в лесном массиве останавливали ФИО6 №7 и ФИО9, причастны к незаконной охоте, суд признает несостоятельными. Как указали свидетели ФИО6 №7, ФИО9 ФИО15, они ехали с трассы по следу, который вышел из лесного массива на автодорогу «Иртыш» в сторону г. Чулыма, след протектора был крупный, так называемый «пятаковый», а автомобиль УАЗ только следовал по лесному массиву, след протектора шин был более мелкий, кроме того, автомобиль двигался с левой стороны, а след, по которому ехали свидетели, уходил вправо. Как пояснил ФИО6 №7, предметов охоты, оружия в этом автомобиле не было. С учетом изложенного, суд исключает причастность граждан, которые находились в этом автомобиле, к совершению преступления, вмененного подсудимым.

Суд полагает, что признак совершение преступления «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, а доводы подсудимых о его отсутствии признает несостоятельными, защитными.

Так, из протоколов осмотра телефонов ФИО2 и ФИО3 приложений «Ватсап» следует, что оба 30 мая 2019 г. в течение дня получили видеролик, на котором зафиксированы лоси в состоянии естественной свободы, причем такой видеролик был переслан ФИО2 ФИО3 в 14 час., после чего в 15 час. 22 мин. от ФИО3 ФИО2 поступило сообщение : «Поехали, во сколько?», а в 16 час. 04 мин. ему от ФИО2: «Подумаем к вечеру» (т.1 л.д.183-188,189-194). После чего вечером этого же дня оба, взяв карабин <данные изъяты>, на автомобиле <данные изъяты>, снаряженный для производства охоты всем необходимым (бинокль, лампа-фара, ножи, топоры, лопаты и т.д.) под управлением ФИО2 выехали в лесной массив, о котором указано выше и совершили незаконную охоту, добыв самку лося. Высокая согласованность, скоординированность действий подсудимых по подготовке к охоте, по добыче лося, его первичной переработке, и т.д., совместная направленность их действий на реализацию общего для них результатах указывают на наличие предварительной договоренности на совершение инкриминируемого им преступления..

Как показали свидетели ФИО6 №7, ФИО9 проехать дорогой, рядом с которой обнаружен сбой лося, на озеро <адрес> не возможно, т.к. там топи, болота, по следу транспортного средства было видно, что автомобиль уже буксовал в указном месте. Как пояснил ФИО6 №7 при проверке показаний ФИО2 на месте следственная группа следовала на место на «Триколе», но даже и это транспортное средство вездеход застряло в грязи. Оснований не доверять показаниям этих свидетелей у суда нет, оба местные жители, являются егерями, поэтому хорошо знают местность, в районе которой совершено преступление.

Указанные показания в совокупности еще раз подтверждают вывод суда о том, что именно с целью незаконной охоты, а не на рыбалку, как указали подсудимые, ехали ФИО2 и ФИО3.

Показания подсудимых об иных обстоятельствах, при которых на руках ФИО2 и одежде подсудимых могли появиться следы продуктов выстрела, суд также признает несостоятельными с учетом совокупности выше приведенных доказательств. Кроме того, показания ФИО2, данные в этой части в период предварительного расследования (л.д. 113-114 т.1) и в период судебного разбирательства, противоречивы. Так, согласно протоколу допроса в качестве подозреваемого, ФИО2 указал, что последний раз стрелял из ружья в апреле 2019 г., ружье после этого не чистил, при этом в судебном заседании пояснил, что чистил ружье в конце мая 2019 г., однако объяснить противоречия в своих показаниях суду не смог, что указывает на их неправдивость. Доводы ФИО3 о том, что следы продуктов выстрела на его одежде могли остаться после того, как он после отстрела 31 мая 2019 г. чистил карабин, опровергаются заключением эксперта от 15 августа 2019 г. (л.д.15-21 т.1).

Согласно постановлению Правительства РФ №750 от 10.06.2019 года «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей ст.258 УК РФ», ущерб в связи с отстрелом одной особи лося в сумме 80 000 руб., с учетом примечания к ст. 258 УК РФ, является крупным.

Подсудимые и их защитники размер вреда, указанный в обвинении, не оспаривают.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего, свидетелей у суда нет. Они аналогичны, последовательны, дополняют друг друга, подтверждаются материалами дела: протоколами осмотров, обысков, заключениями экспертов. Оснований для оговора подсудимых со стороны представителя потерпевшего, свидетелей суд не находит, неприязненных отношений между ними нет.

Приведенные в подтверждение вины подсудимых в совершении преступления письменные материалы дела сомнений в достоверности у суда также не вызывают, так как они получены в установленном законом порядке, согласуются друг с другом, с приведенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, самих подсудимых. Оснований для признания этих доказательств недопустимыми, суд не усматривает.

Явку с повинной ФИО2 суд принимает в качестве доказательства по делу, т.к. в судебном заседании он поддержал ее в полном объеме. Доказательств того, что на ФИО2 со стороны сотрудников правоохранительных органов либо иных лиц оказывалось физической, психическое насилие в судебном заседании не добыто, подсудимым данные факты отрицаются.

Показания ФИО3 от 31 мая 2019 г., данные в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, ( л.д.34-35 т.1) суд в качестве доказательства не принимает, т.к. ФИО3 в судебном заседании их не поддержал,, даны они в отсутствие защитника, при этом подсудимый предупреждался об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ, факты, изложенные в протоколе, опровергаются совокупностью выше приведенных доказательств.

Действия ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст.258 УК РФ – незаконная охота, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденных, на условия жизни их семей.

Как личности подсудимые характеризуются по месту жительства, месту работы положительно (т.2. л.д. 91,92,93), совершили преступление средней тяжести.

По справке Чулымской ЦРБ ФИО2 и ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоят( л.д.86,87 т.2), по сведениям РВК, ограниченно годны к военной службе по категории В (т.2 л.д. 89,90). Оснований сомневаться в их психическом состоянии у суда нет, следовательно, в отношении инкриминируемого деяния подсудимых следует считать вменяемыми.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: подсудимые фактически частично вину в совершении преступления признали, у каждого малолетний ребенок, болезненное состояния здоровья, добровольное возмещение ущерба, у ФИО2 также явка с повинной.

С учетом изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимых и обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ (при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и "к" части первой статьи 61 УПК РФ у ФИО2, п."к" части первой статьи 61 УПК РФ у ФИО3), суд считает, что каждому подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью в виде охоты, но максимального срока, как основного, так и дополнительного наказания, не назначать.

При этом, учитывая данные о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, мнение представителя потерпевшего ФИО1, который на строгом наказании не настаивал, суд полагает возможным их исправление без изоляции от общества, поэтому при назначении каждому подсудимому основного наказания следует применить ст. 73 УК РФ.

Оснований для назначения более мягкого вида наказания подсудимым, изменения категории преступления, учитывая требования положений ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО3 и ФИО2, как и для применения ст. 64, 53.1 УК РФ, суд не находит.

В целях контроля за поведением на ФИО3 и ФИО2 следует возложить дополнительные обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 8 декабря 2011 г. N 948, вред, причиненный охотничьим ресурсам, в связи с уничтожением одной особи самки лося составляет (80 000 х 5 х 1) 400 000 руб.. Незаконно добыта одна особь (самка) лося, являющегося редким и особо ценным в хозяйственном отношении животным (л.д.124 т.1).

Иск представителя потерпевшего о взыскании с подсудимых в доход государства в возмещение ущерба, причиненного охотничьим ресурсам, 75 000 руб. в силу ст. ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Размер ущерба подтверждается материалами дела, показаниями свидетелей, представителя потерпевшего. Оснований для освобождения от возмещения ущерба, снижения суммы иска нет, преступление совершено умышленно. В силу п. 1 ст. 1080 ГК РФ подсудимые, как лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. Доводы стороны защиты о том, что ущерб ФИО2 и ФИО3 возмещен, не основаны на нормах закона. Ими совместно всего выплачено 325 000 руб., не возмещено 75 000 руб...

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: лампу-фару, бинокль, три ножа, два топора, куртку, куртку утепленную, брюки, автомобиль <данные изъяты>, находящийся в ОМВД России по Чулымскому району Новосибирской области, следует вернуть ФИО2, кепку с изображением в виде букв «UCLA BRUINS», два ботинка (галоша), куртку камуфлированную- ФИО3, траву с кровью животного, тампоны со смывами с рук- уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании пункта 2 части 3 статьи 81 УПК РФ карабин «<данные изъяты> находящиеся в отделе МВД России по Чулымскому району Новосибирской области, подлежат передаче в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, для решения их дальнейшей судьбы (уничтожения, реализации либо использования в надлежащем порядке).

В период дознания адвокатам, осуществлявшим защиту ФИО7 и ФИО2 по назначению, за оказание юридической помощи выплачено вознаграждение в сумме по 7 140 руб. каждому, которые в силу ст.131 УПК РФ являются процессуальными издержками и подлежат взысканию с подсудимых в доход государства в порядке регресса. Доказательств их имущественной несостоятельности суду не представлено.

Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью в виде охоты сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью в виде охоты сроком 1 (один) год.

Зачесть ФИО3 в срок наказания период его задержания по настоящему делу с 31 мая по 02 июня 2019 г..

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание каждому подсудимому считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Возложить на ФИО3 и ФИО2 обязанности не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Мера пресечения подсудимым не избиралась.

Взыскать с ФИО3 и ФИО2 солидарно в доход государства в лице Министерства природных ресурсов и экологии Новосибирской области в возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, 75 000 (семьдесят пять тысяч) руб.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- лампу-фару, бинокль, три ножа, два топора, куртку, куртку утепленную, брюки, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находящийся в ОМВД России по Чулымскому району Новосибирской области, вернуть ФИО2,

-кепку с изображением в виде букв «UCLA BRUINS», два ботинка (галоша), куртку камуфлированную- вернуть ФИО3,

- траву с кровью животного, тампоны со смывами с рук- уничтожить,

- карабин «<данные изъяты>, находящиеся в отделе МВД России по Чулымскому району Новосибирской области, передать в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия, для решения их дальнейшей судьбы (уничтожения, реализации либо использования в надлежащем порядке).

Взыскать с ФИО3 в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного расследования по делу в размере 7140 (семь тысяч сто сорок) рублей в доход государства.

Взыскать с ФИО2 в порядке регресса расходы по оплате вознаграждения адвокату в период предварительного расследования по делу в размере 7140 (семь тысяч сто сорок) рублей в доход государства.

Приговор может быть обжалован и (или) опротестован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Чулымский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования (опротестования) осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Т.С.Комарова

<данные изъяты>

<данные изъяты>