Решение № 2А-328/2017 2А-328/2017~М-345/2017 М-345/2017 от 14 августа 2017 г. по делу № 2А-328/2017

Мотивированное
решение вынесено 15 августа 2017 года.

дело № 2а – 328/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Холмогоры 14 августа 2017 года

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи И.А. Второй,

при секретаре Н.М. Шатовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику – комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» об обжаловаии действий по заключению дополнительного соглашения к договору аренды,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику – комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» об обжаловаии действий по заключению дополнительного соглашения к договору аренды.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указывает, что 01 июня 2016 года он заключил с комитетом по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» договор аренды земельного участка № РФ 29 – 19 – 001772 (далее – договора аренды № РФ 29 – 19 – 001772) с кадастровым номером №, площадью 1836, категория земель – земли населённых пунктов, расположенного по адресу: примерно в 88 метрах по направлению на северо – запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, Холмогорский район, муниципальное образование «Матигорское», <адрес>.

Условиями договора аренды № РФ 29 – 19 – 001772 определено, что срок его действия составляет 20 лет. Согласно пункту 4.3 договора сумма арендной платы определялась из расчёта ставки, установленной постановлением администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» № 2 от 20 января 2015 года (в редакции постановления администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» № 113 от 31 декабря 2015 года) и за период с 01 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года составляла 956 руб. 00 коп.

15 июня 2017 года комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» предложил ФИО1 заключить дополнительное соглашение к договору аренды № РФ 29 – 19 – 001772 от 01 июня 2016 года.

Пункт 4.3 договора излагался в новой редакции, как – то: сумма годовой арендной платы определена в соответствии с протоколом № 1 рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка от 27 мая 2016 года в размере 6 886 руб. 00 коп. Внесённый задаток в сумме 6 886 руб. 00 коп зачитывается в счёт арендной платы.

ФИО1 полагает, что сумма годовой арендной платы должна исчисляться в соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» № 2 от 20 января 2015 года (в редакции постановления администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» № 113 от 31 декабря 2015 года).

Просит суд признать незаконными действия комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» по расчёту арендной платы согласно дополнительному соглашению от 15 июня 2017 года к договору аренды земельного участка № РФ 29 – 19 – 001772 от 01 июня 2016 года.

В судебное заседание административный истец не явился о времени и месте судебного разбирательства извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о времени и месте судебного разбирательства извещён, в судебное заседание направлено письменное возражение на административный иск.

Администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», привлечённая в качестве заинтересованного лица по делу, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Анализ всей совокупности представленных сторонами и исследованных судом доказательств, которые суд оценил в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ, позволяют сделать суду следующие выводы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности.

По смыслу закона необходимым условием для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов заявителя оспариваемым решением, действием (бездействием). Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений статьи 62, частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено следующее.

13 ноября 2015 года ФИО1 в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился с заявлением в администрацию муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о предоставлении ему порядке статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) на праве аренды сроком на 20 лет земельного участка площадь. 1 800 кв. м., расположенного в <адрес> около <адрес>.

19 января 2016 года администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» подготовила извещение о приёме заявлений от граждан о намерении участвовать в аукционе по вопросу заключения договора аренды на земельный участок в кадастровом квартале 29:19:101001 площадью 1836 кв.м. для строительства индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: примерно в 88 метрах по направлению на северо – запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Архангельская область, Холмогорский район, муниципальное образование «Матигорское», <адрес> (далее – земельный участок площадью 1836 кв.м.). Ориентировочная кадастровая стоимость была определена в размере 459 092 руб. 00 коп.

Распоряжением администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» № 248 от 18 февраля 2016 года « Об утверждении схемы расположения земельного участка» образован земельный участок на схеме ЗУ1, утверждена схема расположения земельного участка. Указанным правовым актом органа местного самоуправления ФИО1 рекомендовано провести установление на местности границ участка (межевание) и осуществить действия, необходимые для постановки его на государственный кадастровый учёт.

09 февраля 2016, 12 февраля 2016 года в адрес администрации поступали заявки от граждан на участие в аукционе на право заключения договора аренды.

17 марта 2016 года в порядке пункта 7 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации ФИО1 отказано в предоставлении земельного участка площадью 1836 кв.м. без проведения аукциона, поскольку поступили заявки от иных граждан на участие в аукционе.

11 апреля 2016 года администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» издала распоряжение № 515 «О проведении аукциона», которым определили по лоту № 1 земельный участок площадью 1836 кв.м., пунктом 2 данного распоряжения установлен начальный размер ежегодной арендной платы земельного участка площадью 1836 кв.м. по лоту № 1 в 1,5 % от кадастровой стоимости – 6 886 руб. 00 коп.

Администрация муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» подготовила извещение о проведении аукциона, где информация об аукционе, изложенная в пункте 1 соответствовала данным, содержащимся в распоряжении от 11 апреля 2016 года № 515 «О проведении аукциона».

28 апреля 2016 года текст извещения о проведении аукциона был опубликован в периодическом издании – Матигорский вестник № 11 (127), в котором начальный размер ежегодной арендной платы земельного участка площадью 1836 кв.м. по лоту № 1 составляет 1,5 % от кадастровой стоимости – 6 886 руб. 00 коп.

12 мая 2016 года ФИО1 в лице своего представителя ФИО2, действующей по доверенности, подал заявку на участие в аукционе по продаже права на заключение договора аренды земельного участка площадью 1836 кв.м., принял на себя обязательство соблюдать условия аукциона, содержащиеся в извещении о проведении аукциона от 28 апреля 2016 года № 11 (127), о чём свидетельствует подпись в заявке.

Данные протокола № 1 от 27 мая 2016 года свидетельствуют, что ФИО1 являлся единственным участником аукциона и в силу пункта 13 статьи 39.12 ЗК РФ аукцион признан несостоявшимся и договор аренды заключён с единственным заявителем по начальной цене предмета аукциона. Начальный размер ежегодной арендной платы составил 6 886 руб. 00 коп.

Анализ всех представленных документов по процедуре проведения аукциона в отношении земельного участка площадью 1836 кв.м., свидетельствуют, что цена арендной платы была первоначально определена распоряжением № 515 от 11 апреля 2016 года «О проведении аукциона», которым определили по лоту № 1 земельный участок площадью 1836 кв.м., пунктом 2 данного распоряжения установлен начальный размер ежегодной арендной платы земельного участка площадью 1836 кв.м. по лоту № 1 в 1,5 % от кадастровой стоимости – 6 886 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона

Пунктами 1, 2 статьи 39.7 ЗК РФ закреплено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона.

Пунктом 1 статьи 39.11 ЗК РФ определено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее – аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Пункт 14 статьи 39.11 ЗК РФ устанавливает, что начальная цена предмета аукциона на право заключения договора аренды земельного участка устанавливается по выбору уполномоченного органа в размере ежегодной арендной платы, определённой по результатам рыночной оценки в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», или в размере не менее полутора процентов кадастровой стоимости такого земельного участка, если результаты государственной кадастровой оценки утверждены не ранее чем за пять лет до даты принятия решения о проведении аукциона, за исключением случая, предусмотренного пунктом 15 настоящей статьи.

Оценивая содержание дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 15 июня 2017 года, суд приходит к выводу, что данный документ составлен с целью устранить допущенную техническую ошибку в пункте № 4.3, данный пункт изложен в новой редакции, с указанием цены договора в размере 6 886 руб.

Дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 15 июня 2017 года в своём тексте не содержит указаний на то, что действие пункта 4.3 договора аренды в новой редакции, распространяется на правоотношения, сложившиеся между арендодателем и арендатором, с 01 июня 2016 года (ссылка на обратную силу документа).

Напротив, в пункте № 3 дополнительного соглашения к договору аренды от 15 июня 2017 года имеется оговорка о том, что по всем остальным вопросам, не затронутым условиями настоящего дополнительного соглашения, продолжают действовать условия договора аренды № РФ 29 – 19 – 001772 от 01 июня 2016 года.

Таким образом, ссылка административного ответчика на допущенную техническую ошибку в тексте договора аренды № РФ 29 – 19 – 001772 от 01 июня 2016 года в пункте 4.3. признаётся судом обоснованной, доказанной документами и требованиями законодательства.

Ссылка административного истца о том, что он не был знаком с протоколом № 1 от 27 мая 2016 года, признаётся несостоятельной, поскольку все документы, в том числе заявка подписывалась представителем истца, у которой имелись все полномочия по участию в процедуре приобретения права аренды на земельный участок площадью 1836 кв.м., в том числе по ознакомлению со всеми документами по аукциону.

Доводы административного истца о том, что он заключил договор аренды земельного участка площадью 1836 кв.м. в силу распоряжения № 124 от 30 октября 2015 года, как гражданин, нуждающийся в улучшении жилищных условий, не принимается судом ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела,

Пунктом 1 статьи 39.19 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно по основаниям, указанным в подпунктах 6 и 7 статьи 39.5 настоящего Кодекса, осуществляется однократно.

ФИО1 обращался добровольно в орган местного самоуправления в порядке статьи 39.18 ЗК РФ. В лице своего представителя ФИО1 был информирован о процедуре подготовки и организации аукциона, знал на каком правовом основании он обращается в орган местного самоуправления для предоставления земельного участка.

Дополнительной соглашение к договору аренды от 15 июня 2017 года ФИО1 не подписал, тем самым не принял на себя обязанность по его исполнению.

Наличие противоречивых данных по арендной плате в аукционной документации и в тексте договора аренды не могут свидетельствовать о незаконности действий административного ответчика при составлении дополнительного соглашения к договору и направлении его в адрес ФИО1

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемого действия со стороны административного ответчика, выразившееся в составлении дополнительного соглашения к договору аренды от 15 июня 2017 года, требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов ФИО1, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате оспариваемого действия.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к комитету по управлению имуществом администрации муниципального образования «Холмогорский муниципальный район» о признании незаконными действия по заключению дополнительного соглашения к договору аренды отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Вторая