Приговор № 1-262/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 1-262/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего Болдовой Г.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника

Оренбургского транспортного прокурора Бессоновой В.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО1, ФИО2,

адвокатов Войдер Е.Ю., Зыбина Д.И., Соболева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 <данные изъяты>, не судимой;

ФИО1 <данные изъяты>, не судимой;

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

21 февраля 2017 года около 22 часов 00 минут ФИО3 и ФИО1, проходя по <данные изъяты> города Оренбурга увидели металлические предметы, погруженные на железнодорожную платформу <данные изъяты>, находящуюся на территории <данные изъяты> В связи с чем, у ФИО3 возник умысел на тайное хищение вышеуказанных металлических предметов, после чего она предложила ФИО1 тайно похитить их с целью последующей сдачи в пункт приема металлолома за денежное вознаграждение, на что ФИО1 дала свое согласие. Тем самым, ФИО3 вступила в предварительный сговор с ФИО1, направленный на совместное тайное хищение металлических предметов с железнодорожной платформы <данные изъяты>

21 февраля 2017 года около 22 часов 10 минут ФИО3 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, направились по месту проживания ФИО3 по адресу: город Оренбург, улица <данные изъяты> чтобы взять мешки, куда они намеревались сложить похищенные ими металлические предметы и санки, с помощью которых они намеревались транспортировать их в пункт приема металлолома. В пути следования им встретился ФИО2, после чего ФИО3 и ФИО1 предложили ему совместно тайно похитить металлические предметы с территории <данные изъяты> с целью последующей их сдачи в пункт приема металлолома за денежное вознаграждение, на что ФИО2 дал свое согласие. Тем самым, ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО3 и ФИО1, направленный на совместное тайное хищение металлических предметов с железнодорожной платформы <данные изъяты>

21 февраля 2017 года около 23 часов 00 минут ФИО3, ФИО1 и ФИО2, взяв два мешка и санки, принадлежащие ФИО3, пришли на <адрес> города Оренбурга, где на расстоянии 20 метров от дома <данные изъяты> города Оренбурга оставили санки и с двумя мешками прошли путем свободного доступа к железнодорожной платформе <данные изъяты>

Продолжая свой преступный умысел, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, путем свободного доступа, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, продолжили свои преступные совместные действия. При этом ФИО3 поднялась на <данные изъяты> откуда скинула на землю металлические предметы в количестве 24 штук, часть которых, а именно, 22 металлических предмета, ФИО1 и ФИО2 сложили в два мешка и перенесли к санкам, находящимся на участке местности, расположенном у обочины дороги по переулку <адрес> города Оренбурга, на расстоянии <адрес> Оставшуюся часть металлических предметов в количестве 2 штук, ФИО3, ФИО1 и ФИО2 перенесли в руках от <данные изъяты> к вышеуказанным санкам, с целью последующей транспортировки их в пункт приема металлолома и сдачи за денежное вознаграждение. Однако, свой преступный умысел ФИО3, ФИО1 и ФИО2 довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 21 февраля 2017 года около 23 часов 30 минут они были задержаны сотрудниками Оренбургского ЛО МВД России на транспорте.

22 февраля 2017 года в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 45 минут, в ходе осмотра места происшествия, на участке местности, расположенном у обочины дороги по переулку <адрес> города Оренбурга, на расстоянии 20 <данные изъяты> города Оренбурга, сотрудниками полиции были обнаружены и изъяты 24 металлических предмета, являющиеся шатуном нижним дизеля Д100.24.001 в количестве 1 штуки, изготовленным из стали 40ХФА ГОСТ 4543-71 весом 23,6 кг., имеющим бронзовую втулку Д100.24.102.Сб.-6, весом 1,78 кг., служащим для крепления поршня и передачи крутящего момента на коленчатый вал, пригодным для дальнейшей эксплуатации по своему прямому назначению, имеющим 10% износа и фрагментами деталей тепловоза в количестве 23 штук, не годные для дальнейшего использования по своему прямому назначению, являющиеся ломом черного металла, общим весом 98,62 кг.

Таким образом, ФИО3, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно, группой лиц по предварительному сговору, пытались тайно похитить шатун нижний дизеля Д100.24.001 в количестве 1 штуки, стоимостью 16200 рублей 00 копеек и фрагменты деталей тепловоза, в количестве 23 штук, не годные для дальнейшего использования по своему прямому назначению, являющиеся ломом черного металла, общим весом 98,62 кг, стоимостью 52 рубля 99 копеек, на общую сумму 16252 рубля 99 копеек, но свой преступный умысел довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как 21 февраля 2017 года около 23 часов 30 минут они были задержаны сотрудниками Оренбургского ЛО МВД России на транспорте и в случае доведения своего преступного умысла до конца, причинили бы имущественный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 16252 рубля 99 копеек.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокаты поддержали ходатайство своих подзащитных, считают, что имеются основания к рассмотрению дела в особом порядке, так как подсудимые не оспаривает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, осознают характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в присутствии защитников, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку необходимые для этого условия соблюдены: преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, заявили ходатайство в присутствии адвокатов в момент ознакомления с материалами уголовного дела, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и представителя потерпевшего против заявленного обвиняемыми ходатайства.

При этом суд также отмечает, что предъявленное подсудимым обвинение, с которым они согласились в полном объеме и которое им понятно, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые ни стороной обвинения, ни стороной защиты не оспариваются.

Суд квалифицирует действия каждого ФИО3, ФИО1 и ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В судебном заседании подсудимые дают последовательные пояснения, понимают происходящие события, поэтому суд приходит к выводу, что они вменяемы.

Изучение личности подсудимых показало, что по месту жительства ФИО3 характеризуется отрицательно, ФИО1 и ФИО2- положительно, ФИО3 <данные изъяты> ФИО3 имеет тяжкое заболевание, постоянного места работы подсудимые не имеют, ФИО1 имеет несовершеннолетнего ребенка, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, ФИО1 неоднократно привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, в ходе следствия подсудимые активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, ФИО1 и ФИО2- положительные характеристики, ФИО1- привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие малолетнего ребенка, ФИО3- наличие тяжкого заболевания. Обстоятельства, отягчающие их наказание, не имеются.

Обсудив все виды наказаний, с учётом обстоятельств по делу и личности подсудимых, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно путём назначения им наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания окажет влияние на исправление осужденных и существенно не отразится на условия жизни их семьи.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Покрову РР признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: металлические санки, два тряпочных мешка, находящиеся на ответственном хранении у ФИО3,, считать возвращенными ей же; шатун нижний дизеля Д-100 весом 23,6 кг., имеющий бронзовую втулку весом 1,78 кг. и 23 металлических предмета, являющиеся ломом черного металла, общим весом 98,62 кг., находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего МАА считать возвращенными ему же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда, в течение десяти суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст.389.16 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав на это в жалобе.

Судья Болдова Г.Ф.

Приговор вступил в законную силу 11 июля 2017 года