Решение № 2-1091/2018 2-1091/2018 ~ М-772/2018 М-772/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-1091/2018

Дело №2–1091/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

16 мая 2018 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

помощника прокурора города Новочебоксарска Николаева Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Завод автокомпонентов «Элма» о взыскании заработной платы и компенсации,

установил:

ФИО2 (далее-истец) обратилась в суд с иском к ООО «Завод автокомпонентов «Элма» (далее – ответчик/Общество) о взыскании заработной платы, компенсации за просрочку выплат, причитающихся работнику, и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указала, что с 3 октября 2016 года по 13 марта 2018 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала намотчицей катушек и секций 3 разряда (структурное подразделение – участок изготовления комплектующих). 13 марта 2018 года истец уволена с работы по собственному желанию. Согласно справке работодателя №255 от 12 марта 2018 года, задолженность по заработной плате по состоянию на 31 марта 2018 года перед истцом составляет 129 499, 62 рублей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по начисленной, но невыплаченной заработной плате по состоянию на 31 марта 2018 года в размере 129 499, 62 рублей; компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 2 175, 59 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебное заседание истец не явилась, обеспечила участие представителя ФИО1, который иск поддержал и просил его удовлетворить в полном объеме.

Помощник прокурора города Новочебоксарска Николаев Е.О. согласился с требованиями истца и просил удовлетворить иск.

Ответчик не явился на заседание суда, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просил, заявления (отзывы) не представил. С согласия представителя истца и прокурора, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в заочном порядке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы иска, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ч. 4 ст. 129 Трудового кодекса РФ оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

В соответствии с частью 1 ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что истец с 3 октября 2016 года работала у ответчика (в структурном подразделении – участок изготовления комплектующих) в качестве намотчика катушек и секций 3 разряда, что подтверждается трудовым договором №158 от 3 октября 2016 года, справками 2НДФЛ о доходах и записями в трудовой книжке истца.

В соответствии с п. 6.1 трудового договора (л.д. 6), истцу установлена заработная плата – сдельно-премиальная оплата труда с часовой тарифной ставкой 33, 74 рублей.

На основании приказа №88/к от 13 марта 2018 года, трудовой договор с истцом расторгнут с 13 марта 2018 года.

Из представленной справки работодателя от 12 марта 2018 года №255 (л.д. 11) следует, что по состоянию на 31 января 2018 года (так в документе) задолженность предприятия по заработной плате перед ФИО2 составляет 129 499, 62 рублей.

В рамках рассмотрения дела в суде представитель истца пояснял, что указанные суммы ее доверителю не выплачены, ответчик в судебное заседание явку представителя не обеспечил, заявленный размер задолженности не оспаривал.

Установив изложенные выше обстоятельства, оценив в совокупности представленные сторонами по делу доказательства, суд, руководствуясь изложенными выше нормами материального права, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца начисленной, но невыплаченной заработной платы в размере 129 499, 62 рублей и компенсации за задержку выдачи заработной платы в размере 2 154, 01 рублей согласно расчета, произведенного судом в виду неточности представленного истцом расчета, - в период с 14 марта 2018 года по 25 марта 2018 года: 129 499, 62 * 12*1/150*7.5%=777, 00 рублей; с 26 марта 2018 года по 16 апреля 2018 года: 129 499, 62 * 22*1/150*7.25%=1 377, 01 рублей.

Установив факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, суд, исходя из положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса РФ, ст. 151 Гражданского кодекса РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 рублей.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Завод автокомпонентов «Элма» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 129 499 (сто двадцать девять тысяч четыреста девяноста девять) рублей 62 коп.; денежную компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 2 154 (две тысячи сто пятьдесят четыре) рублей 01 коп. и компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей 00 коп.

Взыскать с ООО «Завод автокомпонентов «Элма» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 833, 07 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 к ООО «Завод автокомпонентов «Элма» о взыскании денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы в части суммы 21, 58 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Кириллова

Мотивированное решение суда изготовлено 18 мая 2018 года.