Решение № 2-280/2017 2-280/2017~М-284/2017 М-284/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-280/2017Нововаршавский районный суд (Омская область) - Гражданские и административные Дело № 2-280/2017 Именем Российской Федерации ЗАОЧНОЕ Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре судебного заседания Горячун А.В., в отсутствии сторон, рассмотрев 5 сентября 2017 года в открытом судебном заседании в р.п. Нововаршавка Омской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, ПАО «Сбербанк России» в лице Филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о досрочном взыскании суммы кредита и причитающихся процентов по кредитному договору от 9 августа 2016 года в размере 647332,88 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9673,33 руб. В обоснование искового заявления указано, что 9 августа 2016 года между АК СБ РФ (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлена кредитная карта №... на сумму 600000 рублей под 25% годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно допускала просрочку внесения платежей в погашение суммы кредита, а также процентов за пользование им, сумма долга составляет на с 25.01.2017 года по 29.06.2017 года 647332,88 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени его проведения, в представленном заявлении просил рассмотреть указанное гражданское дело без участия представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, была извещен надлежащим образом, с адреса регистрации по месту жительства поступил возврат письма с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии со ст. 117 ГПК суд считает надлежащим извещением. Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГПК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Принимая во внимание положения ст. 118, 327, 327.2 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд признает ФИО1 надлежаще извещенной о рассмотрении дела. Риск последствий, связанных с доставкой юридически значимого сообщения по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, несет это лицо, даже если оно фактически не проживает (не находится) по указанному им ранее адресу. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. С учетом требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Как установлено в судебном заседании, 09 августа 2016 года ФИО1 обратился в ОАО «Сбербанк России» с письменным заявлением на получение кредитной карты, в котором просил выдать ему кредитную карту ОАО «Сбербанк России» с лимитом 600 000 рублей. В соответствии с установленными условиями кредитования, указанное заявление следует рассматривать как оферту с учетом требований ст. 435 ГК РФ. На основании положений ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Банк акцептовал данную оферту путем выдачи Заемщику кредитной карты под 25,9% годовых в пределах лимита, тем самым, между сторонами заключен кредитный договор №0910-Р-6695440310. Согласно п. 4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. В соответствии с общими условими заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Свои обязательства по договору банк исполнил, что подтверждается мемориальным ордером. Однако ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по исполнению условий кредитования, что подтверждается выпиской по счету. С учетом требований ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами. В соответствии с нормами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными договором или законом. Пунктом 3.8 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Пунктом 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно Положению об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденных Центробанком Российской Федерации 24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, эмбоссирует ее (заказывает услуги специальной разметки на кредитной карте в соответствии с требованиями платежной системы, нанесения защитных кодов и идентификации карты, путем эмбоссинга персональных данных клиента на карте), осуществляет техническую поддержку кредитной карты, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства и т.д. Кредитный лимит по карте является возобновляемым, что позволяет клиенту пользоваться кредитными средствами многократно после погашения задолженности. Комиссия за годовое обслуживание кредитной карты также включает в себя услуги колл-центра банка (обслуживание клиента осуществляется 365 дней в году, 7 дней в неделю, 24 часа в сутки). Таким образом, выпуск кредитной карты и ее обслуживание - это комплексная финансовая услуга, включающая техническую и информационную поддержку, за которую банк по условиям договора взимает комиссию. При этом комиссия за обслуживание кредитной карты не является комиссией за открытие или ведение ссудного счета или комиссией за расчетное или расчетно-кассовое обслуживание. Согласно представленным расчетам сумма по основному долгу по кредиту составляет с 25.01.2017 по 29.06.2017 г. 647332 рублей 88 копеек, из которых 577939 руб. 13 копеек просроченный основной долг, 59162 рублей 33 копеек – просроченные проценты, 10231руб. 42 коп - неустойка. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплата государственной пошлины в размере подтверждается платежным поручением в размере 9673 рублей 33 копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитной карте, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» денежные средства в сумме 647332 рублей 88 копеек, судебные расходы в размере 9673 рублей 33 копеек. Всего 657006 (шестьсот пятьдесят семь шесть) рублей 21 копеек. Ответчик вправе подать в Нововаршавский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нововаршавский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Н.В. Шмидт Суд:Нововаршавский районный суд (Омская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Московского банка ПАО "Сбербанк (подробнее)Судьи дела:Шмидт Н.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-280/2017 Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-280/2017 Решение от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-280/2017 Решение от 22 августа 2017 г. по делу № 2-280/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-280/2017 Решение от 7 августа 2017 г. по делу № 2-280/2017 Решение от 28 июня 2017 г. по делу № 2-280/2017 Решение от 26 июня 2017 г. по делу № 2-280/2017 Решение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-280/2017 Определение от 23 мая 2017 г. по делу № 2-280/2017 Определение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-280/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-280/2017 Решение от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-280/2017 Определение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-280/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|