Постановление № 5-481/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 5-481/2020

Дело № 5-481/2020

42RS0001-01-2020-002141-09


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Анжеро-Судженск 02 ноября 2020 года

Судья Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области Васик О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении:

индивидуального предпринимателя ФИО1, <...> ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.18 КоАП РФ,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

<дата> в 12.00 часов выявлено, что ИП ФИО1, осуществляя деятельность по адресу <адрес> Кеме6ровской области, привлекая и используя в целях осуществления трудовой деятельности гражданина Республики <...> ФИО4 <дата> г.р., в соответствии с трудовым договором, заключенным 11.09.2020, в нарушение п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в течение 3-х рабочих дней с момента заключения указанного трудового договора не уведомил УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области о его заключении.

В судебное заседание ФИО1 не явился, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием, уважительной причины неявки, также как и ходатайства об отложении судебного заседания в суд не представил, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Старший инспектор отдела по вопросам миграции ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и отводов не заявил, в связи с чем судья, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ образует неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ (ред. от 02.08.2019) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью представленных и исследованных в судебном заседании доказательств: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; объяснением ФИО1 от <дата>; трудовым договором от <дата>; выпиской из ЕГРИП.

Данные доказательства собраны и составлены должностным лицом в рамках выполнения им своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, судья квалифицирует действия ИП ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ как нарушение установленной формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом,

Срок привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности не истек.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, прихожу к выводу о том, что совершенное ИП ФИО1 правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с чем имеются основания для признания его малозначительным и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить за малозначительностью, объявив ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Васик