Решение № 2-4186/2024 2-4186/2024~М-2437/2024 М-2437/2024 от 15 октября 2024 г. по делу № 2-4186/2024

К О П И Я

86RS0002-01-2024-003637-58

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.В.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4186/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «АВТОКЛУБ КАР-911» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АВТОКЛУБ КАР-911» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным исковым заявлением, указав в обоснование, что <дата> сотрудником ОД ОП-2 изъято принадлежащее ФИО1 транспортное средство ВАЗ 21150, г/н №, в качестве вещественного доказательства по уголовному делу, и помещено на специализированную стоянку ООО «АВТОКЛУБ КАР-911», о чем свидетельствует акт приема-передачи транспортного средства ООО «АВТОКЛУБ КАР-911» от <дата>. За период с <дата> по <дата> стоимость хранения транспортного средства составила 567 900 рублей. Просит взыскать с ответчика стоимость перемещения транспортного средства ВАЗ 21150, г/н №, на специализированную стоянку в размере 3 666 рублей и стоимость хранения указанного транспортного средства на специализированной стоянке за период с <дата> по <дата> в размере 567 900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 916 рублей.

Определением Нижневартовского городского суда от 10 сентября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что ООО «АВТОКЛУБ КАР-911» осуществляет деятельность по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках на территории города Нижневартовска на основании договора от <дата> №, заключенного с Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижневартовску.

Из протокола <адрес> о задержании транспортного средства следует, что автомобиль ВАЗ 21150, г/н №, под управлением ФИО2, находящимся в состоянии опьянения, был изъят сотрудником ОГИБДД УМВД России по городу Нижневартовску в порядке ст.27.13 КоАП РФ и сдан на хранение ответчику ООО «АВТОКЛУБ КАР-911», по акту приема-передачи автотранспортного средства от <дата>.

Вступившим в законную силу приговором Нижневартовского городского от <дата> ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с возвратом вещественного доказательства – автомобиля ВАЗ 21150, г/н №, собственнику ФИО1

Таким образом, указанным приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах по делу – автомобиль ВАЗ 21150, г/н №, возвращен владельцу.

Сведений о взыскании расходов на транспортировку и хранение транспортного средства в качестве процессуальных издержек в приговоре не приведено.

По информации федеральной информационной системы Госавтоинспекции (ФИС ГИБДД-М) МВД России, автомобиль ВАЗ 21150, г/н №, с <дата> по настоящее время принадлежит на праве собственности ФИО1

Согласно ст.81 УПК РФ, вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах с учетом особенностей, предусмотренных частью третьей.1 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст.82 УПК РФ, вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Правила хранения, учета и передачи вещественных доказательств по уголовным делам утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08 мая 2015 года №449 (далее - Правила №449).

Согласно абз. 3 п. 2 Правил №449, вещественные доказательства в виде предметов, в том числе больших партий товаров, которые в силу громоздкости или иных причин, в частности в связи с необходимостью обеспечения специальных условий их хранения, не могут храниться при уголовном деле или в камере хранения вещественных доказательств, передаются на хранение в государственные органы, имеющие условия для их хранения и наделенные правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, а при отсутствии такой возможности - юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, имеющим условия для их хранения и наделенным правом в соответствии с законодательством Российской Федерации на их хранение, на основании договора хранения, заключенного уполномоченным органом и юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, при условии, что издержки по обеспечению специальных условий хранения этих вещественных доказательств соизмеримы с их стоимостью.

Пунктом 10 Правил №449 установлено, что передача вещественных доказательств на хранение юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю на основании договора хранения осуществляется должностным лицом уполномоченного органа, в производстве которого находится уголовное дело, и оформляется актом приема-передачи, составленным в 3 экземплярах, один из которых приобщается к материалам уголовного дела, другой - передается представителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю, третий - в дело (наряд).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 5, 5.1, 12 постановления Пленума а Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», указанные процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство. Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, в том числе с назначением судебного штрафа, либо возмещаются за счет средств федерального бюджета. Решение суда о взыскании процессуальных издержек с указанных лиц или о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета должно быть мотивированным. Если в отношении обвиняемого уголовное дело или уголовное преследование прекращается по реабилитирующим основаниям, то процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета (за исключением случая, предусмотренного частью 9 статьи 132 УПК РФ). Вопрос о распределении процессуальных издержек подлежит разрешению в приговоре или ином итоговом судебном решении, в которых указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены. В случае, когда вопрос о распределении процессуальных издержек не был решен при вынесении итогового судебного решения, он по ходатайству заинтересованных лиц либо по инициативе суда разрешается этим же судом как до вступления в законную силу такого решения, так и в период его исполнения.

Предъявленные к взысканию ООО «АВТОКЛУБ КАР-911» расходы, связанные с эвакуацией и хранением вещественного доказательства в ходе производства по уголовному делу (до момента вступления в законную силу приговора суда) являются процессуальными издержками и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства в порядке, предусмотренном УПК РФ. Разрешение данного вопроса не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Приказом Региональной службы по тарифам ХМАО-Югры от 14 ноября 2023 года №53-нп «Об установлении базового уровня тарифов на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение на ней в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» утверждены тарифы на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и его хранение, согласно которым базовый уровень тарифов на перемещение одного задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в границах одного населенного пункта составляет 3 666 рублей. Базовые уровни тарифов на хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке категории B и D (массой до 3,5 тонны) в размере 75 рублей.

Из материалов дела усматривается, что транспортное средство ВАЗ 21150 г/н. №, передано истцу по акту приема-передачи <дата>.

Представленный истцом расчет задолженности суд находит неверным, так как истцом неверно определены период и количество часов нахождения транспортного средства на специализированной стоянке.

Приговор Нижневартовского городского от <дата> вступил в законную силу <дата>, соответственно, с указанной даты следует исчислять период нахождения транспортного средства на специализированной стоянке.

Период нахождения транспортного средства на специализированной стоянке с <дата> по <дата> составляет 317 суток или 7 608 часов.

Таким образом, за период с <дата> по <дата> истец вправе претендовать на выплату ему задолженности в размере 570 600 (7 608 х 75) рублей.

Доказательств, подтверждающих оплату стоимости хранения и перемещения транспортного средства, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Вместе с тем, истцом ко взысканию заявлена стоимость хранения транспортного средства на специализированной стоянке в размере 567 900 рублей, в связи с чем, в соответствии с положениями ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию стоимость хранения транспортного средства на специализированной в заявленном истцом размере 567 900 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным на 99% требованиям, то есть в размере в размере 8 826,84 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АВТОКЛУБ КАР-911» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость хранения транспортного средства ВАЗ 21150, г/н. №, на специализированной стоянке за период с <дата> по <дата> в размере 567 900 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 826 рублей 84 копейки, всего взыскать 576 726 рублей 84 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АВТОКЛУБ КАР-911» - отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке (в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке (в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Судья подпись О.В. Пименова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>