Постановление № 1-11/2019 от 21 февраля 2019 г. по делу № 1-11/2019

Дело № 1-11/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

пос. Хандыга «22» февраля 2019 года

Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Михайлова А.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Томпонского района Республики Саха (Якутия) Игнатьева Н.Ю., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Коптелова Н.П., представившего удостоверение № 861и ордер №11-23 от 22 февраля 2019 года, при секретаре Захаровой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *...*

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении незаконной передачи огнестрельного оружия, боеприпасов при следующих обстоятельствах:

В с. Ары-Толон Томпонского района Республики Саха (Якутия) 19.09.2018 около 17 часов 00 минут ФИО1, находясь по *Адрес*, в спальной комнате, являясь владельцем охотничьего нарезного оружия «Вепрь», калибра 7,62х39мм с регистрационным номером АК 1276 (разрешение на хранение и ношение серии РОХа № 17173597 от 12.05.2017) в нарушении требований:

- ст. 22 Федерального закона РФ от 13.12.1996 № 150 –ФЗ «Об оружии» (в редакции от 07.03.2018), предписывающей: «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия»,

- п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 (в ред. от 12.05.2018 г.), согласно которого: «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешение на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия»,

так же, п. 15 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 (в ред. от 12.05.2018 г.),

ФИО1 вопреки установленным требованиям передал своему брату АЛИ вышеуказанное оружие и патроны, калибра 7,62х39 мм, в количестве 55 штук, с целью хранения.

26.11.2018 в 17 часов 10 минут в отсутствии владельца ФИО1 огнестрельное оружие карабин модели «Вепрь», калибра 7,62х39мм с регистрационным номером АК 1276 и патроны, калибра 7,62х39 мм, в количестве 55 штук, обнаружены в сейфе для хранения оружия, *Адрес*, по месту жительства родственника АЛИ., не являющегося владельцем оружия и боеприпасов, и изъяты сотрудником полиции у АЛИ

Согласно заключению эксперта № 41 от 03.12.2018 представленный предмет, в виде охотничье–промыслового самозарядного карабина «Вепрь», калибра 7,62х39мм, отечественного производства (АО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» (г. Вятские поляны, Россия) с заводским номером «АК 1276», 2006 года выпуска исправен.

Данный карабин для производства выстрелов пригоден и относится категории нарезного огнестрельного оружия, калибра 7,62х39 мм.

Представленные патроны в количества 55 штук являются отечественными охотничьими патронами калибра 7,62 х 39 мм, являются штатными к карабинам СКС, «Сайга», «Вепрь», «ТОЗ -97 Архар», автоматам АК -47, АКМ и другому оружию калибра 7,62х39 мм, для стрельбы пригодны. Являются боеприпасами для нарезного охотничьего оружия СКС, «Сайга», «Вепрь», «ТОЗ -97 Архар», автоматам АК -47, АКМ и другому оружию калибра 7,62х39 мм. Патроны, калибра 7,62х39 мм в количестве 50 штук изготовлены на Барнаульском патронном заводе. Патроны, калибра 7,62 х 39 мм в количестве 3 шт изготовлены на Климовском патронном заводе в 1999 году. Патрон, калибра 7,62 х 39 мм изготовлен Ульяновским патронном заводе. Патрон, калибра 7,62 х 39 мм изготовлены на Тульском патронном заводе.

Защитник Коптелов Н.П. просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, так как подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, вину признал, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель Игнатьев Н.Ю., с прекращением не согласился полагая, что все условия для прекращения уголовного дела по данному основанию не соблюдены. Отсутствует обязательный признак явки с повинной, поскольку при наличии данной явки лицо освобождается от уголовной ответственности, а также заглаживание вреда, поскольку преступление совершено против порядка управления.

По правилам ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в связи с деятельным раскаянием.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 *...*

Подсудимый ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Из обстоятельств дела видно, что незаконной передаче оружия способствовала необходимость быстро вернуться к месту работы в виду производственной необходимости, оружие и боеприпасы переданы на хранение близкому родственнику, в момент изъятия которых они хранились в металлическом сейфе, в условиях доступа к ним посторонних лиц.

Принимая решение по существу уголовного дела, суд руководствуется принципами гуманности и справедливости, учитывает зрелый возраст подсудимого, его положительные характеристики и наличие семьи и несовершеннолетнего ребенка. Подсудимый полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, и с учетом обстоятельств совершения преступления, суд полагает что оно перестало быть общественно –опасным.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, свидетельствует о том, что формальное отсутствие таких условий как явка с повинной и заглаживание вреда потерпевшему не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства стороны защиты, поскольку это обусловлено объективными причинами, отсутствием потерпевшего, а также возможности у подсудимого обратиться явкой с повинной после выявления преступления органами дознания. Между тем как установлено судом, еще до возбуждения уголовного дела ФИО1 в своих объяснениях давал признательные показания, что стало и одним из оснований для возбуждения уголовного дела. Подсудимый также подтверждал свои признательные показания на протяжении всего предварительного следствия. Указанные обстоятельства необходимо расценивать как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием соблюдены. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

Учитывая, что препятствий для не применения ст. 28 УПК РФ не усматривается, производство по уголовному делу в отношении ФИО1 следует прекратить по не реабилитирующим основаниям, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и на основании ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нарезное огнестрельное оружие

«Вепрь», калибра 7,62 х 39 мм с регистрационным номером АК 1276 и патроны, калибра 7,62х39 мм в количестве 51 шт, хранятся в комнате вооружения Отд МВд России по Томпонскому району – после вступления постановления в законную силу передать органу внутренних дел для принятия решения по ним, в соответствии с § 18 Инструкции о порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной письмом Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 № 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 № 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 № 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 № К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 № 441/Б. (л.д. 71-74).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу – отменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 50, п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. В ходе предварительного следствия адвокату Коптелову Н.П. выплачены процессуальные издержки в сумме 9120 рублей, за осуществление им защиты подсудимого ФИО1

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежит, поскольку уголовное дело прекращено, и он не имеет статус осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. ст. 28, 239314 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28 УПК РФ и на основании ст. 75 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу: нарезное огнестрельное оружие

«Вепрь», калибра 7,62 х 39 мм с регистрационным номером АК 1276 и патроны, калибра 7,62х39 мм в количестве 51 шт, хранятся в комнате вооружения Отд МВд России по Томпонскому району – после вступления постановления в законную силу передать органу внутренних дел для принятия решения по ним, в соответствии с § 18 Инструкции о порядке изъятия, учёта, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами, утвержденной письмом Генпрокуратуры СССР от 12.02.1990 № 34/15, Верховного Суда СССР от 12.02.1990 № 01-16/7-90, МВД СССР от 15.03.1990 № 1/1002, Минюста СССР от 14.02.1990 № К-8-106, КГБ СССР от 14.03.1990 № 441/Б. (л.д. 71-74).

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае обжалования постановления, ФИО1 имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному их защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника в порядке установленном советом адвокатской палаты РФ.

Также разъяснить, что в течение десяти суток со дня вручения ФИО1 копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья: А.В. Михайлов