Решение № 2-1852/2021 2-1852/2021~М-783/2021 М-783/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-1852/2021

Дело № 2-1852/2021

УИД 75RS0001-02-2021-001389-48


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. представителя третьего лица ФИО4 - ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ФИО1, действующей к ГУ –Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского каря(межрайонное), об оспаривании решения, понуждении к действиям, взыскании судебных расходов

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с вышеназванным иском, просит суд Признать незаконным Решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации вг. Чите Забайкальского края (межрайонное) об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №. Возложить обязанность на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) по направлению средств материнского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № от ДД.ММ.ГГГГ выданного А, путем перечисления на расчетный счет ФИО4 в погашение долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам : счет <данные изъяты> получатель: ФИО4. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в пользу истца расходы по госпошлине <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты>, расходы на доверенность <данные изъяты> Свои требования мотивирует тем, что он является законным представителем <данные изъяты> А, мать которого умерла, в связи с чем, сертификат на материнский (семейный) капитал серии № № был оформлен на <данные изъяты>. В целях улучшения жилищных условий, ДД.ММ.ГГГГ истцом, действующим за себя и от имени <данные изъяты> А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ФИО6 заключается договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>. При этом по условиям договора <данные изъяты> доли в указанной квартире приобретается на имя <данные изъяты> А, право на которую зарегистрировано на <данные изъяты> в установленном порядке, сумма договора (продажи) составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> выплачены покупателям до подписания договора, <данные изъяты> оплачивается покупателями за счет средств материнского капитала, остальная часть выплачивается продавцу за счет кредитных средств, взятых отцом <данные изъяты> в банке. При обращении к ответчику с заявлением о направлении денежных средств материнского капитала на счет продавца квартиры истцу было отказано, с чем он не согласен.

Третье лицо Комитет образования городского округа «Город Чита» в судебное заседание не явились, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие,

Сторона истца в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица ФИО4 поддержала позицию стороны истца.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.

В соответствии с нормами Федерального закона № 256-ФЗ материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Законом (ст. 2).

Как следует из п. 1 ст. 2 названного Федерального закона к дополнительным мерам государственной поддержки семей, имеющих детей, относятся, в том числе меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий.

Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 3 указанного закона право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении (усыновлении) ребенка (детей), имеющего гражданство Российской Федерации, у следующих граждан Российской Федерации независимо от места их жительства: 1) женщин, родивших (усыновивших) второго ребенка начиная с 1 января 2007 года; 2) женщин, родивших (усыновивших) третьего ребенка или последующих детей начиная с 1 января 2007 года, если ранее они не воспользовались правом на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 3 указанного федерального закона лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели (пункт 1 части 1 статьи 10 названного федерального закона).

Аналогичные положения содержатся в пункте 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862.

Из анализа приведенных нормативных положений следует, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения жилищных условий, в частности приобретение жилого помещения, критерии которого определены в ст. ст. 15, 16 ЖК Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что владелец сертификата вправе распорядиться средствами материнского (семейного) капитала (их частью), если его участие в обязательствах либо совершение им любых не противоречащих закону сделок или строительство (реконструкция) объекта индивидуального жилищного строительства направлены на улучшение жилищных условий.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения споров о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала является установление обстоятельства, свидетельствующего об улучшении жилищных условий, осуществляемом посредством приобретения жилого помещения. (Обзор судебной практики по делам, связанным с реализацией права на материнский (семейный) капитал, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 г.)

При разрешении спора, касающегося направления гражданами средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий посредством приобретения жилого помещения, необходимо устанавливать, отвечает ли помещение, приобретаемое владельцем сертификата, требованиям, предъявляемым жилищным законодательством к жилым помещениям, а также имеет ли место в указанном случае фактическое улучшение жилищных условий.

Приобретаемое с использованием средств материнского (семейного) капитала жилое помещение должно отвечать установленным санитарным и техническим правилам и нормам, а также иным требованиям законодательства.

Материалами дела подтверждается, что истец является отцом А, ДД.ММ.ГГГГ г.р., матерью <данные изъяты> являлась МНМ, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д._____), в связи с чем право на использование материнского капитала по сертификату № на сумму <данные изъяты> перешло <данные изъяты>.

Согласно справке ответчика об остатке средств материнского капитала по указанному сертификату, сумма денежных средств составила <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцом, действующим за себя и от имени <данные изъяты> А, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ФИО6 заключается договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, по условиям договора получателем денежных средств является только ФИО4 При этом по условиям договора <данные изъяты> доли в указанной квартире приобретается на имя <данные изъяты> А, право на которую зарегистрировано на <данные изъяты> в установленном порядке, что подтверждается сведениями из Росреестра, сумма договора (продажи) составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> выплачены покупателям до подписания договора, <данные изъяты> оплачивается покупателями за счет средств материнского капитала, остальная часть выплачивается продавцу за счет кредитных средств, взятых отцом <данные изъяты> в банке.

Законным представителем <данные изъяты> истца ДД.ММ.ГГГГ ответчику подается заявление с просьбой о перечислении средств материнского капитала по сертификату № № на основании договора купли-продажи с ФИО4, на счет указанного продавца.

Решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ стороне истца отказано в удовлетворении на распоряжение средствами материнского капитала на улучшение жилищных условий в соответствии с п.2ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 22.12.2020)"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в связи с заключением кредитного договора с банком не с владельцем сертификата, а его отцом.

Указанный отказ ответчика нельзя признать законным, в силу следующего.

В соответствии с п.2ч.2 ст.8 ФЗ от 29.12.2006 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ (ред. от 22.12.2020)"О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.

Вместе с тем, в решении не указано, какое именно нарушение порядка подачи заявления имело место быть со стороны истца, более того, стороной истца было подано заявление на распоряжение средствами материнского капитала для погашения оплаты по договору купли продажи квартиры, путем перечисления на счет продавца квартиры ФИО4, тогда как ответчиком данное заявление по существу не рассмотрено, а в отказе вынесения положительного решения по распоряжению средствами материнского капитала указано на обстоятельство заключения кредитного договора с отцом <данные изъяты>, а не им самим, тогда как такого вопроса перед ответчиком не ставилось.

Также суд учитывает, что до подачи заявления на распоряжение средствами материнского капитала в связи с приобретением жилья <данные изъяты> А не принадлежало на праве собственности какого либо жилья, тогда как после сделки, ему стала принадлежать <данные изъяты> доли в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты>. по адресу: <адрес> в связи с чем <данные изъяты> является обладающим всеми предусмотренными статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правами.

При таких обстоятельствах суд признает доказанным, что совершенная отцом <данные изъяты> истца сделка направлена на улучшение жилищных условий в том числе ребенка.

В связи с указанным иск в части оспаривания отказа ответчика и понуждению его к перечислению денежных средств на счет продавца являются правомерными.

Рассматривая требование о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В силу ст.98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика, при этом факт освобождения пенсионного органа от уплаты госпошлины в случае если они являются истцами, не указывает на невозможность взыскания с них расходов по делам, где указанный орган выступает ответчиком.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы за участие в деле представителя, размер которой определяет с учетом конкретных обстоятельств дела, требований закона о разумности и справедливости, объемом и качеством проделанной работы.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 указанного постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

При рассмотрении указанного гражданского дела интересы истца в суде представляла ФИО2, действующая по нотариальной доверенности, как работник ООО «<данные изъяты>», с которой истцом был заключен договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и оплачено за оказание которых <данные изъяты>, при этом представитель принимал участие в судебных заседаниях по настоящему делу.

Исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание категорию дела, понесенные по делу судебные расходы, объема выполненной представителем работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Требования о взыскании с ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности удовлетворены быть не могут, поскольку доверенность выдана не на ведение конкретного дела в суде, а является общей на представление интересов истца в любых органах.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> А к ГУ –Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Чите Забайкальского края (Межрайонное) об оспаривании отказа, понуждению к действиям, взыскании судебных расходов –удовлетворить частично.

Признать незаконным Решение Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ №.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фондаРоссийской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) перечислить средстваматеринского (семейного) капитала в размере <данные изъяты>, на основании Государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии № № от ДД.ММ.ГГГГ выданного А на расчетный счет продавца ФИО4 в погашение долга по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим реквизитам : <данные изъяты>», Получатель: ФИО4.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) в пользу ФИО1 расходы по госпошлине <данные изъяты>, и расходы на представителя <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Мотивированный текст изготовлен 11.06.2021.

Судья И.Н. Филиппова