Решение № 2-1089/2018 2-1089/2018 ~ М-524/2018 М-524/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1089/2018

Дело № 2-1089/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2018 года гор. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Тесёлкиной С.М.

при секретаре Абрамовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Пскова и Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Администрации города Пскова и Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям о признании права собственности на недвижимое имущество – здание (жилой дом), 1-этажный дом, общей площадью 77,3 кв.м., расположенный по адресу: <...> д. ***, с характеристиками, указанными в техническом плане от 19 июля 2017 года, подготовленным кадастровым инженером Г. А.А.

В обоснование иска указано, что 15 марта 2017 года Товарищество индивидуальных застройщиков «Козий брод» (далее ТИЗ «Козий брод») (арендатор) заключило договор субаренды земельного участка с ФИО1 (субарендатор), по условиям которого арендатор, на основании заключенного с Администрацией г. Пскова договора аренды о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 494 от 01 июня 1994 года, предоставляет субарендатору во временное владение и пользование за плату, сроком на 11 месяцев, часть земельного участка из общего массива застройки 108 коттеджей ТИЗ «Козий брод», в виде земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...> д. ***, площадью 1030 +/- 11 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства.

В 2017 году на данном земельном участке истцом было завершено строительство индивидуального жилого дома, в связи с чем ФИО1 обратился с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации объекта недвижимости - здания, расположенного по адресу: <...> д. ***. Уведомлением от 09.08.2017 орган регистрации уведомил истца о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета и регистрационных действий в связи с отсутствием разрешения на строительство и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен образуемый объект недвижимости, а также в связи с несоответствием требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, договора субаренды земельного участка от 15 марта 2017 года.

Поскольку земельный участок, на котором возведен объект недвижимости, соответствующий, согласно заключению № 28-12-17К строительно-технической экспертизы от 19 января 2018 года, проведенной экспертом ООО «Бюро оценки», обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в строительных нормативных документах, техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности и не создающий угрозу жизни и здоровью граждан, находился в период строительства у истца в аренде, ФИО1 просит признать право собственности на недвижимое имущество – здание (жилой дом), 1-этажный дом, общей площадью 77,3 кв.м., расположенный по адресу: <...> д. ***, с характеристиками, указанными в техническом плане от 19 июля 2017 года, подготовленным кадастровым инженером Г. А.А.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Добавила, что в 2009 году истцом предпринимались действия по легализации земельного участка и по получению разрешения на строительство, однако ФИО1 было отказано по причине отнесения земель к спорной категории.

Представитель ответчика Администрации города Пскова ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных истцом требований. Пояснил, что поскольку земельный участок не состоит на кадастровом учете, границы его установить невозможно.

Представитель ответчика Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям ФИО4 в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда, также пояснила, что защита прав истца в ином порядке невозможна.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Псковской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ТИЗ «Козий брод» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом надлежащим образом.

Выслушав представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика Администрации города Пскова ФИО3, представителя ответчика Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям ФИО4, исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно п. 1 ст. 41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 ЗК РФ.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ч.2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В силу ч. 6 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. На субарендаторов распространяются все права арендаторов земельных участков, предусмотренные ЗК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границах населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются только технический план указанных объектов индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты индивидуального жилищного строительства. В данном случае сведения об объекте индивидуального жилищного строительства, за исключением сведений о местоположении такого объекта недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на строительство и проектной документации таких объектов недвижимости (при ее наличии) либо декларации об объекте недвижимости, предусмотренной частью 11 статьи 24 настоящего Федерального закона (в случае, если проектная документация не изготавливалась).

Судом установлено, что на основании Распоряжения Администрации г. Пскова от 15.04.1994 №857-р ТИЗ «Козий брод» в аренду на период строительства из земель города предоставлен участок в проектных границах площадью 131000 кв.м. для строительства 108 коттеджей (л.д. 77-78).

01.06.1994 между Администрацией города Пскова и ТИЗ «Козий брод» заключен договор №494 о предоставлении указанного земельного участка в пользование на условиях аренды, п. 3.2 которого предусмотрено право арендатора заключать договоры о передаче участка или его части в субаренду на срок не более 5 лет с обязательной регистрацией таких договоров в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Пскова в случаях, установленных законодательством (л.д. 79-82).

Протоколом № 1/3 общего собрания членов товарищества индивидуальных застройщиков «Козий брод» от 01 июня 2003 года ФИО1 принят в члены товарищества и ему предоставлен земельный участок по адресу: <...> д. *** (л.д. 36).

Из справки Управления строительства и архитектуры Администрации города Пскова № 615/402 от 22.05.2007 следует, что предоставленный истцу земельный участок находится в районе ТИЗ «Козий брод» (д.д. 37).

15 марта 2017 года между ТИЗ «Козий брод» и ФИО1 заключен договор субаренды земельного участка, по условиям которого истцу на основании договора аренды о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды № 494 от 01.06.1994 предоставлена за плату во временное владение и пользование часть земельного участка из общего массива застройки 108 коттеджей ТИЗ «Козий брод», в виде земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: <...> д. *** сроком на одиннадцать месяцев (л.д. 7).

В связи с тем, что в течение срока действия «временного» статуса сведений государственного кадастра недвижимости о земельном участке с КН ***, на котором расположен спорный объект, не поступили документы, содержащие сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости или ограничений (обременений) прав на него, решением Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Псковской области отдела по городу Пскову от 05.03.2011 № 6027/11-562 сведения о земельном участке с КН *** аннулированы из государственного кадастра недвижимости (л.д. 38).

Таким образом, после обращения ФИО1 в Управление Росреестра по Псковской области с заявлением от 01.08.2017 о постановке на государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав объекта недвижимости – здания, расположенного по адресу: <...> д. ***, осуществление действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации спорного здания было приостановлено сроком на три месяца по причине того, что земельный участок под объектом недвижимости не сформирован, что следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области от 09.08.2017 №60/17-12371 (л.д. 39-40).

Кроме того, основанием для приостановления осуществления действий по постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации спорного здания послужило отсутствие разрешения на строительство и несоответствие договора субаренды земельного участка от 15 марта 2017 требованиям законодательства Российской Федерации.

В силу частей 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела следует, что 05.10.2009 года ФИО1 обратился в Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям с заявлением о предоставлении земельного участка с КН *** с местоположением в соответствии с кадастровым планом: <...> д.*** для строительства в аренду на новый срок (л.д. 114). Однако письмом от 29.12.2009 № 1/4-5276 истцу было отказано в предоставлении земельного участка по причине отсутствия распорядительного документа о предоставлении земельного участка для строительства, принятого Администраций города Пскова и заключенного на его основании договора аренды земельного участка (л.д. 116-117).

Вместе с тем из заключения № 28-12-17К строительно-технической экспертизы от 19 января 2018 года, проведенной экспертом ООО «Бюро оценки», а также пояснения к нему следует, что самовольно возведенная постройка, расположенная по адресу: <...> д. *** соответствует обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в строительных нормативных документах, техническом регламенте о требованиях пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и является жилым помещением (л.д. 20-35).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 предпринимались надлежащие меры к легализации жилого дома, дом возведен на земельном участке, предоставленном ему в субаренду в установленном порядке, в соответствии с разрешенным использованием, соответствует требованиям нормативных документов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации города Пскова и Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям о признании права собственности на объект недвижимости удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на недвижимое имущество – здание (жилой дом), 1-этажный дом, общей площадью – 77,3 кв.м., расположенный по адресу: <...> д. *** с характеристиками, указанными в техническом плане от 19.07.2017, подготовленным кадастровым инженером Г. А.А.

Решение суда может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.М. Тесёлкина