Решение № 2-606/2017 2-606/2017~М-579/2017 М-579/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-606/2017

Дело № 2–606/2017 .


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Воронова С.А., при секретаре Бабушкиной И.Б.,

с участием представителя ответчика по определению суда – Иванова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мирном РС (Я) «07» сентября 2017 года гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что <дата> между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев и установлением процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> годовых Истец в день заключения договора выдал ответчику денежную сумму предусмотренную договором. Заёмщик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях заключенного кредитного договора.

Как указано в иске заемщик не исполнял обязательства, принятые по кредитному договору, в связи с чем ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени заемщик Банку сумму начисленную по договору, процентов за пользование денежными средствами и обязанности по возврату кредита не выполняет в полном объеме, допускает просрочки, чем существенно нарушает условия договора.

Истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <дата> в размере 1 232 447 руб. 67 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 14 362 руб. 24 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, заявлением просит рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 не явился на судебное заседание, место его фактического проживания или нахождения истцу неизвестно, и судом не установлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Иванов А.С. который в судебном заседании иск не признал.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1. ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Материалами дела подтверждается, что <дата> между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец обязался предоставить ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб., сроком по <дата> и установлением процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты> годовых

Таким образом, на основании представленных суду доказательств судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору со стороны истца выполнены в полном объеме.

Кредитный договор является разновидностью договора займа и содержание кредитного договора в целом совпадает с содержанием договора займа. Положения Гражданского кодекса РФ, относящиеся к договору займа, а именно: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других – применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

В связи с неисполнением условий кредитного договора в течение его действия, <дата> Банком ФИО1 направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которым Банк уведомляет его о наличии задолженности по кредиту и предупреждает о необходимости его погашения, что подтверждается копией указанного документа, приобщенного к исковому заявлению (л.д.17)

Судом установлено, что обязательства по заключенному кредитному договору со стороны Банка выполнены в полном объеме, а со стороны заемщика ФИО1 действительно имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств, ст. 330 ГК РФ предоставляет право кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по кредиту требовать уплату неустойки.

В соответствии с условиями Кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, с учетом всех установленных выше обстоятельств дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ 24 (ПАО) в полном объеме, поскольку основными принципами кредита являются срочность, платность и возвратность, а доводы иска нашли свое подтверждение в судебном заседании.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу расходы, то есть с ответчика ФИО1 необходимо взыскать сумму государственной пошлины, уплаченную истцом при подаче искового заявления в размере 14 362 руб. 24 коп.

Руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк ВТБ 24 (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 1 232 447 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 362 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный суд РС (Я) через Мирнинский районный суд РС (Я).

Мотивированная часть решения составлена 11 сентября 2017 года.

Мирнинского районного суда РС (Я) .

.
. С.А. Воронов