Решение № 2-133/2018 2-133/2018~М-120/2018 М-120/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-133/2018Еравнинский районный суд (Республика Бурятия) - Гражданские и административные Дело № 2-133/2018 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 26 июля 2018 года с.Сосново-Озерское Еравнинский районный суд РБ в составе судьи Лодоевой Э.О. единолично, при секретаре Мункуевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от 30.10.2013 года в размере 375016,70 рублей, в том числе: 222395,84 руб. – задолженность по основному долгу; 152620,86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Просит также взыскать с ответчика расходы по уплаченной государственной пошлины в размере 6950,17 руб. Заявление мотивировано тем, что заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем, просит удовлетворить заявленные требования. Представитель истца ФИО2 (по доверенности) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. В отзыве на заявление об пропуске срок исковой давности, указала, что просит отказать, полагая, что срок не истек. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца согласно ст.167 ГПК РФ. Ответчик ФИО1 на слушание дела не явилась, извещена была надлежащим образом. Ранее предоставила отзыв, где исковые требования не признала, полагает, что требованию банка истек срок исковой давности, полагая, что срок давности течет с момента последнего платежа с 30.04.2013 г. Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного производства. В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 «О применении норм ГПК при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» от 26.06.2008, невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 Гражданского кодекса РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Судом установлено, что 30.10.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере – 238400,00 рублей сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. В соответствии с условиями Договора заёмщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Факт получения кредита подтверждён выпиской по счёту и не оспаривается ответчиком. Однако в нарушение условий договоров заемщик исполнял свои обязательства по уплате кредита ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.05.2018 года составила 375016,70 рублей, в том числе: 222395,84 руб. – задолженность по основному долгу; 152620,86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 0,00 руб. – задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг. Доказательств погашения данной задолженности суду не представлено. Указанные расчеты суд находит правильными, ответчик их не оспаривал. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платёжеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств, при том, что содержание кредитного договора и приложения к нему, собственноручно подписанных заёмщиком, получившим экземпляры этих документов, позволяли определить размер возникшего у неё обязательства по кредитному договору, а также порядок и сроки его исполнения, размер ответственности за неисполнения взятых на себя обязательств. Обсуждая доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему. Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору от 30.10.2013 г., заключенному на срок 48 месяцев, т.е. срок действия договора истек 30.10.2017 г., постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве, т.е. после истечения действия договора. В связи с чем суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленному требованию не истек. Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 6950,17 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Иск ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от 30.10.2013 года в размере 375016,70 (триста семьдесят пять тысяч шестнадцать) рублей 70 коп, в том числе: 222395,84 руб. – задолженность по основному долгу; 152620,86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы на оплату государственной пошлины в размере 6950,17 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Э.О. Лодоева Суд:Еравнинский районный суд (Республика Бурятия) (подробнее)Судьи дела:Лодоева Э.О. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|