Решение № 12-148/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 12-148/2017

РЕШЕНИЕ

01 сентября 2017 года г. Новосибирск

Судья Советского районного суда г. Новосибирска А.И. Басалаева,

при секретаре Н.Н. Маркушиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Советского района г. Новосибирска на постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 19 июня 2017 года, которым производство по административному делу в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 19 июня 2017 года было прекращено производство по административному делу в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С данным постановлением не согласился прокурор Советского района г. Новосибирска, в связи с чем, был подан протест. В жалобе указано, что мировым судьей неверно применен закон подлежащий применению, а именно на момент проверки вступила в действие новой редакции подпункт «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в связи с чем, обязательным является претензионный порядок обращения потребителя к хозяйствующему субъекту, перед обращением в Роспотребнадзор за защитой нарушенного права.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Каткова М.Ю. поддержала доводы, изложенные в протесте, указала, что мировым судьей не учтены были изменения в законодательство, предусматривающее основание проведение проверки в отношении юридического лица и не в полной мере исследованы обстоятельства административного дела.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения протеста надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи законно и обосновано и не подлежит отмене. Дополнительно указал на то, что непосредственно он готовил распоряжение о проведении проверки в отношении ООО <данные изъяты> и заявление К.А. было взято в работу в январе 2017 года, так ка были поделены сроки его рассмотрения. Также ФИО1 пояснил, что из Управления Роспотребнадзора по НСО заявление пришло с резолюцией «провести проверку». В связи с чем, обязался представить на обозрение суда материалы проверки в отношении ООО <данные изъяты> с целью подтверждение данного обстоятельства, но в судебное заседание не явился, материал не представил, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что на основании распоряжения от 31.01.2017 № в отношении ООО <данные изъяты> было решено произвести проверку, лицом, уполномоченным на ее проведения был назначен, в том числе, ФИО1

Основание к её проведению явилось обращение 28.12.2016 К.А. с заявление в Управления Роспотребнадзора по НСО о нарушении прав потребителя, в том числе на не предоставление необходимой достоверной информации об услуге.

В распоряжении от 31.01.2017 № период проведения проверки указан с 31.01.2017 по 01.03.2017.

Судом установлено, что пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 277-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» в подпункт «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внесены изменения, которые предусматривают претензионный порядок обращения граждан к юридическому лицу, которым по их мнению нарушены права потребителя.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона от 03.07.2016 № 277-ФЗ пункт 10 статьи 1 настоящего Федерального закона вступают в силу по истечении ста восьмидесяти дней после дня официального опубликования настоящего Федерального закона. Поскольку Федеральный закон от 03.07.2016 № 277-ФЗ опубликован официально 04.07.2016, постольку указанные изменения действуют с 01.01.2017.

Как следует из материалов дела, несмотря на то, что заявление от К.А. поступило 28.12.2016, проверка была по нему инициирована только 31.01.2017, то есть после вступления в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 277-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральный закона «О стратегическом планировании в Российской Федерации».

Следовательно, на момент проведения проверки подпункт «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» действовал в новой редакции и подлежал применению при издании распоряжения от 31.01.2017 о проведении проверки в отношении ООО <данные изъяты>.

В связи с чем, вывод мирового судьи о том, что новая редакция Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», вступившая в действие 01.01.2017 не подлежит применению, основан на ошибочном толковании данной нормы права.

Также, при рассмотрении административного дела мировым судьей не был в полном объеме исследован вопрос об обстоятельствах послуживших основанием для проведения проверки в отношении ООО <данные изъяты>. Так, не исследованы обстоятельства подготовки данной проверки и обстоятельства того, что она инициирована только в конце января 2017 года, материал проверки в отношении ООО <данные изъяты> мировым судьей не был истребован, в связи с чем, преждевременно был сделан вывод о том, что имелись основания для её проведения.

Так же мировым судьей не учтено, что лицом, непосредственно подготовившим распоряжение о проведении проверки, являлся ФИО1, что следует из самого распоряжения от 31.01.2017 и пояснений ФИО1 данных в судебном заседании при рассмотрении протеста.

Суд также обращает внимание, что мировым судьей при вынесении постановления от 19.07.2017 дана оценка пунктам 6.1.2, 6.1.3 и 6.6.2 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта территориального управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в г. Бердске без учета пунктов 6.2 и 6.3 и выполнения данных требований со стороны ФИО1

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при вынесении оспариваемого постановления от 19.07.2017 не были в полной мере исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного рассмотрения дела. Так, мировым судьей не были истребованы материалы проверки в отношении ООО <данные изъяты> в связи с чем, не исследованы в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для её проведения, а также обстоятельства предшествовавшие изданию распоряжения от 31.01.2017; не выяснено имеющее для дела значение выполнение ФИО1 пунктов 6.2 и 6.3 должностного регламента ведущего специалиста-эксперта территориального управления Роспотребнадзора по Новосибирской области в г. Бердске и мер которые им были предприняты для соблюдения Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

При таких обстоятельствах, административное дело мировым судьей рассмотрено с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения к административной ответственности по настоящему делу в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год и в настоящее время не истек.

В связи с чем, постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест Прокурора Советского района г. Новосибирска – удовлетворить.

Постановление мирового судьи второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска от 19 июля 2017 года – отменить и административное дело в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить на новое рассмотрение мировому судье первого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска.

Судья А.И. Басалаева