Приговор № 1-239/2019 от 26 мая 2019 г. по делу № 1-239/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Геленджик, Краснодарского края «27» мая 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Дроздова К.В.,

при секретаре: Нененко И.В.,

с участием:

– государственного обвинителя помощника прокурора г.Геленджика Лапика А.В.,

– подсудимого ФИО1,

– защитника Дремлюга Н.В., предоставившей удостоверение № от 24.11.2005 года, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

– потерпевшей ФИО2,

– адвоката потерпевшей Скорикова А.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушением лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут ФИО1, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигался по <данные изъяты>» со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В нарушении пунктов 1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, водитель ФИО1, не избрал скорость, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, в результате чего на <данные изъяты>», расположенном в пределах населенного пункта <адрес>, допустил наезд на переходившего проезжую часть дороги слева направо относительно движения транспортного средства пешехода ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО3 согласно заключения медицинской судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГг. получил повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения имеют единый механизм образования и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни.

Между допущенными ФИО1 нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. После консультации с защитником, осознавая характер и последствия этого, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства. В последнем слове просил строго не наказывать.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 и её адвокат Скориков А.А. не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства. При назначения наказания просили назначить строгое наказание, а также применить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 добровольно, и после консультации с защитником, ходатайствовал о проведении судебного заседания без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия этого процессуального действия, признал свою вину, государственный обвинитель, а так же потерпевшая, не возражают против заявленного ходатайства, судом проведено судебное заседание без проведения судебного разбирательства, в ходе которого вина подсудимого обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению. Поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, (в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ) стеснивших законные права ФИО1 не установлено.

Давая юридическую оценку действиям виновного ФИО1, суд квалифицирует их по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушением лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Назначая наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО1 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья жены ФИО4, которая является инвалидом II группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и назначение наказания в виде ограничения свободы будет соразмерно содеянному, поскольку отвечает целям ст. 43 УК РФ.

При этом, суд считает необходимым наряду с основным наказанием применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как подсудимый ФИО1, являясь водителем, нарушил Правила дорожного движения и совершил преступление против безопасности движения, что обуславливает его опасность для окружающих. Суд применяет дополнительное наказание в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, поскольку признает невозможным сохранение за подсудимым права управлять транспортными средствами. Суд считает, что такая мера будет соответствовать как социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений в сфере безопасности движения.

При этом мнение потерпевшей о назначении подсудимому строгого наказания не может быть принято судом во внимание, так как не относиться к числу обстоятельств, учитываемых судом при назначении наказания, поскольку обязанность государства обеспечивать права потерпевших от преступлений не предполагает наделение их правом определять необходимость осуществления публичного уголовного преследования в отношении того или иного лица, а также пределы возлагаемой на это лицо уголовной ответственности и наказания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих суду назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией вменяемой статьи виновному ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года, с применением в соответствии с ч.3 ст. 47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

На основании ст.53 УК РФ, установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Муниципального образования г.Сочи без согласования специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного; один раз в месяц являться для регистрации по установленному графику в орган осуществляющий надзор за отбытием наказания осужденного.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 возложить на филиал по Лазаревскому району г.Сочи ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: