Решение № 12-625/2023 12-81/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 12-625/2023

№ 12-81/2024


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05.02.2024 года г. Щелково, МО,

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу и.о. директора МБУ г.о. Щелково «Служба содержания и благоустройства территорий» ФИО2 на постановление должностного лица территориального отдела №9 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ г.о. Щелково «Служба содержания и благоустройства территорий» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица территориального отдела №9 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, МБУ г.о. Щелково «Служба содержания и благоустройства территорий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением должностного лица, и.о. директора МБУ г.о. Щелково «Служба содержания и благоустройства территорий» ФИО2, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.6 КоАП РФ обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица территориального отдела №9 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по делу, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», указав, что учреждение на момент фотофиксации осуществляло перевозку грунта растительного, для ликвидации прорыва газовой трубы вблизи <адрес>, для оперативной прокладки дороги к аварийному участку, согласно п. 3.7.1 распоряжения Министерства экологии и природопользования МО от 25.02.2021 № 134РМ при проведении аварийно-восстановительных работ порядок (обязанность) получения электронного талона в системе ОССиГ не предусмотрена.

В судебное заседание защитник МБУ г.о. Щелково «Служба содержания и благоустройства территорий» ФИО3 – явилась, доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении учреждения за отсутствием состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Заместитель начальника ТО №9 территориального управления Главного управления содержания территорий МО ФИО4 в судебном заседании пояснил, что на момент рассмотрения дела, не имелось документов, свидетельствующих о том, что юридическим лицом осуществлялась перевозка торфа, который не относится к ОСИГ.

Суд, исследовав представленные материалы и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на индивидуальных предпринимателей в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Из оспариваемого постановления должностного лица территориального отдела №9 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут, на <адрес>, с использованием транспортного средства марки КАМАЗ 6520-43 гос. рег. №, собственником (владельцем) которого является МБУ г.о. Щелково «Служба содержания и благоустройства территорий», осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее – ОССиГ), в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области № 191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», и иных нормативных правовых актов Московской области без оформленного в подсистеме Электронный талон ОССиГ (Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области, органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области») то есть МБУ г.о. Щелково «Служба содержания и благоустройства территорий», совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции также фотосъемки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из текста постановления собственником (владельцем) транспортного средства КАМАЗ 6520-43 гос. рег. № на момент фиксации нарушения является МБУ г.о. Щелково «Служба содержания и благоустройства территорий».

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут, на <адрес>, с использованием транспортного средства марки КАМАЗ 6520-43 гос. рег. знак №, юридическое лицо осуществляло перевозку растительного грунта(торфа) к месту прорыва газовой трубы вблизи <адрес>, для оперативной прокладки дороги к аварийному участку при проведении аварийно-восстановительных работ.

Суд принимает во внимание, что перевозимый юридическим лицом растительный грунт(торф), ранее не использовался в процессе строительства, не6 является высвобождаемым грунтом, в связи с чем, не относится к отходам строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов(ОССиГ).

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Порядок обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утвержден Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25.02.2021 года № 134-РМ, далее - Порядок.

В пункте 2.1 Порядка установлено, что в нем используются определения, термины и понятия, определенные Федеральным законом № 89-ФЗ, а также следующие основные понятия, в частности под отходами строительства, сноса и сооружений, в том числе грунтами (далее – ОССиГ) понимаются – остатки сырья, материалов, изделий, иных продуктов строительства, образующиеся при строительств, реконструкции, разрушении, сносе, разборке, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, промышленных объектов дорожно-мостового строительства и благоустройства, включая высвобождаемые грунты, а также при проведении ремонтно-отделочных работ в помещении, за исключением новых строительных материалов, не использованных в процессе строительства.

С учетом вышеизложенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела должностным лицом не приняты.

Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Выводы должностного лица о наличие в действиях юридического лица состава правонарушения объективного подтверждения не нашли, что свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, поскольку не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что постановление должностного лица о привлечении МБУ г.о. Щелково «Служба содержания и благоустройства территорий» к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» – подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случаях отсутствия состава правонарушения, суд считает необходимым производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях МБУ г.о. Щелково «Служба содержания и благоустройства территорий» состава правонарушения.

Руководствуясь гл.30 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление должностного лица территориального отдела №9 территориального управления Главного управления содержания территорий Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МБУ г.о. Щелково «Служба содержания и благоустройства территорий» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.26 Закона Московской области № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу директора МБУ г.о. Щелково «Служба содержания и благоустройства территорий» ФИО2 - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Е. Бибикова