Решение № 2-14013/2025 2-14013/2025~М-11441/2025 М-11441/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 2-14013/2025

Дело № 2-14013/2025

УИД: 50RS0026-01-2025-014933-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.11.2025 года г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре судебного заседания Гришиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ВОА о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» обратился в суд с иском к ВОА о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГ между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и ответчиком был заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации №№ по приобретению автомобиля марки LADA VESTA NG GFK34 SW CROSS (VIN: №) стоимостью без скидки - 2119000 рублей.

Ответчику по договору была предоставлена скидка 290000 рублей, при оформлении договоров страхования на основании соглашения к договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГ об условиях предоставления скидки.

Итоговая стоимость автомобиля с учетом скидки на момент совершения сделки составила 1829000 рублей, что отражено в договоре

На основании соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГ на автомобиль предоставляется скидка в размере 290000 рублей, при соблюдении ответчиком условий, указанных в соглашении, а именно - заключение полиса добровольного страхования автомобиля (КАСКО), полиса обязательного страхования автогражданской ответственное и (ОСАГО), комплексного договора финансовой защиты, расширенной гарантии и экспертизы, договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах, полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и/или угона автомобиля (GAP-страхование), договора продленной гарантии и на автомобиль.

Ответчик выполнил все перечисленные условия и получил скидку на автомобиль в размере 290000 рублей.

Оплатив стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки, на основании акта от ДД.ММ.ГГ ответчик принял автомобиль.

По предоставленной информации от САО «ВСК» ответчику вернули денежные средства за полис добровольного страхования автомобиля (КАСКО).

По предоставленной информации от ООО «Ринг-Сити» ответчику вернули денежные средства за договор продленной гарантии на автомобиль, комплексный договор финансовой защиты расширенной гарантии и экспертизы.

Данные договоры были расторгнуты.

Однако, в случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, указанных в п. 2.1 дополнительного соглашения, расторжения одного из видов полисов согласно п. 5 соглашения, условие о предоставлении скидки аннулируется, что приводит к возникновению у ответчика обязательства произвести доплату в кассу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» за автомобиль денежные средства в размере предоставленной скидки или ее части, а именно 290000 рублей в течение 5 (пяти) календарных дней с даты расторжения.

Таким образом, отказавшись от полиса добровольного страхования автомобиля, договор продленной гарантии на автомобиль, комплексный договор финансовой защиты расширенной гарантии и экспертизы, ответчик нарушил условия предоставления скидки и лишился права на предоставленную ему скидку.

В связи с чем, истец обратился с требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГ в адрес ответчика, где просит произвести оплату денежных средств в размере 290000 рублей на расчетный счет ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в течение трех дней с даты получения настоящего претензионного письма.

Претензия была оставлена без ответа.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика доплату за автомобиль в размере 290000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9700 рублей, почтовые расходы в размере 511,04 рублей.

Представитель истца ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ВОА в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства между сторонами могут возникать из договора или в силу закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из положений ст. 8 ГК РФ следует, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 2 данной статьи запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» и ответчиком ВОА был заключен договор купли-продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации №№ по приобретению автомобиля марки LADA VESTA NG GFK34 SW CROSS (VIN: №).

В соответствии с п. 2 договора окончательная стоимость автомобиля с учетом предоставленной скидки и дополнительного оборудования, которую оплатил покупатель, составила 1999000 рублей.

Данная стоимость была сформирована с учетом представленной истцом скидки в размере 290000 рублей на основании подписанного сторонами соглашения об условиях предоставления скидки по договору купли-продажи транспортного средства, где возможность предоставления данной скидки обусловлена заключением ВОА договоров страхования автомобиля (КАСКО), полиса страхования финансовых рисков, связанных с утратой автомобиля в результате гибели и /или угона автомобиля (GAP-страхование), договора продленной гарантии на автомобиль, полиса страхования финансовых рисков граждан, связанных с потерей работы.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГ № СМ00077452, актом приема-передачи автомобиля, соглашением об условиях предоставления скидки от ДД.ММ.ГГ, финансовыми документами.

В случае подачи заявления об отказе от любого из договоров, указанных в п. 2.1 дополнительного соглашения, расторжения одного из видов полисов согласно п. 5, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ покупатель вправе досрочно закрыть (погасить, выплатить) свои кредитные обязательства по кредитному договору, а также расторгнуть договоры/полисы страхования, товары и услуги, и, если такое происходит до 3-месячного срока от даты заключения настоящего соглашения, стороны под этим подразумевают прекращение действия любого договора (полиса) страхования, указанного в п. 2.1 настоящего соглашения, или закрытие (погашение) кредитных обязательств покупателя, указанных в п. 2.2. настоящего соглашения, скидка на автомобиль в размере 290000 рублей автоматически аннулируется, так как покупателем нарушается одно из условий настоящего соглашения, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 5 (пяти) календарных дней с наступления обстоятельств, изложенных в настоящем пункте соглашения, на расчетный счет продавца.

По предоставленной информации от САО «ВСК» ответчику вернули денежные средства за полис добровольного страхования автомобиля (КАСКО).

По предоставленной информации от ООО «Ринг-Сити» ответчику вернули денежные средства за договор продленной гарантии на Автомобиль, комплексный договор финансовой защиты расширенной гарантии и экспертизы.

Данные договоры были расторгнуты.

Поскольку ответчиком были исполнены обязательства, согласованные сторонами дополнительного соглашения, ООО «Автогермес-Запад» была предоставлена ВОА скидка на автомобиль.

Указанные выше документы подписаны ВОА лично без каких-либо замечаний и возражений, что свидетельствует о его согласии с ценой приобретаемого им автомобиля.

При этом, как в заключенном между сторонами договоре купли-продажи автомобиля, так и в соглашении, отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание названного выше соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля.

Таким образом, ВОА объективно имел возможность заключить с истцом договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и без дополнительного соглашения к нему, что следует из буквального толкования положений соглашения, при этом уплатив за автомобиль цену без учета скидки.

Договор купли-продажи и соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи автомобиля, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий.

ВОА с договором купли-продажи и соглашением к нему был ознакомлен, их подписал, что не оспаривалось в судебном заседании, тем самым подтвердив свое согласие с их условиями, автомобиль по акту приема-передачи, то есть после определения конечной стоимости транспортного средства, принял, возражений и замечаний к акту не представил.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «Автогермес – Запад» к ВОА о взыскании денежных средств за приобретенный автомобиль в сумме 290000 рублей.

ВОА не предоставлено доказательств, опровергающих доказательства, предоставленные ООО «Автогермес – Запад».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 511,04 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 9700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» к ВОА – удовлетворить.

Взыскать с ВОА (паспорт серии №) в пользу ООО «АвтоГЕРМЕС-Запад» (ИНН <***>) денежные средства в размере 290000 рублей, почтовые расходы в размере 511,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение в окончательной форме принято

15.01.2026 года

Судья Савинова М.Н.