Решение № 2-2780/2020 2-2780/2020~М-2327/2020 М-2327/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-2780/2020

Дело № 2-2780/2020г

24RS0028-01-2020-003272-97


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

08 октября 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 17.07.2014г между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 500.000 руб с уплатой 28% годовых сроком возврата до 01.07.2019г, при этом заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование в соответствии с графиком платежей (не позднее 17 числа каждого месяца аннуитентными платежами в размере 15.577 руб 27 коп). Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора от 17.07.2014г ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 17.07.2019г у него образовалась задолженность в размере 841.680 руб 04 коп, из которых: 488.265 руб 81 коп – основной долг, 353.414 руб 23 коп - проценты. 08.08.2017г между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор цессии, согласно которому право требования задолженности ФИО1 по кредитному договору <данные изъяты> перешло к ООО «Траст». Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 841.680 руб 04 коп за период с 17.07.2014г по 17.07.2019г, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца (ООО «Траст») не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало (просил рассмотреть дело в его отсутствие).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, которое адресату не было вручено по причине его неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 17.07.2014г между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (в настоящее время наименование изменено на ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк») и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 500.000 руб с уплатой 28% годовых сроком на 60 месяцев. В соответствии с п. 6, 8, 8.1 договора, ответчик обязался возвратить кредит, проценты за его пользование в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора (аннуитентными платежами в размере 15.577 руб 27 коп, не позднее 17 числа каждого месяца, последний платеж 17.07.2019г в размере 15.576 руб 74 коп).

С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на предоставление потребительского кредита, анкете клиента, индивидуальных условиях договора, графике платежей. Кроме того, дополнительная информация, общие условия кредитования размещены в открытом доступе на официальном сайте банка www.atb.su.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, выдав 17.07.2014г ФИО1 денежные средства в размере 500.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты>

Вместе с тем, в нарушение условий договора ФИО1 допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, нарушил условия погашения кредита, в частности, периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Из представленного представителем истца расчета задолженности следует, что по состоянию на 17.07.2019г (за период с 17.07.2014г) у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в размере 488.265 руб 81 коп, по процентам 685.376 руб 06 коп. Расчета, опровергающего расчет представителя истца, ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставил.

08.08.2017г между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор цессии, по условиям которого банк уступил истцу право требования, в том числе, с ФИО1 задолженности по основному долгу в размере 488.265 руб 81 коп, процентов в размере 353.414 руб 23 коп по кредитному договору <данные изъяты> от 17.07.2014г. О состоявшейся уступке права требования истец направил в адрес ответчика уведомление, содержащее в том числе, требование о погашении задолженности, которое последним было оставлено без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении требований истца, суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение ФИО1 условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору позволяет ООО «Траст» как надлежащему кредитору требовать погашения образовавшейся суммы задолженности, процентов, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, равно как и расчета суммы задолженности, ответчиком не представлено, условия договора им не оспариваются, удовлетворить исковые требования истца в пределах заявленных требований, взыскав в пользу ООО «Траст» с ФИО1 образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> за период с 17.07.2014г по 17.07.2019г в размере 841.680 руб 04 коп, из которых: 488.265 руб 81 коп – основной долг, 353.414 руб 23 коп - проценты

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11.617 руб, оплаченная им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Траст» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 17.07.2014г за период с 17.07.2014г по 17.07.2019г в размере 841.680 рублей 04 копейки, возврат госпошлины 11.617 рублей, а всего 853.297 рублей 04 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Майорова О.А.