Решение № 2-1077/2019 2-1077/2019~М-954/2019 М-954/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 2-1077/2019

УИД № 26RS0030-01-2019-001372-96

Дело № 2-1077/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2019 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Дёмин А.Н.,

при секретаре судебного заседания Кюльбакове Г.В., с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО9, действующей на основании доверенности от 06.06.2019 года,

ответчика – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда в ст. Ессентукской гражданское дело по исковому заявлению ФИО14 об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее брат, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Она и племянница ФИО3 (дочь их умершего брата – ФИО4) являются его единственным наследниками по закону.

После смерти брата открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В предусмотренный законом шестимесячный срок она обратилась к нотариусу ФИО11 по вопросу вступления в наследство. Изучив представленные ею документы, нотариус отказал ей в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, сославшись на то, наследственная квартира была приватизирована в режиме совместной собственности, то есть доли не были определены. Все собственники квартиры на сегодняшний день умерли, поэтому ситуацию с определением долей необходимо разрешать в судебном порядке.

В связи со сложностью ситуации и невозможностью ее разрешения другим способом, возникла необходимость для обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> расположенная по адресу: <адрес>, была приватизирована в режиме совместной собственности ФИО5, ФИО6 и ФИО2. Договор приватизации бил зарегистрирован в исполкоме Неженского сельсовета народных депутатов. ФИО5 - ее отец, ФИО6 - супруга отца, ФИО2 - ее брат. Они все трое проживали и были зарегистрированы в спорной квартире.

На основании ст.245 ГК РФ: «Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными».

Таким образом, в силу ст.245 ГК РФ ФИО5, ФИО6 и ФИО2 принадлежало по 1/3 доли квартиры каждому.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти никто из наследников не подавал заявление о вступлении в наследство.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти также никто из наследников не подавал заявления нотариусу о вступлении в наследство.

После смерти родителей ФИО2 - проживал в приватизированной квартире, то есть фактически вступил в наследство после смерти своего отца и своей матери.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ считается, что наследник принял наследство, если совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, а именно: вступил во владение наследственным имуществом; принял меры по его сохранению; произвел за свой счет расходы по его содержанию.

Тот факт, что ФИО2 принял наследство ФИО5 и ФИО6 в виде <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, подтверждается следующим:

- С 1996 года и по день своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 проживал в квартире. Это подтверждается справкой из Неженского сельсовета, и смогут подтвердить свидетели.

После смерти своих родителей ФИО2 оплачивал коммунальные услуги. Только последние несколько лет из-за проблем со здоровьем и работой - у ФИО2 появились долги по оплате коммунальных платежей. Но справки об этом ресурсопоставляющие организации ей не представляют.

В течение 19 лет после смерти отца и матери (до своей смерти) ФИО13 осуществлял текущий ремонт помещений квартиры.

Просила суд установить факт принятия ФИО2- ФИО8 наследства в виде 1/3 доли квартиры площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5;

Установить факт принятия ФИО2 наследства в виде 1/3 доли квартиры площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6;

Включить квартиру площадью 56,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись № от ДД.ММ.ГГГГ);

Признать за ФИО7 право собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО12, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась. Принимая во внимание, что интересы истца представляет доверенное лицо, наделенное всеми правами стороны по делу, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ и ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО7

Ответчик – ФИО3, в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, и пояснила, что положения ст. ст. 35, 173 ГПК РФ ей известны.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд считает, что признание ответчиком ФИО3 исковых требований ФИО7 об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования. Признание иска заявлено ответчиком добровольно, ей понятны последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, что удостоверено подписью ФИО3

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчика, и принимает решение об удовлетворении заявленных ФИО7 требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО7 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, о включении имущества в состав наследства и признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО2 после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ и после смерти матери ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, квартиру, площадью 56, 4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7 в порядке наследования право собственности на ? долю квартиры, площадью 56,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 1 месяца, через Предгорный районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья