Решение № 2А-1911/2024 2А-1911/2024~М-1441/2024 М-1441/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2А-1911/2024

копия

УИД 89RS0005-01-2024-002653-60


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи Нигматуллиной Д.М.

при секретаре судебного заседания Газизовой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1911/2024 по иску непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу,

установил:

Административный истец НАО ПКБ«Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКБ») обратилось в суд с административным иском об оспаривании бездействия должностных лиц ОСП по <адрес> УФССП по ЯНАО. В обоснование требований указал, что является взыскателем по возбужденному в отношении должника ФИО7 исполнительному производству №-ИП, которое находится на исполнении более двух месяцев. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 не принят полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда – не истребованы идентификаторы должника в ГУВМ МВД России для надлежащего оформления запроса в Росреестр, не направлены запросы в Росреестр и ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов, не истребованы ответы из данных органов, эти органы в случае неисполнения запросов не привлечены к административной ответственности. Применяемые к должнику меры неэффективны, решение суда не исполняется. Действия судебного пристава-исполнителя должны быть направлены на арест более ликвидного имущества должника. Имеющиеся в деле запросы указаны без указания идентификационных данных должника. Бездействие руководителя отдела в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства усугубляет нарушение прав взыскателя и препятствует правильному и своевременному исполнению. Просил признать незаконным бездействие руководителя отдела в части надлежащего контроля за ведением исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления запроса в Росреестр об имуществе и имущественных правах должника, в части своевременного направления запроса в ГУВМ МВД России о предоставлении информации о необходимых для направления в Росреестр идентификационных данных должника, в части своевременного направления запроса в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, в части своевременного истребования ответов из указанных органов, в части привлечения виновных должностных лиц ГУВМ МВД России, Росреестра и ФНС к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 устранить допущенные нарушения путем направления указанных запросов и истребования ответов на них.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена начальник ОСП по <адрес> ФИО4, определением от 21 июня – судебный пристав-исполнитель ФИО5

Участвующие в деле лица в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административным истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, стороной административного ответчика представлено исполнительное производство и письменное возражение по существу дела. ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, исследовав материалы дела и исполнительного производства, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 и 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом. Судебные приказы относятся к числу судебных постановлений.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ст.1, 2, 4-6 и 14 этого закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО7 в пользу НАО «ПКБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО КБ «Ренессанс Капитал» и ФИО7, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 40 517 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ поступил на исполнение в ОСП по <адрес> УФССП по ЯНАО, на основании него судебным приставом-исполнителем ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должником по которому является ФИО7, взыскателем – административный истец НАО (в настоящее время НАО ПКО) «ПКБ», предмет взыскания – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 40 517 рублей 98 копеек.

Судебному приставу-исполнителю ФИО3 исполнительное производство передавалось на период отпуска ФИО5 в январе и июне 2024 года.

К настоящему моменту судебное постановление в полном объеме не исполнено.

Ст.36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предписывает исполнение судебным приставом-исполнителем содержащихся в исполнительном документе требований в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Статьей 64 того же Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить оценку имущества; производить розыск должника, его имущества; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, в феврале (включая день возбуждения исполнительного производства), марте, мае, июне, октябре 2023, январе, мае и июне 2024 года в целях проверки должника и его имущества судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные государственные органы, в том числе ГИБДД МВД России (о транспортных средствах), Федеральную налоговую службу и Пенсионный фонд РФ (об источниках дохода, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, присвоенном ему СНИЛС и ИНН, размере пенсии, счетах должника, выплатах плательщиков страховых взносов), банки (о наличии у должника банковских счетов), операторам сотовой связи (о пользовании должника их услугами), ЗАГС (об актовых записях о должнике).

В результате установлен СНИЛС должника, а также то, что транспортные средства за должником не зарегистрированы, недвижимого имущества у него нет, однако имеются счета в КБ «Ренессанс Кредит» (кредитный) и АО «Газпромбанк», на денежные средства на котором судебным приставом-исполнителем наложен арест.

ДД.ММ.ГГГГ из ФНС поступил ответ об отсутствии сведений об ИНН должника.

ДД.ММ.ГГГГ состоялся выход по ставшему известным возможному адресу должника (<адрес>), который не принес результата – дверь никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю в очередной раз сообщено об отсутствии актовых записей о должнике.

Лишь в январе 2024 года судебному приставу-исполнителю поступили сведения о смерти должника 3 августа 2016 года.

Согласно актовой записи о смерти № 313, составленной отделом ЗАГС г.Ноябрьск службы ЗАГС ЯНАО 5 августа 2016 года, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ, в этой актовой записи в качестве места жительства должника указан адрес Мира 58-19.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО5 обратилась к мировому судье с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи со смертью должника. Возможности обратиться с таким заявлением в более ранний период не имелось, поскольку сведения о смерти должника уполномоченными органами не представлялись.

Совокупность установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств позволяет полагать, что уполномоченным должностным лицом в целях исполнения решения суда были предприняты все необходимые меры. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, поскольку в конкретном рассматриваемом случае неисполнение было вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя, а смертью должника.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17 ноября 2015 года № 50).

Однако таких обстоятельств по делу не установлено. Напротив, судебным приставом-исполнителем выполнены действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

Закон об исполнительном производстве предусматривает самостоятельность судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства в выборе мер по обеспечению принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Ряд указанных в просительной части административного иска действий судебным приставом-исполнителем выполнен – меры к установлению идентификаторов должника предприняты. Принимались меры и к отысканию источника дохода должника и его имущества, запросы в ЗАГС и ГИБДД направлены, выход по известному адресу должника осуществлен. С учетом размера задолженности необходимости в направлении запроса о недвижимом имуществе должника не имелось.

Ввиду смерти должника задолго до вынесения судебного приказа применение указанных в исковом заявлении мер нецелесообразно.

Оснований полагать, что руководителем ОСП по г.Ноябрьску ФИО1 было допущено отсутствие контроля за ведением исполнительного производства, приведшее к нарушению прав и законных интересов административного истца, у суда не имеется. С жалобами на действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей к вышестоящим по отношению к ним должностным лицам НАО ПКО «ПКБ» не обращалось.

В установленных обстоятельствах основания для удовлетворения требований административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

непубличному акционерному обществу профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» в удовлетворении административного иска о признании незаконным бездействия должностных лиц отделения судебных приставов по городу Ноябрьску управления Федеральной службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник решения находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в административном деле № 2а-1911/2024.