Решение № 2-965/2017 2-965/2017~М-910/2017 М-910/2017 от 28 ноября 2017 г. по делу № 2-965/2017

Дело № 2 - 965/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 29 ноября 2017 года

Звениговский районный суд Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Александровой Е.П. при секретаре Романовской О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице <адрес> филиала к А. А. Х. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице <адрес> филиала обратилось в суд к А. А.Х. с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого автомобилю марки MITSUBISHI ASX, гос.рег.знак №, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № № от <дата><адрес> ДТП произошло по вине водителя А. А.Х. СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение <.....> рубля. Поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП А. А.Х. застрахована не была, СПАО «РЕСО-Гарантия» просил взыскать с ответчика сумму произведенной страховой выплаты.

В судебном заседании представитель ответчика А. А.Х. адвокат Латыпова И.Н. (ордер № от <дата>г.) против удовлетворения иска возражала.

Истец, СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице <адрес> филиала, ответчик А. А.Х., третьи лица ФИО2, ФИО1, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон и лиц по правилам ст. 113, 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика Латыпова И.Н., изучив материалы дела, оценив доказательства, представленные в дело, по правилам ст.ст.56,67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием, автомобиля марки УАЗ 31514 гос.рег.знак № под управлением ответчика А. А.Х., автомобиля RENAULT SR, гос.рег.знак № под управлением ФИО2 и автомобиля MITSUBISHI ASX, гос.рег.знак № под управлением ФИО1

В соответствии со справкой о ДТП от <дата> виновным в ДТП признан ответчик А. А.Х., допустивший нарушение, п.п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> А. А.Х. признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <.....> рублей (л.д. №).

Согласно справки о ДТП от <дата>, автомобилю MITSUBISHI ASX, гос.рег.знак № были причинены механические повреждения (л.д. №). На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис № № от <дата>г.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил ФИО1 страховое возмещение в размере 228045,24 рубля, что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д. №).

СПАО «РЕСО-Гарантия» ответчику А. А.Х. была направлена претензия с требованием возместить ущерб в добровольном порядке, однако ответа на претензию не последовало, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП (л.д. №).

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Выплатив страховое возмещение, СПАО «РЕСО-Гарантия» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

Исходя из изложенного, поскольку СПАО «РЕСО-Гарантия» произведена выплата страхового возмещения ФИО1, гражданская ответственность ответчика А. А.Х. в установленном порядке была не застрахована, виновность в действиях ответчика установлена материалами ДТП, что последним не оспорено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика А. А.Х. в пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 228045,24 рубля. Учитывая, что доказательств иного размера ущерба ответчиком суду не представлено, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с А. А. Х. в пользу публичного страхового акционерного общества «РЕСО-Гаратия» в лице <адрес> филиала в порядке суброгации в возмещение ущерба 228045 рублей 24 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5480 рублей, а всего взыскать 233525 (двести тридцать три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья Е.П. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.