Решение № 2-136/2019 2-136/2019~М-121/2019 М-121/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-136/2019

Дело № 2-136/2019

Стр. 152г


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нижнедевицк 08 августа 2019 года

Нижнедевицкий районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – Сидоренко О.В.,

при секретаре – Просветовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации и возврате госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков, причиненных страховой выплатой в порядке суброгации в сумме 78367 рублей 40 копеек и взыскании судебных расходов в виде возврата уплаченной госпошлины в размере 2551 рублей, обосновав свои требования следующим.

01.10.2018 года, на ул. 9 Января у д. 237 г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, гос. номер <***> регион, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Лада приора 217230, гос. номер <***> регион, личность водителя которого не установлена, так как он оставил место ДТП. В результате чего автомобилю ФИО2, застрахованному в ООО «СК «Согласие»», по полису КАСКО серия 0003340 № 201272559 от 30.06.2017 года со страховой суммой 620400 рублей, причинены технические повреждения.

Согласно расчету суммы, подлежащей к выплате, произведенной истцом на основании акта об оказании услуг №ДБНС000569 от 23.11.2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 78367 рублей 40 копеек, данная сумма истцом выплачена СТОА, производившему ремонт пострадавшего автомобиля, о чем свидетельствует платежное поручение № 2831 от 30.01.2019 года.

В связи с тем, что согласно ч.1 ст.965 ГК РФ с момента выплаты страхового возмещения к истцу перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика ущерб в размере выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации, состоящей из суммы выплаченного страхового возмещения в размере 78367 рублей 40 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по делу в размере 2551 рублей, всего в размере 80918 рублей 40 копеек (л.д. 4-6).

По электронной почте от представителя истца по доверенности ФИО3 поступило ходатайство о привлечении в качестве соответчика по гражданскому делу ФИО4, собственницу автомобиля Лада Приора государственный регистрационный знак <***> регион на момент ДТП, произошедшего 01.10.2018 года. Определением Нижнедевицкого районного суда от 25.07.2019 года данное ходатайство удовлетворено.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО3 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении заявила ходатайство о его рассмотрении в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчики ФИО1 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела считаются извещенными надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания суду не заявили.

Принимая во внимание положения ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся, надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 15 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 9635), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании, 01.10.2018 года, на ул. 9 Января у д. 237 г. Воронежа произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Ларгус, гос. номер <***> регион, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Лада приора 217230, гос. номер <***> регион, личность водителя которого не установлена, так как он оставил место ДТП. В результате чего автомобилю ФИО2, застрахованному в ООО «СК «Согласие»», по полису КАСКО серия 0003340 № 201272559 от 30.06.2017 года со страховой суммой 620400 рублей, причинены технические повреждения (л.д. 12-14).

Виновность ответчика ФИО1 в данном ДТП не установлена, при этом, на момент ДТП ответчик ФИО4, согласно карточке учета транспортного средства автомобиля Лада приора 217230, гос. номер <***> регион, являлась собственником данного автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Лада Ларгус, гос. номер <***> регион, согласно заказ-наряду №ДБНС0011605 от 23.11.2018 года составила 78367 рублей 40 копеек (л.д.7-8).

30.01.2019 года ООО «СК «Согласие», на основании полиса страхования транспортного, являющегося предметом лизинга серия 0003340 №201272559 от 30.06.2017 года, произвело оплату стоимости восстановительного ремонта в размере 78367 рублей 40 копеек ООО «Дубль Н», производившему ремонтные работы (л.д. 9).

Гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП не была застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Таким образом, ввиду отсутствия действующего полиса ОСАГО, ответчик ФИО4 несет ответственность по возмещению причиненного материального ущерба в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании. Суд, сохраняя беспристрастность, создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, однако стороной ответчика ФИО4 не опровергнуты доводы истца и не представлены возражения на иск.

Учитывая установленные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований заявленных в отношении собственника автомобиля ответчика ФИО4 В исковых требованиях ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и взыскании госпошлины следует отказать, так как вина ФИО1 в совершенном ДТП не установлена.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная им госпошлина по делу в размере 2551 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «СК «Согласие» ущерб в порядке суброгации в сумме 78367 (семьдесят восемь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 40 копеек и возврат госпошлины в сумме 2551 (две тысячи пятьсот пятьдесят один) рубль, а всего 80918 (восемьдесят тысяч девятьсот восемнадцать) рублей 40 копеек.

В иске ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации и взыскании госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Нижнедевицкий районный суд.

Председательствующий О.В. Сидоренко