Решение № 2-937/2025 2-937/2025~М-777/2025 М-777/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-937/2025

Дело № 34RS0027-01-2025-001269-72

производство № 2-937/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 02 октября 2025 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Денисовой Л.П.,

при секретаре Лестевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа № Номер, 28126430-2, 28126430-3 от Дата в сумме 62646,74 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 30470,47 руб.; задолженность по процентам – 32176,27 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины – 4000,00 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Дата между ОАО МФК«ЭйрЛоас» и ФИО2 заключены договора №Номер, Номер-3, по условиям которых, ответчику предоставлены денежные средства на общую сумм 37995,00 рублей, на цели личного потребления. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил.

Дата Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии Номер ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 0702-ЦАСК взыскателю.

Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 62646,74 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «СФО Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Имеются основания для рассмотрения дела и вынесения заочного решения.

Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик приняли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

При разрешении дела судом установлено, что Дата между ОАО МФК«ЭйрЛоас» и ФИО2 заключены договора №Номер, Номер-3, по условиям которых, ответчику предоставлены денежные средства на общую сумм 37995,00 рублей, на цели личного потребления.

Факт предоставления денежных средств ФИО2 подтверждается выпиской со счета.

ФИО2 ознакомился с условиями кредитного договора, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами, что подтвердил своей подписью.

Однако, ответчик нарушал свои обязательства по своевременному внесению платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается представленным расчетом.

Так, согласно представленному расчету общая сумма задолженности по кредитным договорам №Номер, Номер-3 за период с Дата по Дата составляет 30470,47 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам:12029,4+12029,4+6411,67 руб., задолженность по процентам 32 176,27 руб.. которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам:12702,83+12702,83+6770,61руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признается верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком данный расчет не опровергнут и контррасчет не представлен.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

На основании договора уступки права требования (цессии) Номер-ЦАСК от Дата право требования по кредитным договорам №Номер, Номер-3 от Дата с ФИО2 передано ООО «СФО Стандарт».

Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по договорам составила 30470,47 руб.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 нарушает положения договора, что является основанием для взыскания задолженности по кредитным договорам Номер, Номер-3 от Дата, а также сумму задолженности по процентам, а всего общую сумму задолженности 62646,74 руб.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь приведенными нормами права, учитывая, что судебное решение состоялось в пользу истца, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рубля и почтовых расходов в размере 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам потребительского займа,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес (ИНН Номер) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <***>) 66 737, 94 рублей, в том числе:

- задолженность по основному долгу - 30470,47 рублей; задолженность по процентам – 32176,27 рублей;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 4000,00 рублей;

- почтовые расходы – 91,20 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.П. Денисова

решение в окончательной форме

изготовлено 16 октября 2025 г.