Решение № 2-373/2017 2-373/2017~М-379/2017 М-379/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-373/2017

Гражданское дело

№ 2-373/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Степановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Приходько Д.В.,

с участием:

помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Сидоренко Я.С.,

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии граждан с регистрационного учета и их выселении,

установил:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в Цимлянский районный суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии граждан с регистрационного учета и их выселении

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления судебного пристава - исполнителя по Цимлянскому району от 05.12.2016г. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 06.12.2016г. является собственником земельного участка площадью 1156 кв.м. из категории земель населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый (или условный) номер №, находящийся по адресу: <адрес>, жилого дома общей площадью 90,7 кв.м., в т.ч. жилой площадью 45,4 кв.м., Литер А, А1, А2, этажность: 1, инвентарный №, кадастровый (или условный) №, находящийся по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права от ДД.ММ.ГГГГ По месту жительства в указанном жилом доме зарегистрированы граждане:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р;

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ/р;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р.

В соответствии с п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Истцом в адрес по месту регистрации ответчиков было направлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения в течение 7-и календарных дней с даты получения требования.

До даты подачи искового заявления ответчики не сняты с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно п.1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

На основании вышеизложенного и в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ, п.1 ст.35 ЖК РФ, подп.1 п.1 ст.22, ст.ст.24, 28, п.1 ст.98, ст.198 ГПК РФ, истец просит суд прекратить право ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р, на пользование жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого дома.

Снять ответчиков ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р; ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ/р; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении.

Ответчики ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания. Извещение о дате рассмотрения дела 21 июня 2017 года в 12 часов 00 минут было направлено ответчикам заблаговременно по адресу, указанному в иске и адресной справке. В суд вернулись конверты с отметкой: «Истек срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Согласно части 4 статьи 1, части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывается гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицо, которому оно направлено (адресату), но обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился.

Третье лицо Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыло, о причинах неявки суд не уведомило, заявлений либо ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало.

Суд с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку о месте, времени рассмотрения дела они извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения.

Помощник прокурора Сидоренко Я.С. в судебном заседании считал требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд дал оценку представленным доказательствам по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пришел к следующему.

Как неоднократно указывал Верховный суд Российской Федерации, при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его пользования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, являются собственностью истца Банка «Возрождение» (ПАО). Право собственности истца на данное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 27.01.2017 года, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № и № (л.д.4-8).

Право собственности на указанные объекты недвижимости возникло у истца Банка «Возрождение» (ПАО) на основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 05.12.2016 г., акта о передаче не реализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 06.12.2016г.

В указанном жилом доме с 27 июня 1989 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ФИО2, с 16 марта 2005 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства ФИО3 и ФИО4, с 26 августа 2008 года по настоящее время зарегистрирована по месту жительства ФИО3, с 24 января 2012 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ФИО5, что подтверждается адресными справками в материалах дела (л.д. 29-33) и указывалось истцом.

В настоящее время, будучи собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, истец просит суд признать право пользования ответчиками указанным жилым помещением прекращённым и выселить ответчиков из жилого дома без предоставления другого жилого помещения.

Согласно правовой позиции, содержащейся в 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 ЖК РФ, пунктом 3 статьи 288 ГК РФ.

Из пояснений представителя истца следует, что судом было вынесено три решения по поводу взыскания задолженности с ответчиков, на основании этих решений взысканы задолженности, обращено взыскание на залоговое имущество, Банк обратился в службу судебных приставов для добровольного исполнения, неоднократно проводились попытки общения с ответчиками по погашению задолженности, а также по произведению мер по выселению и снятию с регистрационного учета. Продать с публичных торгов не представилось возможным, поэтому данное имущество было принято Банком на баланс и оформлено в собственность, в связи, с тем, что на сегодняшний день право собственности оформлено за Банком «Возражение» и Банк является собственником данного имущества, Банк настаивает на снятии с регистрационного учета и выселении граждан прописанных и проживающих по данному адресу. В их адрес были направлены уведомления о снятии с регистрационного учета и выселении в добровольном порядке в течение 7 дней, данное требование Банка было не выполнено ответчиками, в связи, с чем Банк обратился с данным иском в суд.

Согласно статье 35 (часть 2) Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, ответчики проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, не имея правовых оснований на проживание.

Как установлено судом, спорный жилой дом является жилым, а жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Поскольку истец является собственником спорного жилого дома и это право недействительным или прекратившим в установленном законом порядке не признано, то он вправе требовать устранения всяких препятствий в пользовании принадлежащим ему жилым домом, в том числе выселения других лиц, проживающих в жилом помещении.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В нарушение указанных законоположений ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не предоставили суду доказательства наличия у них права пользования спорным жилым домом, возникшим на законном основании.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца следует и подтверждается материалами дела, что ответчикам в досудебном порядке предлагалось сняться с регистрационного учета и выселиться из указанного выше жилого помещения в течение семи календарных дней, в противном случае будут вынуждены требовать снятие с регистрационного учета и освобождение помещения в судебном порядке с отнесением всех убытков, причиненных Банку «Возрождение» (ПАО), в связи с неисполнением законных требований, а также судебных издержек. Однако, требование собственника жилого помещения было проигнорировано ответчиками.

Таким образом, факт нарушения прав истца как собственника жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, участок 65, со стороны ответчиков нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (статья 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В данном случае исковые требования о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении ответчиков из квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку какого-либо соглашения по вопросу пользования спорным жилым помещением между сторонами заключено не было, то право пользования спорным жилым помещением на основании части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации за ответчиком подлежит прекращению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленных статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии граждан с регистрационного учета и их выселении - удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Степанова

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июня 2017 года.