Приговор № 1-430/2023 1-899/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-430/2023

УИД: 70RS0003-01-2023-000549-50

Дело 1-430/2023


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 13 ноября 2023 года

Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьиМихальчука С.Н.,

с участием

государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.,

подсудимогоФИО1,

его защитника - адвокатаЗахаровой Е.В.,

при секретареВырода Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... судимого:

- 17 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей (не оплачен);

содержащегося под стражей с 04 июня 2023 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так он, 02.06.2023 в период времени с 12 часов до 21 часа 15 минут, находясь в квартире ... в г.Томске, употреблял спиртные напитки вместе с С.В. и своей сожительницей Н.А. В ходе употребления спиртного С.В. сообщил ему о том, что вступал в половой контакт с Н.А., что его (ФИО1) разозлило и вызвало у него чувство злости, обиды и неприязни к С.В., на почве которых сформировались решимость и намерение умышленно причинить С.В. телесные повреждения, опасные для жизни и относящиеся к тяжкому вреду здоровья.

В соответствии со своими намерениями он (ФИО1), находясь в указанное время, в указанном месте, в ходе ссоры с С.В., из-за злости, обиды и неприязни к С.В., осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью С.В., взял со стола в комнате нож, и применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес С.В. один удар ножом в грудь.

Вследствие указанных действий причинил С.В. физическую боль и следующее телесное повреждение в виде ... относящегося к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в установочной части приговора, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 02.06.2023 в дневное время он находился в квартире ... ... в г. Томске, где распивал спиртное совместно со своей сожительницей Н.А. и соседом С.В. В какой-то момент Н.А. прилегла на диван, они продолжали распивать, и в ходе употребления спиртного С.В. сообщил ему о том, что вступал в половой контакт с Н.А., что вызвало у него чувство злости, и между ними произошел словесный конфликт, в ходе которого он взял со стола кухонный нож и нанес один удар в грудь С.В., после чего вытащил нож и положил его на стол. Он предлагал С.В. вызвать скорую помощь, на что последний отказался, сказав, что чувствует себя хорошо. После этого они продолжили употреблять спиртное, затем проснулась Н.А., которая по собственной инициативе выбросила нож в окно. Спустя время к ним пришла Л.С., которая вызвала скорую помощь. В момент нанесения удара С.В. он осознавал, что его действия могут повлечь тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 204-209, 219-221,228-230, 239-242).

Указанное также отражено в ходе проверки показаний на месте с участием ФИО1, в ходе которой последний воспроизвел обстановку на месте происшествия, рассказал об обстоятельствах причинения удара ножом С.В., продемонстрировал совершенные им действия в момент нанесения удара (т.1 л.д. 222-226).

Помимо признания вины подсудимым, суд находит виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах.

Так, потерпевший С.В. в ходе предварительного следствия показал, что 02.06.2023 после обеда у него в гостях по адресу: ... находилась Н.А. и ФИО1 В ходе употребления спиртного он сообщил ФИО1 о том, что вступил в половую связь с Н.А. ФИО1 стал высказывать ему претензии, после чего взял со стола нож и ударил его в грудь. Ввиду сильного алкогольного опьянения никакой боли от этого он не почувствовал. Н.А. в тот момент лежала на диване, в конфликт не вмешивалась, так как, возможно, спала. Никакой угрозы для ФИО1 он не представлял, ругаться с ним не хотел. Что происходило далее, помнит смутно, врачи скорой помощи доставили его в больницу. Никакой злости и обиды к ФИО1 из-за произошедшего у него нет (Том № 1 л.д. 73-76)

Свидетель Н.А. в ходе следствия и в суде подтвердила свое нахождение у С.В. совместно с ФИО1 по адресу: ... и показала, что когда ФИО1 ушел в магазин, С.В. предложил ей вступить в половую связь, на что она согласилась. Когда ФИО1 вернулся, они продолжили распивать спиртное, а потом она уснула. Проснувшись, она услышала разговор между ФИО2, которые разговаривали о ней, но потом опять уснула. А когда проснулась, увидела, что у С.В. на футболке в области груди имеются следы крови. Увидев на столе кухонный нож со следами крови, она испугалась и выбросила его в окно, после чего спустилась на 6 этаж к сестре Л.С., которой сообщила о произошедшем. Далее они вместе с сестрой поднялась в квартиру С.В., Л.С. вызвала скорую помощь и помогла С.В. спуститься вниз. Они с ФИО1 также покинули квартиру, позже ФИО1 рассказал, что С.В. сообщил ему об ее измене, на что он сильно разозлился и ударил его ножом (Том № 1 л.д. 88-91).

Свидетель Л.С., допрошенная в ходе предварительного следствия, полностью подтвердила показания свидетеля Н.А. и показала, что видела, кровь на футболке С.В. (Том №1 л.д. 120-124).

Свидетель Л.Н. показала, что 02.06.2023 около 12.30 часов она пошла домой к своему сыну С.В., на лестничной площадке встретила сына и Н.А., никаких телесных повреждений у С.В. не было, он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В вечернее время ей стало известно, что С.В. доставлен в ОГАУЗ «ТОКБ» (Том №1 л.д. 96-98).

Допрошенный в ходе следствия свидетель В.Д. показал, что в 21.15 часов 02.06.2023 года на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение на вызов к С.В. в подъезд дома ... в г.Томске. В составе бригады они прибыли по данному адресу, где на площадке первого этажа он увидел ранее незнакомого ему мужчину, который сообщил, что в ходе распития спиртного знакомый нанес ему удар ножом в грудь. С.В. находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, передняя поверхность надетой на нем футболки в крови. Приподняв футболку, он увидел на передней поверхности грудной клетки колото-резаное ранение, после чего последний был транспортирован в карету скорой медицинской помощи и доставлен в ОГАУЗ «ТОКБ» (Том № 1 л.д. 111-113).

Свидетель И.М. показал, что в ходе несения службы 03.06.2023 около 11.10 часов из дежурной части ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение о том, что в районе дома ... в г.Томске ходит мужчина, который накануне причинил ножевое ранение. Прибыв по данному адресу, на улице встретили ранее незнакомых мужчину и женщину, которые представились ФИО3 Об установлении данных граждан было доложено в дежурную часть, после чего последние были доставлены в отдел полиции (Том № 1 л.д. 101-103).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортом-сообщением от 02.06.2023 года, согласно которого в 22.16 часов от сотрудника скорой помощи В.Д. в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г. Томска поступило сообщение о том, что С.В. в алкогольном опьянении с ножевым ранением грудной клетки доставлен в ОГАУЗ «ТОКБ», со слов знакомый ударил его ножом (Том № 1 л.д. 13);

- рапортом-сообщением от 03.06.2023 года, согласно которого Е.В. в 10.51 часов сообщила в дежурную часть ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска о том, что по району ходит мужчина в алкогольном опьянении, который совершил ножевое ранение (Том №1 л.д. 37);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2023 года, согласно которого осмотрен участок местности возле дома ... в г.Томске, обнаружен и изъят кухонный нож (Том №1 л.д. 42-46);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.06.2023 года, согласно которого осмотрено помещение квартиры ... в г.Томске, зафиксирована обстановка (Том № 1 л.д. 57-63);

- протокол предъявления предмета для опознания от 25.07.2023 года, согласно которого потерпевшему С.В. для опознания в группе однородных предметов был предъявлен кухонный нож, общей длинной около 22,5 см, клинок из металла серебристого цвета, рукоятка выполнена из двух деревянных частей, скрепленных между собой и прикрепленных к клинку тремя заклепками. Предъявленный нож С.В. опознал уверенно по внешним признакам, которым 02.06.2023 года ФИО1 ему был нанесен удар в грудь (Том № 1 л.д. 84-87);

- копией карты скорой медицинской помощи от 02.06.2023 года, согласно которого вызов к С.В. по адресу: ... поступил в 21.15 часов (Том №1 л.д. 109-110);

- протокол выемки от 04.06.2023 года, согласно которого у ФИО1 изъята одежда, в которой он находился 02.06.2023 года в момент причинения телесных повреждений (Том №1 л.д. 134-137);

- протоколом выемки от 10.06.2023 года, согласно которого у С.В. изъята футболка бежевого цвета, в которой он находился в момент причинения ножевого ранения (Том № 1 л.д. 140-144);

- заключением эксперта ... от 09.06.2023 года, согласно выводам которого при объективном осмотре у ФИО1 телесные повреждения не обнаружены (Том №1 л.д. 167-168);

- заключением эксперта ...-М от 24.06.2023 года, согласно выводам которого при исследовании представленной медицинской документации установлено, что со 02.06.2023 по 08.06.2023 С.В. находился на стационарном лечении в ОГАУЗ «ТОКБ» с диагнозом: «... относящегося к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека. Давность причинения вышеперечисленного телесного повреждения в срок, указанный в постановлении, т.е. 02.06.2023, не исключается, что подтверждается данными представленной медицинской документации (операция от 02.06.2023) (Том № 1 л.д. 183-188);

- протоколом осмотра предметов от 15.07.2023 года, согласно которого следователем осмотрены все изъятые в ходе предварительного следствия предметы, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Том № 1 л.д. 190-193, 194).

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, каких-либо оснований, влекущих их исключение из числа доказательств, суд не усматривает, а виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при выше описанных обстоятельствах установленной совокупностью изложенных доказательств, которые устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает на этих доказательствах.

Суд признает достоверными приведенные показания потерпевшего С.В., свидетелей Н.А., Л.Н., И.М., В.Д., Л.С., поскольку они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются как между собой, взаимно дополняя друг друга, так и с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности заключениями судебных экспертиз, протоколами следственных действий и иными письменными документами.

Также суд принимает во внимание признательные показания самого подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, который не отрицал причинение телесных повреждений потерпевшему С.В. с использованием ножа.

Оснований для самооговора со стороны подсудимого, а также его оговора со стороны потерпевших и свидетелей, судом не установлено.

О наличии умысла подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.В. свидетельствуют орудие преступления - нож, а также область нанесения удара. При этом, подсудимый не мог не понимать, что удар ножом в область грудной клетки, то есть в место расположения жизненно важных органов, опасен для жизни потерпевшего и может причинить ему тяжкий вред здоровью.

Использованный подсудимой нож, суд расценивает как уголовно-правовую категорию «предмет, используемый в качестве оружия».

В судебном заседании установлено, что между действиями подсудимого ФИО1 и наступившими последствиями в виде причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшему С.В., имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом оснований считать, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны, суд не усматривает, поскольку насилие со стороны потерпевшего по отношению к ФИО1 не применялось, угроз, дающих ФИО1 основания опасаться за свои жизнь и здоровье, С.В. не высказывал, в руках каких-либо предметов не держал.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд, учитывает, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, в ходе производства предварительного следствия оказал активное содействие в расследовании преступления, давая подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им преступления, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления, кроме того, суд принимает во внимание возраст и состояние здоровья подсудимого, а также данные о его личности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, по ч.2 ст.61 УК РФ – явку с повинной как полное признание вины и раскаяние в содеянном, поскольку до ее принесения органы следствия располагали сведениями о причастности ФИО1 к совершению указанного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Вместе с тем, ФИО1 ранее судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.

Учитывая вышеизложенное, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При определении подсудимому пределов наказания суд руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая установленные приговором фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 17 апреля 2023 года.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ к отбыванию наказания в виде лишения свободы ФИО1 должна быть определена исправительная колония общего режима.

Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Советского судебного района г.Томска от 17 апреля 2023 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 04 июня 2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся при деле, а именно:

- футболку серого цвета, джинсы синего цвета, изъятые в ходе выемки у ФИО1 – вернуть по принадлежности ФИО1, в случае отказа от получения - уничтожить;

- футболку бежевого цвета, изъятую в ходе выемки у С.В., фрагмент обоев со следами вещества бурого цвета; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 03.06.2023; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 13.06.2023; образец слюны потерпевшего С.В.; образец слюны обвиняемого ФИО1; две светлые дактопленки со следами папиллярных узоров рук; две темные дактопленки со следами папиллярных узоров рук; одну темную дактопленку со следом низа подошвы обуви - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Михальчук

Оригинал приговора хранится в деле № 1-899/2023 в Октябрьском районном суде г.Томска