Решение № 12-20/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 12-20/2020

№12-20/2020


Р Е Ш Е Н И Е

с. Багдарин 26 октября 2020 г.

Баунтовский районный суд в составе председательствующего судьи Шибановой Т.А., единолично, при секретаре Батуевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора по охране природы ФИО2 от 12.08.2020, и решение главного государственного инспектора РБ по охране природы ФИО3 от 25.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родившегося в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы, консультанта отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора ФИО2 от 12 августа 2020 года, ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением главного государственного инспектора РБ по охране природы ФИО3 от 25.09.2020, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1, вышеуказанное постановление от 12.08.2020 оставлено без изменения, а жалоба ИП ФИО1 без удовлетворения.

ИП ФИО1, не согласившись с указанными постановлением и решением, обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и решение, и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов автор жалобы указал, что факт самовольного пользования им водозаборной скважиной в местности «Тальцы» в предпринимательских целях ничем не подтвержден, и основан на домыслах должностного лица, информация, предоставленная местной администрацией не является надлежащей, т.к. администрация не осуществляет надзор или учет за его деятельностью. Административное расследование в отношении него не проводилось. Собственником либо арендатором скважины он не является, полагает, что требования по оформлению лицензии на него не распространяются, в связи с чем доказательства его вины отсутствуют. Кроме того, не был надлежащим образом уведомлен старшим государственным инспектором о месте и времени рассмотрения административного материала, о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании ИП ФИО1 участия не принимал, направил заявление о рассмотрении жалобы без его участия, доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо ФИО2 просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав индивидуального предпринимателя ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективной и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

Как усматривается из постановленных по делу постановления об административном правонарушении от 12.08.2020, и решения от 25.09.2020, основанием для привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, явилось нарушение требований федерального законодательства, предусмотренного ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, квалифицируемого как пользование недрами без лицензии на пользование недрами, а именно осуществление забора воды из водозаборной скважины питьевого водоснабжения, которая находится в 700 метрах к северу от села Багдарин в местности «Тальцы» и ее доставку населению. В подтверждение факта нарушения старший государственный инспектор сослался на информацию местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район».

Действительно, в материалах истребованного судом дела об административном правонарушении, имеется ответ местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район» № 1169 от 23.06.2020 г. руководителю ФИО4 ФИО3, из которого следует, что ИП ФИО1 осуществляет пользование из водозаборной скважины питьевого водоснабжения, находящейся в местности «Тальцы». Также указано, что в 2016 году введено в эксплуатацию здание водозабора, установлен глубинный насос, 23.03.2017 г. заключен договор аренды с ИП ФИО5 сроком на 5 лет.

Вместе с тем, в ответ на судебный запрос, местная администрация МО «Баунтовкий эвенкийский район» направила информацию от 12.10.2020 г., из которой следует, что в распоряжении местной администрации документов, подтверждающих факт пользования ИП ФИО1 скважиной, расположенной в местности «Тальцы», здание которой находится в муниципальной собственности района, нет.

По мнению суда, что административным органом не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела об административном правонарушении.

Поскольку ИП ФИО1 факт осуществления забора воды в указанной скважине отрицает, а других достоверных и объективных доказательств в материалах дела не содержится, суд считает, что невозможно сделать безусловный вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

В силу презумпции невиновности, установленной статьей 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах оспариваемые постановление старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы, консультанта отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора ФИО2 от 12 августа 2020 г., вынесенное в отношении ИП ФИО6, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ, а также решение главного государственного инспектора РБ по охране природы ФИО3 от 25.09.2020, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ИП ФИО1, подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего государственного инспектора Республики Бурятия по охране природы, консультанта отдела государственного экологического, геологического и водного контроля и надзора ФИО2 от от 12 августа 2020 года, и решение главного государственного инспектора РБ по охране природы ФИО3 от 25.09.2020, вынесенные в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч. 1 ст. 7.3 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней путем подачи жалобы через Баунтовский районный суд РБ.

Судья Т.А.Шибанова