Решение № 2-1064/2020 2-1064/2020~М-910/2020 М-910/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1064/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2020 года <адрес>

Каширский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Чутчева ФИО16

при секретаре судебного заседания Тунцевой ФИО17

с участием прокурора Чесноковой ФИО18

истца ФИО1 ФИО19 его представителя - адвоката Корнияко ФИО20 ответчиков - представителя ГУ МВД ФИО4 по <адрес> ФИО5 ФИО22 и представителя ФИО2 по городскому округу Кашира ФИО6 ФИО23

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО21 к ГУ МВД ФИО4 по <адрес> и ФИО2 по городскому округу Кашира об оспаривании заключения по результатам служебной проверки, приказов о приостановлении выплаты денежного довольствия, наложения дисциплинарного взыскания, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия и за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам и с учетом уточненных требований просит:

1. Признать незаконным Заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим специалистом отдела по работе с личным составом Главного следственного управления ГУ МВД ФИО4 по <адрес> капитаном юстиции ФИО7 ФИО24., утвержденное Заместителем ФИО2 ГУ МВД ФИО4 по <адрес> – ФИО2 ГСУ ГУ МВД ФИО4 по <адрес> генерал-майором юстиции ФИО25 ФИО8 в отношении старшего следователя Следственного отдела ФИО2 по городскому округу <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО1 ФИО26 о привлечении к дисциплинарной ответственности.

2.Признать незаконным и отменить Приказ ГУ МВД ФИО4 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к дисциплинарной ответственности, вынесенный Заместителем ФИО2 ГУ МВД ФИО4 по <адрес> – ФИО2 ГСУ ГУ МВД ФИО4 по <адрес> генерал-майором юстиции ФИО27 ФИО8 по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим специалистом отдела по работе с личным составом Главного следственного управления ГУ МВД ФИО4 по <адрес> капитаном юстиции ФИО7 ФИО28 утвержденное Заместителем ФИО2 ГУ МВД ФИО4 по <адрес> – ФИО2 ГСУ ГУ МВД ФИО4 по <адрес> генерал-майором юстиции ФИО29 ФИО8 в отношении старшего следователя Следственного отдела ФИО2 по городскому округу <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО1 ФИО30.

3.Признать незаконным и отменить Приказ ГУ МВД ФИО4 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ О привлечении к дисциплинарной ответственности, вынесенный Заместителем ФИО2 ГУ МВД ФИО4 по <адрес> – ФИО2 ГСУ ГУ МВД ФИО4 по <адрес> генерал-майором юстиции ФИО31 ФИО8 по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим специалистом отдела по работе с личным составом Главного следственного управления ГУ МВД ФИО4 по <адрес> капитаном юстиции ФИО7 ФИО32 утвержденное Заместителем ФИО2 ГУ МВД ФИО4 по <адрес> – ФИО2 ГСУ ГУ МВД ФИО4 по <адрес> генерал-майором юстиции ФИО34 ФИО8 в отношении старшего следователя Следственного отдела ФИО2 по городскому округу <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО1 ФИО33.

4. Восстановить ФИО1 ФИО35 в должности старшего следователя Следственного отдела ФИО2 по городскому округу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

5. Признать незаконным и отменить Приказ ФИО2 по г/о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о приостановлении выплаты денежного довольствия старшему следователю СО ФИО2 по г/о <адрес> ФИО3

6. Взыскать с ГУ МВД ФИО4 по <адрес> в пользу ФИО1 ФИО36 невыплаченное денежное довольствие в сумме 457090 руб. 28 коп., из которых, 382 426 руб. 10 коп. - задолженность по выплате денежного довольствия за февраль – август 2020 г., 74664 руб. 18 коп. - задолженность по выплате денежного довольствия за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с незаконным увольнением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО37 в отделении Почты ФИО4 получил заказное письмо из ГУ МВД ФИО4 по <адрес>, в котором находилось сопроводительное письмо и выписка из приказа ГУ МВД ФИО4 по <адрес> №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что с ним расторгнут контракт. Он уволен со службы в органах внутренних дел по ст. 82 ч. 2 п. 6 - в связи с грубым нарушением служебной дисциплины, с выплатой компенсации за неиспользованные отпуска. Общее количество дней неиспользованных отпусков - 108,08. С указанным приказом ФИО3 не согласен, считает его незаконным и необоснованным. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику – ФИО2 по г/о Кашира документы, подтверждающие его нетрудоспособность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ – с 06 марта по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 ФИО38 был отсыпной после суточного дежурства. В этот день он почувствовал недомогание, и сообщил об этом своему непосредственному ФИО2, что обратится за медицинской помощью. ДД.ММ.ГГГГ он обратился за медицинской помощью в частное учреждение здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» Ожерелье», где ему, в связи с заболеванием, выдан первичный листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № на период амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, по форме, предусмотренной Приказом МВД РФ и Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, 766нн "Об утверждении формы и порядка выдачи листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности”. Согласно листку, приступить к служебным обязанностям старшему следователю СО ФИО2 по г/о Кашира ФИО1 ФИО39 надлежало с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем. Предоставить больничный для визирования непосредственному ФИО2 и регистрации его в ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО4 по <адрес>» он собирался в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 почувствовал недомогание, сообщил об этом своему непосредственному ФИО2, что обратится за медицинской помощью в медицинское учреждение. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в частное учреждение здравоохранения «Поликлиника «РЖД-Медицина» Ожерелье», где ему выдали первичный листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № на период амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжение первичного листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на период прохождения лечения в дневном стационаре. Приступить к труду ФИО3 должен был ДД.ММ.ГГГГ. О нахождении на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, о последующем продлении, нахождении в дневном стационаре и закрытии листка освобождения от выполнения служебных обязанностей он сообщал непосредственному ФИО2. Обращение за медицинской помощью было на платной основе. Полисом ОМС не пользовался в связи с приостановлением его действия на срок прохождения службы.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО40 прибыл к зданию ФИО2 по г.о. Кашира для визирования листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» Ожерелье». Он обнаружил, что его магнитный ключ в здание ФИО2 заблокирован, и входную дверь никто ему не открыл. Он был лишен возможности завизировать свои листки у непосредственного ФИО2. Согласно первичному листку № и последующему № приступить к служебным обязанностям ФИО1 ФИО41. надлежало с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлся выходным днем, предоставить больничный для визирования непосредственному ФИО2 и регистрации его в ФКУЗ «МСЧ МВД ФИО4 по <адрес>» он собирался в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл к зданию ФИО2 по г.о. Кашира для визирования листков временной нетрудоспособности, выданных ему в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» Ожерелье», но снова не смог пройти внутрь здания.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за медицинской помощью в ведомственное учреждение здравоохранения, где ему был выдан первичный листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на период амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Приступить к труду ФИО1 ФИО42 должен был ДД.ММ.ГГГГ О нахождении на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, о последующем продлении и закрытии листка освобождения от выполнения служебных обязанностей он сообщал непосредственному ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прибыл к зданию ФИО2 по г.о. Кашира, но его не пустили внутрь. Он был лишен возможности завизировать свои листки освобождения у непосредственного ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО43 вновь почувствовал недомогание. Об этом он сообщил своему непосредственному ФИО2, сказав, что обратится за медицинской помощью. Он обратился за медицинской помощью в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» Ожерелье», ему выдан первичный листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № на период амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. О нахождении на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ, о последующем продлении и закрытии листка освобождения от выполнения служебных обязанностей ФИО1 ФИО45 сообщал непосредственному ФИО2. Согласно листку, приступить к служебным обязанностям истцу надлежало с ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном по уходу за ребенком, о чем сообщил непосредственному ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО44 обратился за медицинской помощью в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» Ожерелье», где ему выдали первичный листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № на период амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приступить к служебным обязанностям он должен с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с обострением заболевания, он обратился за медицинской помощью в ООО «Медицинский центр». Ему выдан листок нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на период амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приступить к служебным обязанностям ФИО3 должен был с ДД.ММ.ГГГГ В феврале 2020 г он перестал получать заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО46 обратился за медицинской помощью в ООО «Медси». Ему выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на период амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Согласно листку, приступить к служебным обязанностям ему надлежало с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в связи с травмой, ФИО3 обратился за медицинской помощью в ООО «Медицинский центр». Ему выдан листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ на период амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также продолжение листа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приложение листка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; продолжение листка № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приступить к служебным обязанностям ему надлежало с ДД.ММ.ГГГГ Он прибыл ДД.ММ.ГГГГ к зданию ФИО2, но, как и ранее, не смог попасть на работу, так как ему заблокирован вход.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО47 обратился за медицинской помощью в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» Ожерелье». Ему выдан первичный листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № на период амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приступить к служебным обязанностям следовало с ДД.ММ.ГГГГ Поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлось выходным днем, в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ он не смог попасть на работу.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО48 обратился за медицинской помощью в ООО «Медси». Ему выдана справка № от ДД.ММ.ГГГГ на период амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ а по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Обращение за медицинской помощью было на платной основе. Полисом ОМС не пользовался, в связи с приостановлением его действия на срок прохождения службы. Приступить к работе - с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он не смог попасть на работу, так как ему был заблокирован вход.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО49 обратился за медицинской помощью в ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» Ожерелье». Ему выдан первичный листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № на период амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приступить к работе - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он не смог попасть на работу, так как ему заблокирован вход.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился за медицинской помощью в ООО «Медицинский центр». Ему, в связи с заболеванием, выдан первичный листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности № на период амбулаторного лечения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и продолжение листка № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Приступить к служебным обязанностям - ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он направил заказным письмом ФИО2 по г.о. Кашира листки нетрудоспособности №№, 06, 08, 10, 41, 27, 50. Поскольку ДД.ММ.ГГГГ являлось выходным днем, представить листки нетрудоспособности ФИО1 ФИО50 собирался в первый рабочий день ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от своих коллег, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ он уволен из органов внутренних дел за прогулы, так как отсутствовал на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ

Обращаясь за медицинской помощью в медицинские учреждения частной системы здравоохранения – ООО «Медицинский центр», АО «Группа компаний «Медси» и ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» Ожерелье», ФИО1 ФИО51 реализовал свое право на медицинское обслуживание, предусмотренное п.18 ст.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, и право на выбор медицинской организации, закрепленное в п.1 ч.5 ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации". По его месту жительства отсутствуют медицинские организации Министерства внутренних дел Российской Федерации. Внутренние ведомственные разъяснения, не лишают ФИО1 ФИО52 права на обращение за медицинской помощью, в том числе и в медицинские учреждения частной системы здравоохранения. ООО «Медицинский центр», АО «Группа компаний «Медси» и ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» Ожерелье», в соответствии с п.11 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", являются медицинскими организациями - юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы, осуществляющие в качестве основного (уставного) вида деятельности медицинскую деятельность на основании лицензии, выданной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, имеют лицензии, выданные Министерством здравоохранения <адрес> и <адрес>.

Старший следователь ФИО2 по городскому округу <адрес> ФИО1 ФИО53 не находился на рабочем месте в указанные периоды, в связи с освобождением от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Ответчиками не оспаривается факт получения направленных ФИО1 ФИО54 документов о временной нетрудоспособности. Ответчиками к материалам дела приобщены копии указанных документов и сопроводительные письма. В нарушение п. 21 Инструкции об особенностях организации оказания медицинской помощи, в том числе при санаторно-курортном лечении, сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, членам их семей и лицам, находящимся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 275 "Об отдельных вопросах медицинского обеспечения и санаторно-курортного лечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а также членов их семей и лиц, находящихся на их иждивении, в медицинских организациях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации", руководством ФИО2 по г/о <адрес> указанные документы не были завизированы и направлены ФИО1 ФИО58 для предоставления их в ведомственную поликлинику МВД РФ. Он был лишен возможности реализации своей обязанности, предусмотренной указанной нормой.

Из представленной копии рапорта старшего следователя СО ФИО2 по г/о Ступино ФИО55 Рожновского на имя ФИО2 ГСУ ГУ МВД ФИО4 по <адрес> ФИО8 ФИО56 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рожновский ФИО57 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности ФИО2 СО ФИО2 по г/о Кашира и у него в подчинении находился старший следователь ФИО1 ФИО59 Рожновский подтверждает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО60 ему постоянно предоставлялись документы о временной нетрудоспособности. Им было принято решение о блокировке магнитной карты, что ограничило доступ ФИО1 ФИО61 в здание ФИО2 по г/о <адрес>. Ответом ФИО2 по городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается, что в указанную дату ответчикам было известно о нахождении ФИО62 ФИО1 на освобождении от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Адвокатом Корнияко ФИО63 в связи с оказанием квалифицированной юридической помощи, направлен адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ главному врачу ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» микрорайона Ожерелье <адрес>». Ответом указанного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ № устанавливается, что в отношении ФИО1 ФИО64 поступало два запроса от ДД.ММ.ГГГГ № из ФИО2 по городскому округу Кашира и от ДД.ММ.ГГГГ № из ГУ МВД ФИО4 по <адрес> о подтверждении выдачи ему листков нетрудоспособности нашим ЧУЗ. ФИО1 ФИО65 наблюдается в ЧУЗ Поликлиника «РЖД-Медицина» с момента рождения и по настоящее время.

Денежное довольствие старшего следователя СО ФИО2 по г/о <адрес> ФИО1 ФИО66 составило: в августе 2019 года – 47135 руб. 40 коп., в сентябре 2019 г. – 54298 руб. 40 коп., в октябре 2019 года – 56635 руб., в ноябре 2019 года – 56635 руб., в декабре 2019 года – 56635 руб., в январе 2020 г. - 56635 руб. ФИО2 по г/о <адрес> издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о приостановлении выплаты денежного довольствия старшему следователю СО ФИО2 по г/о <адрес> до установления местонахождения и предоставления им в ОРЛС ФИО2 документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на службе. Ответом ФИО2 по городскому округу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснением от ДД.ММ.ГГГГ врио ФИО2 СО ФИО2 по г/о Кашира по <адрес> ФИО9 ФИО67 рапортом от ДД.ММ.ГГГГ врио ФИО2 СО ФИО2 по г/о Кашира по <адрес> Рожновского ФИО68 представленными фото переписки ФИО1 ФИО69 с руководителями СО ФИО2 по г/о Кашира подтверждается, что в указанную дату ответчикам было известно о нахождении ФИО1 ФИО70. на освобождении от исполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, что является уважительной причиной.

Среднее месячное довольствие старшего следователя СО ФИО2 по г/о <адрес> ФИО1 ФИО71.: 327 973 рубль 80 копеек : 6 месяцев = 54 632 рубля 30 копеек. Срок вынужденного прогула, в связи с незаконным увольнением, составил 1 месяц 11 дней (с 7 августа по 18 сентября). Срок необоснованной невыплаты денежного довольствия составляет 7 месяцев (февраль-август). Среднее ежедневное денежное довольствие старшего следователя ФИО1 ФИО72 54632 рубля 30 копеек : 30 дней = 1821 рубль 08 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции", ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 323-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Ответчик - ГУ МВД ФИО4 по <адрес> представил письменные возражения, просит в иске отказать, утверждая, что ФИО1 ФИО73 обращался за медицинской помощью в частные медицинские организации, не являющиеся медицинскими организациями МВД ФИО4, медицинскими организациями государственной или муниципальной системы здравоохранения. Выдача сотруднику органов внутренних дел листка освобождения по временной нетрудоспособности осуществляется медицинским организациями МВД ФИО4 либо медицинскими организациями государственной и муниципальной системы здравоохранения. Листки нетрудоспособности ФИО1 выданы необоснованно. Порядок оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел РФ определен Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Нормативным актом не предусмотрена возможность освобождения сотрудника от выполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью на основании документов, выданных частными медицинским организациями. Медицинские документы, выданные ООО «Медицинский центр», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» Ожерелье», АО «Группа компаний «Медси»» не могли служить основанием для освобождения ФИО3 от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности. Иные документы, подтверждающие уважительность причин отсутствия на службе с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ истец не представил. Лечение он осуществлял по собственной инициативе. Не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ему было отказано в получении медицинской помощи в медицинских организациях МВД ФИО4, государственных или муниципальных медицинских организациях. Диагнозы, указанные в медицинских документах, выданных истцу, не свидетельствуют о невозможности получения им помощи в медицинских организациях МВД ФИО4. Его обращения в различные частные медицинские учреждения по различным поводам следует рассматривать как злоупотребление правом. В рабочие дни указанных периодов ФИО3 отсутствовал по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени. Своему руководству о наступлении временной нетрудоспособности и ее окончании своевременно не сообщал, медицинские документы предоставлял спустя значительное время после их выдачи. ФИО3 допустил неоднократное грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте без уважительных причин в рабочие дни в указанные периоды. Нарушения служебной дисциплины допущены истцом при наличии у него неснятого дисциплинарного взыскания – предупреждения о неполном служебном соответствии, наложенного в письменной форме приказом ГУ МВД ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №л/с.

В связи с назначением служебной проверки ДД.ММ.ГГГГ по известным адресам ФИО1 ФИО74 направлены телеграммы с уведомлением о проведении служебной проверки и предложением представить объяснение по факту отсутствия по месту службы с ДД.ММ.ГГГГ Телеграммы ему не доставлены, так как квартиры закрыты, адресат по извещению за телеграммами не является. Не открыли дверь при выездах по адресу места жительства и места пребывания ФИО3. На телефонный звонок он ответил, что объяснений давать не будет, пока на больничном. Объяснение ФИО3 так и не представил.

Ответчик - представитель ФИО2 по г.о. Кашира просит в иске отказать, поддержал доводы представителя ГУ МВД ФИО4 по <адрес>.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО75 отказать, суд пришел к следующему выводу.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Отсутствие сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени является грубым нарушением служебной дисциплины со стороны сотрудника органов внутренних (пункт 2 части 2 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ) и основанием для расторжения контракта и увольнения такого сотрудника со службы в органах внутренних дел (пункт 6 части 2 статьи 82 Закона N 342-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, освобождение сотрудника органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью, осуществляется на основании заключения (листка освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности) медицинской организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а при отсутствии такой медицинской организации по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника - иной медицинской организации государственной или муниципальной системы здравоохранения.

Приказом ГУ МВД ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ старший лейтенант юстиции ФИО1 ФИО76 назначен на должность старшего следователя Следственного отдела ФИО2 по городскому округу Кашира. ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен контракт о прохождении службы в органах внутренних дел по указанной должности.

Приказом ГУ МВД ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на старшего следователя ФИО1 ФИО77 наложено дисциплинарное взыскание - предупреждение о неполном служебной соответствии, в связи с нарушением УПК РФ при расследовании пяти уголовных дел.

Судом установлено, подтверждается сторонами и материалами дела, что с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ старший следователь Следственного отдела ФИО2 по городскому округу Кашира ФИО1 ФИО78 отсутствовал на рабочем месте.

Приказом ФИО2 по г/о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с приостановлена с ДД.ММ.ГГГГ выплата денежного довольствия старшему следователю СО ФИО2 по г/о <адрес> ФИО1 ФИО79 до установления его местонахождения и предоставления им документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия на службе. Поручено помощнику ФИО2 и врио заместителя ФИО2 Следственного отдела проверить законность отсутствия на рабочем месте ФИО1 ФИО80

Заключением по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 ФИО81 допустил нарушения п. 2 ч. 2 ст. 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин в служебные (рабочие) дни с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ, с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ

Приказом ГУ МВД ФИО4 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» за неоднократное нарушение служебной дисциплины, выразившееся в отсутствии по месту службы без уважительных причин в служебные (рабочие) дни в периоды с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ на старшего следователя Следственного отдела ФИО2 по городскому округу <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО1 ФИО82 наложено дисциплинарное взыскание - увольнение со службы в органах внутренних дел по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 2 ст. 82 Закона о службе.

Приказом ГУ МВД ФИО4 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с расторгнут контракт и уволен со службы в органах внутренних дел по ст. 82 ч. 2 п. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» старший следователь ФИО2 по городского округа Кашира старший лейтенант юстиции ФИО1 ФИО83., в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины. Единовременно пособие и денежное довольствие за периоды отсутствия по месту службы без уважительных причин с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ не выплачивать. Основание: заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГУ МВД ФИО4 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности».

В обоснование уважительности причин отсутствия на рабочем месте, ФИО1 ФИО84 представил листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» Ожерелье»; с 12 октября по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» Ожерелье»; с 22 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» Ожерелье»; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» Ожерелье», с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» Ожерелье»; с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Медицинский центр»; с 25 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, выданный АО «Группа компаний «Медси»; с 06 марта по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ООО «Медицинский центр»; с 15 по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» Ожерелье»; справку об освобождении от работы № с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, выданную АО «Группа компаний «Медси»; листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, выданный ЧУЗ «Поликлиника «РЖД – Медицина» Ожерелье».

Сотрудники органов внутренних дел имеют право на медицинское обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 18 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Частью 1 статьи 11 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что сотрудники органов внутренних дел имеют право на бесплатное получение медицинской помощи, бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, бесплатное обеспечение медицинскими изделиями по назначению врача в медицинских организациях федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

При отсутствии по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудника медицинских организаций федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел либо при отсутствии в них отделений соответствующего профиля, специалистов либо специального медицинского оборудования сотрудник имеет право на получение медицинской помощи в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 11 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Приказом МВД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 895 утверждено Положение об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД ФИО4, пункт 18 которого предусматривает, что документы, удостоверяющие временную нетрудоспособность лиц, прикрепленных на медицинское обслуживание к медицинским учреждениям системы МВД ФИО4, выданные иными медицинскими учреждениями, подлежат регистрации в медицинском учреждении системы МВД ФИО4 по месту прикрепления указанных лиц на медицинское обслуживание.

По пунктам 1, 3 Правил оказания медицинской помощи сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации в организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, за исключением медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации, и возмещения расходов указанным организациям, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1232, в случаях отсутствия по месту службы, месту жительства или иному месту нахождения сотрудников медицинских организаций Министерства внутренних дел Российской Федерации либо при отсутствии в них соответствующих отделений или специального медицинского оборудования, в том числе, при наличии медицинских показаний для оказания экстренной медицинской помощи, предусмотрено направление сотрудников на плановое лечение или обследование (освидетельствование) в медицинские организации государственной или муниципальной системы здравоохранения медицинской организацией Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющей медицинское обслуживание прикрепленных к ней сотрудников.

В соответствии с частью 24 статьи 2 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае освобождения сотрудника от выполнения должностных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью ему выплачивается денежное довольствие за весь период временной нетрудоспособности в полном размере.

Вместе с тем, на сотрудника органов внутренних дел возложена обязанность в возможно короткие сроки сообщать непосредственному руководителю (ФИО2) о наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения сотрудником своих служебных обязанностей (пункт 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ). При этом механизм реализации сотрудником органов внутренних дел права на освобождение от выполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью, установлен специальными правовыми нормами - частью 1 статьи 65 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 342-ФЗ, пунктом 18 Положения об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД ФИО4, требования которых в силу пункта 1 части 1 статьи 12 этого же закона сотрудник обязан соблюдать.

Суд отмечает, что отношения по медицинскому обслуживанию, по освобождению сотрудников органов внутренних дел от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью регулируются специальным законодательством. Особенностями правоохранительной службы и специальным правовым статусом сотрудников органов внутренних дел обусловлено установление им как социальных гарантий, обеспечивающих повышенную социальную защиту, так и дополнительных ограничений, обязанностей и запретов. Временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел подтверждается документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД ФИО4, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но зарегистрированными в медицинском учреждении системы МВД ФИО4 по месту прикрепления на медицинское обслуживание.

Как следует из объяснений сторон и из справки ФИО2 по городскому округу Кашира от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 ФИО85 выплачено денежное довольствие за период с августа 2019 г. по январь 2020 г. Оплатив период временной нетрудоспособности с августа 2019 года по январь 2020 г. включительно, ответчики тем самым признали, что ФИО1 ФИО86 отсутствовал по месту службы в указанный период по уважительной причине.

При таких обстоятельствах заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, приказ ГУ МВД ФИО4 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности», приказ ГУ МВД ФИО4 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ в отношении старшего следователя ФИО1 ФИО87 в части отсутствия по месту службы без уважительных причин в служебные (рабочие) дни с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными. В этой части исковые требования подлежат удовлетворению.

В остальной части заявленные ФИО1 ФИО88 требования подлежат отклонению.

ФИО1 ФИО89., являясь сотрудником ФИО2 по городскому округу Кашира, зная о том, то он прикреплен на медицинское обслуживание к медицинским организациям МВД ФИО4 и ГБУЗ МО «Каширская центральная районная больница», обращался за медицинской помощью в организации частной системы здравоохранения. Он не представил надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность обращения в государственный и муниципальные учреждения здравоохранения в течение 11 месяцев отсутствия на службе. Он не принял мер по соблюдению установленной законом и ведомственными нормативными актами процедуры оформления, выданных ООО «Медицинский центр», ЧУЗ «Поликлиника «РЖД-Медицина» Ожерелье», АО «Группа компаний «Медси», листков нетрудоспособности. Отсутствуют надлежащие документы для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей, в связи с временной нетрудоспособностью. Приобщенные им медицинский документы об уважительности причин отсутствия на рабочем месте с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ явно недостаточны для признания истца нетрудоспособным с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, применительно к Положению об организации медицинского обслуживания и санаторно-курортного лечения в медицинских учреждениях системы МВД ФИО4.

В силу п. 9.1 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утв. Приказом МВД ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 65, на основании приказа руководителя за период отсутствия сотрудника по месту службы без уважительных причин более четырех часов подряд в течение установленного служебного времени денежное довольствие не выплачивается.

Доводы истца об отсутствии недобросовестности с его стороны, блокировки его магнитной ключа, и невозможности пройти в здание ФИО2 неосновательны. ФИО3 мог пройти в отдел, вызвав соответствующего сотрудника полиции. Он, являясь сотрудником органа внутренних дел, прикрепленным на медицинское обслуживание к медицинскому учреждению системы МВД ФИО4, обратился за медицинской помощью в медицинское учреждение, относящееся к частной системе здравоохранения. Им не принято мер по соблюдению установленной законом и ведомственными нормативными актами процедуры оформления выданных этим учреждением документов, для подтверждения права на освобождение от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.

Ссылки истца на то, что он предупреждал непосредственного руководителя о наступлении временной нетрудоспособности не влекут удовлетворения иска, поскольку временная нетрудоспособность сотрудника органов внутренних дел должна быть подтверждена документами, выданными медицинскими учреждениями системы МВД ФИО4, к которым прикреплен сотрудник, либо документами, выданными иными медицинскими учреждениями, но обязательно зарегистрированными в кратчайший срок в медицинском учреждении системы МВД ФИО4 по месту прикрепления на медицинское обслуживание, что сделано не было.

ФИО1 ФИО90 знал порядок получения сотрудником органов внутренних дел медицинской помощи в медицинских учреждениях системы МВД ФИО4 либо в иных государственных либо муниципальных медицинских учреждениях. Он сознательно пошел на нарушение данного порядка, обратившись в стороннее медицинское учреждение. Его заявления о невозможности получения лечения в надлежащем медицинском учреждении, своего подтверждения не нашли. Не имеется доказательств, что истец, с учетом имевшихся у него диагнозов, не мог воспользоваться необходимой медицинской помощью в установленном порядке. В материалах дела отсутствуют данные, которые бы свидетельствовали о том, что ему в предоставлении такой медицинской помощи было отказано.

Не имеется оснований, установленных п. 85 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 65, для выплаты ему денежного довольствия за периоды временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемый приказ о приостановлении ему выплаты денежного довольствия соответствует требованиям закона.

Ответчиками соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания на ФИО1 ФИО91 предусмотренного статьей 51 Закона N 342-ФЗ, и порядка проведения служебной проверки (статья 52 Закона N 342-ФЗ), в ходе которой устанавливалась причина отсутствия сотрудника на службе с точки зрения ее уважительности. Не имеется правовых оснований для его восстановления на работе и взыскании оплаты вынужденного прогула.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным заключение по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части факта отсутствия на службе старшего следователя СО МВД следственного управления ФИО2 по городскому округу Кашира ФИО1 ФИО92 без уважительных причин в служебные (рабочие) дни с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным приказ ГУ МВД ФИО4 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в отношении старшего следователя следственного отдела ФИО2 по городскому округу <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО1 ФИО93 в части отсутствия по месту службы без уважительных причин в служебные (рабочие) дни с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным приказ ГУ МВД ФИО4 по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О привлечении к дисциплинарной ответственности» в отношении старшего следователя следственного отдела ФИО2 по городскому округу <адрес> старшего лейтенанта юстиции ФИО1 ФИО94 в части отсутствия по месту службы без уважительных причин в служебные (рабочие) дни с 30 сентября по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 27 января по ДД.ММ.ГГГГ

Отказать в части иска ФИО1 ФИО95 о признании незаконным и отмене приказа ФИО2 по г/о <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о приостановлении выплаты денежного довольствия, о восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия и за время вынужденного прогула.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

п. п. Судья (подпись) С.В. Чутчев

Справка: Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Р <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>