Решение № 2-185/2019 2-185/2019~М-72/2019 М-72/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 2-185/2019

Дело № 2- 185/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019г.

ст. Егорлыкская Ростовская область

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Поповой О.М.

С участием:

Ответчика ФИО1,

Представителя ответчика- ФИО2,

При секретаре Иващенко В.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью « ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ПАО « Росгосстрах Банк»,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд Ростовской области обратилось ООО «ЭОС» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, судебных расходов, в обоснование которого указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росгосстрах Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. При подписании договора заемщик подтвердил, что согласен с тем, что Банк имеет право передать требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. 31.08.2017 между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 44/0342-04/17, согласно которому право требования задолженности по вышеназванному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере <данные изъяты> руб. В нарушение требований 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию указанной в иске задолженности. В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 648336,14 руб., взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9684,00 руб.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Росгосстрах Банк» (л.д.46).

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте слушания дела надлежащим образом. Имеется заявление о рассмотрении дела без участия его представителя (л.д.3). В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд проводит судебное заседание без представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования истца не признали, просили отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях, просили суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Третье лицо ПАО «Росгосстрах Банк» не направило в суд своего представителя, было уведомлено о судебном заседании надлежащим образом, с ходатайством о рассмотрении дела без его участия или об отложении судебного заседания к суду не обращалось. Суд в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассматривать дело без него.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, и оценив все доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела на основании заявления ФИО1 о предоставлении ему кредита (л.д.7-8) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения ОАО «Росгосстрах Банк» о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), ДД.ММ.ГГГГ между банком ответчиком был заключен кредитный договор №, по которому последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, на 60 месяцев, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка по кредиту 27,9%, полная стоимость кредита 43,48% (л.д.13, 15-16, 17). Заемщик обязан был ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты согласно утвержденного графика (л.д.14).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается письменными доказательствами и не оспаривается ответчиком.

Однако, ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил и кредит не возвратил.

ОАО «Росгосстрах Банк» привело учредительные документы в связи с изменениями в гражданском законодательстве в соответствие с ПАО «Росгосстрах Банк».

Также судом установлено, что 31.08.2017 г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым и на основании ст. 382 ГК РФ к ООО «ЭОС» перешли права требования к должникам Банка по просроченным кредитам физических лиц, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования (л.д. 31-33). Договором уступки прав требования предусмотрено, что датой перехода прав является дата подписания акта приема-передачи требований, который был подписан 31.08.2017.

Согласно Приложению №2 к договору уступки прав требования от 31.08.2017 акту приема-передачи требований в числе должников ПАО «Росгосстрах Банк» указан ФИО1 заключивший кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой долга – 648 336,14 руб. (л.д. 36-37).

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 7.1 кредитного договора заемщик выражает добровольное согласие при возникновении просроченной задолженности по указанному кредитному договору на передачу Банком управления по указанной задолженности сторонней организации; отвечать за исполнение обязательств по кредитному договору при уступке права требования Банком любому третьему лицу.

Судом не установлено оснований, предусмотренных в ч. 2 ст. 382, ст. 383 ГК РФ, по которым бы ПАО «Росгосстрах Банк» не могло бы уступить права требования истцу по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Таким образом, судом установлено, что на основании договора уступки прав требования (цессии) от 31.08.2017г. у ООО «ЭОС» возникли права кредитора по договору, заключенному с ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГПК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса (абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Таким образом, факт выдачи кредита и нарушения ответчиком ФИО1 своих обязательств перед банком подтверждается совокупностью письменных доказательств, и не был опровергнут ответчиком.

Вместе с тем, в своем возражении на иск ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку, по его мнению, срок исковой давности для обращения в суд по основному долгу наступил 28.02.2017, а по процентам 01.04.2017.

Рассматривая указанное заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом также приняты во внимание разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно положениям п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд посредством почтовой связи 19.02.2019 (л.д.44).

Согласно графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д.11-12) ФИО1 обязан был осуществлять платежи ежемесячно с 28.02.2013г. по 09.01.2018г. по <данные изъяты> руб., а последний платеж 31.01.2018. в размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, суд считает, что ООО « ЭОС» пропущен срок исковой давности по платежам, которые ответчик не производил до 01.02.2016 включительно, который с учетом положений ст. 196 ГК РФ истек 01.02.2019.

Из указанного следует, что срок исковой давности не может быть применен к платежам, сроки уплаты которых определены по графику после 29.02.2016г., поэтому суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 29.02.2016 по 31.01.2018 г.

Доводы ответчика о том, что с него не подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, так как истцом пропущен срок исковой давности являются неверными, поскольку они основаны на неправильном применении норм закона.

На основании изложенного, предоставленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору судом проверен и признается недействительным, поскольку осуществлен без учета пропуска срока исковой давности.

С учетом графика погашения кредита и уплаты процентов задолженность ответчика по основному долгу и процентам за пользование кредитом перед истцом за период с 29.02.2016г. по 31.01.2018г. составляет 276082руб.=11507руб. (размер ежемесячного платеж) х 23 платежа (с 29.02.2019 по 31.01.2018) + 11421 руб.(последний платеж 31.01.2018).

Размер задолженности по процентам на просроченный кредит, подлежащий взысканию с ответчика в силу ст. 811 ГК РФ, составит 21177,49 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Проценты за период

Сумма процентов

с
по

дней

6 863,34

01.03.2016

31.03.2016

31

6 863,34 * 31 / 366 * 27.9%

+ 162,19 р.

= 162,19 р.

+6 710,49

01.04.2016

Новая задолженность

13 573,83

01.04.2016

02.05.2016

32

13 573,83 * 32 / 366 * 27.9%

+ 331,11 р.

= 493,30 р.

+7 018,68

03.05.2016

Новая задолженность

20 592,51

03.05.2016

31.05.2016

29

20 592,51 * 29 / 366 * 27.9%

+ 455,23 р.

= 948,53 р.

+7 024,22

01.06.2016

Новая задолженность

27 616,73

01.06.2016

30.06.2016

30

27 616,73 * 30 / 366 * 27.9%

+ 631,56 р.

= 1 580,09 р.

+7 339,83

01.07.2016

Новая задолженность

34 956,56

01.07.2016

01.08.2016

32

34 956,56 * 32 / 366 * 27.9%

+ 852,71 р.

= 2 432,80 р.

+7 374,36

02.08.2016

Новая задолженность

42 330,92

02.08.2016

31.08.2016

30

42 330,92 * 30 / 366 * 27.9%

+ 968,06 р.

= 3 400,86 р.

+7 543,01

01.09.2016

Новая задолженность

49 873,93

01.09.2016

30.09.2016

30

49 873,93 * 30 / 366 * 27.9%

+ 1 140,56 р.

= 4 541,42 р.

+7 848,82

01.10.2016

Новая задолженность

57 722,75

01.10.2016

31.10.2016

31

57 722,75 * 31 / 366 * 27.9%

+ 1 364,05 р.

= 5 905,47 р.

+7 912,35

01.11.2016

Новая задолженность

65 635,10

01.11.2016

30.11.2016

30

65 635,10 * 30 / 366 * 27.9%

+ 1 501,00 р.

= 7 406,47 р.

+8 209,26

01.12.2016

Новая задолженность

73 844,36

01.12.2016

31.12.2016

31

73 844,36 * 31 / 366 * 27.9%

+ 1 745,03 р.

= 9 151,50 р.

73 844,36

01.01.2017

09.01.2017

9
73 844,36 * 9 / 365 * 27.9%

+ 508,01 р.

= 9 659,51 р.

+8 293,33

10.01.2017

Новая задолженность

82 137,69

10.01.2017

31.01.2017

22

82 137,69 * 22 / 365 * 27.9%

+ 1 381,26 р.

= 11 040,77 р.

+8 423,99

01.02.2017

Новая задолженность

90 561,68

01.02.2017

28.02.2017

28

90 561,68 * 28 / 365 * 27.9%

+ 1 938,27 р.

= 12 979,04 р.

+8 954,17

01.03.2017

Новая задолженность

99 515,85

01.03.2017

31.03.2017

31

99 515,85 * 31 / 365 * 27.9%

+ 2 358,12 р.

= 15 337,16 р.

+8 892,84

01.04.2017

Новая задолженность

108 408,69

01.04.2017

02.05.2017

32

108 408,69 * 32 / 365 * 27.9%

+ 2 651,71 р.

= 17 988,87 р.

+9 181,08

03.05.2017

Новая задолженность

117 589,77

03.05.2017

31.05.2017

29

117 589,77 * 29 / 365 * 27.9%

+ 2 606,63 р.

= 20 595,50 р.

+9 307,08

01.06.2017

Новая задолженность

126 896,85

01.06.2017

06.06.2017

6
126 896,85 * 6 / 365 * 27.9%

+ 581,99 р.

= 21 177,49 р.

Сумма процентов: 21 177,49 руб.

Сумма основного долга: 126 896,85 руб.

С учетом изложенного, суд признает правомерными и удовлетворяет требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 259 рублей 49 копеек (состоящая из задолженности по основному долгу, задолженности по процентам, задолженности по процентам за просроченный кредит).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично ( на 46% от заявленных), то с ответчика в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные судебные расходы в виде оплаченной госпошлины (л.д. 4) пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 4454,64 рубля = (9684руб.х 46%).

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО « ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью « ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 297 259 рублей 49 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4454 рубля 64 копейки, а всего 301 714 рублей 13 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский райсуд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья: